Sayıştay 6. Dairesi 37208 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 6

• Dosya No: 37208

• Tutanak No: 36248

• Tutanak Tarihi: 05.02.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu Kadir KOÇ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. Dilekçi 628 sayılı ilamın 6’ncı maddesi ile 1.365.953,53 TL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde sorumluluğu bulunanlar adına vekil İsmail ÖZOĞUL’un başvurusu üzerine düzenlenen 05.02.2013 tarih ve 36247 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına,

2. 1628 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, 03.08.2006 tarihinde 21.681.802,11 TL bedel ile yüklenici Genç İnşaat Limited Şirketine ihale edilen “Çubuk Havzası Çubuk-Karaköy Atıksu Arıtma Tesisi” yapım işine ait sözleşme üç nüsha olarak düzenlenmesine rağmen sadece bir nüshası üzerinden damga vergisi kesintisi yapılması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 325.227,03 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle, sözleşmede herhangi bir imzalarının olmaması, Damga vergisinin sözleşme imzalanmadan önce yatırılması gerektiği, sözleşme hükümlerinde uygulama aşamasında sözleşme tescil damga vergisinin hakedişlerden tahsil edileceğine dair bir hüküm bulunmaması, Sözleşmenin taraflarına bir suret olarak gönderilmesi, sözleşmenin imzalandığı tarihte Gerçekleştirme Görevlisi veya harcama olmadıkları ve işin kesin hesabı henüz yapılmamış olması nedenleriyle, damga vergisinin tahsilinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini, damga vergisinin tahsilatının asıl olarak Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından takip edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra sorumlu olmadıkları yönündeki itirazlarına halel gelmemek üzere konunun esası hakkında da verilen tazmin hükmünün, Damga Vergisi Kanunu'nun 26. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun bu yönde mevcut emsal kararları bulunduğunu belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler. Dilekçiler ayrıca Firmanın, Bütçe ve mali işler Dairesi Başkanlığının talebi üzerine vergi affından da yararlanarak Kendisinde bulunan bir nüsha sözleşmenin daha damga vergisini yapılandırarak ödediğine dair belgeyi dilekçe ekinde göndermektedirler.

Sayıştay Başsavcılığı “Ortaya konulanlar karşısında, söz konusu sözleşmenin kaç nüshasının idareye ibraz edildiği hususunun incelenmesi maksadıyla Yargılamanın İadesi Yoluyla konunun Dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde; "Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir. Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan (Değişik: 5228/59-4/a md.) (Yürürlük: 31.7.2004) belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder........"

Kanun’un 3 . maddesinde; " Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder........."

Aynı kanunun 5. maddesinde ise; "Bir nüshadan fazla olarak düzenlenen kağıtların her nüshası ayrı ayrı aynı miktar veya nispette Damga Vergisine tabidir. Şu kadar ki, poliçe ve emre yazılı ticari senetlerin yalnız tedavüle çıkarılan nüshaları vergiye tabi tutulur.

26. maddesinde de, Resmi dairelerin ilgili memurları kendilerine ibraz edilen kağıtların Damga vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş olanları bir tutanakla tespit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere ,vergi dairesine göndermeye mecburdurlar "Denilmektedir.

Damga Vergisi Kanunu’nun resmi dairelerin mecburiyeti başlığını taşıyan 26. maddesinde, resmi dairelerin ilgili memurlarının kendilerine ibraz edilen kağıtların damga vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş olanları bir tutanakla tespit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecbur oldukları ifade edilmiştir. Dolayısıyla, anılan işte her ne kadar sözleşmenin iki nüsha düzenleneceği belirtilmişse de, resmi daireye ibraz edilen belgeye ait Damga Vergisinin tahsil edildiği anlaşıldığından, ibraz edilmeyen nüshalar dolayısıyla tazmin hükmü verilmesi mümkün değildir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, dilekçilerin iddialarının kabulüyle, 1628 nolu ilamın 7.maddesiyle toplam 325.227,03 TL.’ye ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

3. 1628 sayılı ilamın 8’inci maddesinde, 29.05.2006 tarihinde bağıtlanan sözleşme kapsamında 16.361.000,00 TL bedel ile yüklenici Aktürk Yapı End. ve Tic. A.Ş.’ne ihale edilen “Eskişehir Yolu Yol Genişletilmesi Altyapı Aktarımları ile Çağlayan Köprülü Kavşak” yapımı işine ait sözleşme üç nüsha olarak düzenlenmesine rağmen sadece bir nüshası üzerinden damga vergisi kesintisi yapılması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 245.415,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 2’nci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 2’nci maddesinde belirtilen gerekçelerle 1628 sayılı ilamın 8’inci maddesi ile toplam 245.415,00 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 05.02.2013 tarihli ve 36248 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.