Sayıştay 6. Dairesi 37156 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 37156

• Tutanak No: 40019

• Tutanak Tarihi: 10.02.2015

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

861 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Kütahya Belediyesi Encümeninin 20.05.2004 tarih ve 516/04 sayılı kararı ile belediye mülkiyetinde bulunan ve Cumhuriyet mahallesi Dilruba sokak Akmercan Sitesi C-Blok’ta yer alan 36 nolu konutun Ekrem Gökgöz isimli bir şahsa 40.500.00 TL. bedelle satıldığı ancak ismi geçen alıcı tarafından ödenmesi gereken bütün yakıt ve bina ortak kullanım giderleriyle bu giderlere ilişkin işlemiş faiz, avukatlık ücretleri ve diğer giderlerin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesi ile 21.887,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; taksitli mal satışlarıyla alakalı olarak yapılan giderlerin, dairenin mülkiyeti Belediyede olduğu için Tapu devri anında borcun tamamı kapatılmadan devir yapılmadığı için ödendiğini,

12.02.2009 tarihinde devri yapılan Akmercan Sit. C blok 22 nolu dairenin sıcak su, genel gider ve yakıt gideri için 7.295,25 TL. tutarındaki meblağ Ekrem GÖKGÖZ'e satışı yapılan 36 nolu dairenin giderleriymiş gibi gösterilerek tahsil edildiğini halbuki bu tahsil edilen bedelin 22 nolu dairenin borcu olduğunu,

Ancak, Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2008/7599 esas sayılı ödeme emrinde;

1. Belediye Başkanlığı ile

2. Ekrem GÖKGÖZ’ün borçlu olarak gösterildiğini,

Buna rağmen Ekrem GÖKGÖZ ismi ödeme emrinde bulunduğu halde ve 36 nolu dairenin 21.887,00 TL tahakkuk edilmeyerek 22 nolu daireye ait giderler Ekrem GÖKGÖZ'e aitmiş gibi tahakkuk edilmiş ve tahsil edilmiş olduğunu, buna dair belgelerin eklendiğini, ödeme emrinde Havva ATABAY ismi olmamasına rağmen bu daireyle ilgili giderlerin Ekrem GÖKGÖZ'e aitmiş gibi mütalaa edildiğini,

İlamda ihmal ve takipsizlikten bahsedilmesine rağmen 27.02.2007 tarihli ve Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2007/911 Esas sayılı takip dosyası açılmış ancak, kişi adresinde bulunamadığından tebligat yapılamamış, nihayetinde 7201 sayılı Tebligat Yasası ile ilgili olarak çıkarılan yönetmelik hükümleri gereğince adrese dayalı Nüfus Kayıt Sistemi ile vatandaşlık numarası baz alınarak ilgili şahsa icra takibi yapılmış olduğunu bu takipin Kütahya 4. İcra Müdürlüğünün 2012/1813 Esas sayılı dosyasını oluşturduğunu,

Yapılan takipin kesinleştiğini ve şahsın İstanbul Bağcılar Tabya yolu 134 ada, 13 parselde bulunan taşınmazına haciz konulduğunu ve Belediye alacağının garanti altına alındığını,

Bütün bu gerçekler ortada iken Mali Hizmetler Müdürlüğünün ihmali neticesi oluşan bu kamu zararının tarafına çıkarılmasının hakkaniyetle bağdaşmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Sorumlu, İlamın 1. maddesinde Belediyeye ait gayrimenkulün Ekrem Gökgöz’e 36 ay vade ile satışının yapılmasını müteakip, tapu devri gerçekleşmeden önce, gayrimenkulün alıcısı tarafından ödenmesi gereken yakıt ve genel giderlerinin, işlemiş faizi, avukatlık ücretleri ve diğer giderleriyle beraber Kütahya Belediyesi Bütçesinden ödenmiş olması suretiyle doğan kamu zararının, adlarına tazmin hükmolunduğunu, oysa; kesinleşmiş icra takibi konusu olan parayı ödemek zorunda bulunması nedeniyle kendisine sorumluluk tevcih edilemeyeceğini ileri sürerek, kamu zararının doğmasında sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluk yönünden Daire Kararının bozulmasını ve tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Hükmün gerekçesine bakıldığında, sorumlunun itirazının yerinde olduğu gözükmektedir. Söz konusu kamu zararının sorumlusu, kesinleşmiş icra takibi konusu olan parayı ödemek zorunda bulunanlar değil, anılan ödemeden sonra bu parayı tahsil etmeden tapu devrinin yapılmasını mümkün kılan işlemi gerçekleştirenler olmalıdır. Bu nedenle Daire Kararının bozularak, sorumluların uhdesindeki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı,” şeklinde görüş bildirmiştir.

İlam konusu gayrimenkul satışına ilişkin Daire ve İşyeri Satış Şartnamesinde; ihalede belirlenen bedelin 1/4’ünün ihale kararının ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde peşinen, kalanının ise 36 ay taksitle tahsil edileceği, gayrimenkulün tapusunun ise bedelin tamamının ödenmesinden sonra verileceği ifade edilmektedir.

Akmercan Sitesi Yöneticiliği Vekili Avukat Yılmaz Çokal 15.09.2008 tarihinde Belediye Başkanlığına başvuruda bulunarak, mülkiyeti o tarih itibariyle halen Kütahya Belediyesi’nde bulunmakla beraber kendisine satış yapılan Ekrem Gökgöz’ün ikamet ettiği bahse konu Akmercan Sitesi C-Blok’ta yer alan 36 nolu konuta ilişkin yakıt ve bina ortak giderleri tutarı olan 17.675.00 TL.nin ödenmesini talep etmiş aynı tarihte dilekçe yazı işleri müdürlüğüne havale edilmiştir.

Ayrıca Başkanlık Makamınca Hukuk İşleri Müdürlüğüne havale edilen 16.09.2008 tarihli yazıda; ilgili taşınmaza ait Ocak 2004-Ağustos 2007 tarihlerini kapsayan yakıt ve ortak kullanım gideri borcu bulunduğu ve alıcının ise belediyeye satıştan kaynaklanan 4.409.23 TL. borcu olduğu ifade edilmektedir.

16.02.2009 tarihinde Ekrem Gökgöz satın almış olduğu dairenin satış işlemlerinin ve tapu devrinin İsmail Atay adına yapılmasını talep etmiş ve encümen kararıyla da satış onaylanmıştır. Yine aynı tarihte Mali Hizmetler Müdürlüğü, İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne hitaben yazdığı yazıda satışı yapılan taşınmazın 40.500,00 TL.lik satış bedelinin tahsil edildiğini belirtmektedir.

Tapu devri yapılırken alıcının oturduğu süre içinde ödemediği yakıt ve apartman ortak kullanım giderleri ilgili hesaplarda takip edilmemiş, alıcı borçlandırılmamış ve belediye alacağı tahsil edilmeden tapu devri yapılmıştır.

Ancak;

Ekrem Gökgöz’ün ödemediği ortak kullanım giderlerinin ana para, faiz, harç ve vekalet ücretlerinden oluşan icra ödeme emrinin, 08.01.2009 tarih ve 64 nolu ödeme emri ile ödenmesi Belediye açısından zorunlu olup icraya bağlı bir borcun ifası anlamına gelmektedir. 16.02.2009 tarihinde belediye alacaklarının tahsili yapılmadan tapu devrinin yapılması nedeniyle oluşan kamu zararından dolayı, icraya bağlı bir borcun ödenmesi için düzenlenmiş ödeme emrinde (64 nolu) imzası bulunan yetkililere sorumluluk atfedilemez.

Bu nedenle tapu devri yapılırken alıcının oturduğu süre içinde ödemediği yakıt ve apartman ortak kullanım giderlerinin takibinin yapılmamasında, alıcı adına borçlandırılmamasında ve belediye alacağı tahsil edilmeden tapu devrinin yapılmasında sorumluluğu bulunanların tespiti için 861 sayılı ilamın 1.maddesi ile 21.887,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün Bozulmasına ve dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine,

Karar verildiği 10.02.2015 tarih ve 40019 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.