Sayıştay 6. Dairesi 36780 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 6

• Dosya No: 36780

• Tutanak No: 39815

• Tutanak Tarihi: 23.12.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve Duruşmada hazır bulunan Muhammet Ali ACAR ile vekili Av.Hüseyin ERDEN (aynı zamanda diğer dilekçiler H.Şevket BAYINDIR, Sengün TUĞRUL, Zehra YÜZAK, İ.Kamil ÖNER, Yusuf ERDEN, Mehmet TOKGÖZ, Şahap HEPAKSOY, Ercüment AYDIN adına duruşmaya katılmıştır), Mehmet BAYSAL adına Av.Ayşegül MUNGAN ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1541 sayılı ilamın 2.maddesi ile; Marmaris Belediyesi'ne ait bir kısım taşınmazların 5393 sayılı Belediye Kanunu, 2886 sayılı Devlet ihale Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde Marmaris Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübüne tahsis edilmesi nedeniyle 1.552.021,25 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü 04.03.2014 tarih ve 38553 sayılı Temyiz Kurulu kararı ile Tasdik edilmiştir.

Dilekçiler karar düzeltilmesi kapsamında ortak olarak vermiş oldukları dilekçelerinde özetle;

Söz konusu ilamın sonuç bölümünde tasdik gerekçesi olarak " Marmaris Belediyesi tarafından Marmaris Belediyesi Spor Kulübüne ihale düzenlenmeksizin ve doğrudan meclis kararı ile tahsis edilerek kamu kaynağında artışa engel olunması nedeniyle 1541 sayılı ilamın 2. maddesi ile 1.552.021,25 TL'ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün tasdikine" denildiğini,

Karardan da anlaşıldığı üzere kararın konusunun dolaylı yoldan yani tahsis ile amatör spor kulübüne yardım edilmesi olduğunu, yine bu yardımın yapılabileceğinin hem daire hem de Kurulca kabul edildiğini, tasdik tutarının; belediyenin kulübe tahsis ettiği yerlerin kira bedeli ile kulübün bu yerleri üçüncü kişilere verdiği kira tutarları arasındaki fark olduğunu, yani üçüncü kişilere kiralama işi yapılmış olsa idi mevzuata bir uygunsuzluk bulunmayacağını,

Üçüncü kişilere fazla bir bedelle kiraya verilememesinde belediyenin hiçbir müdahalesinin olmadığını,

Bu konuyla ilgili olarak;

içişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca Belediye görevlileri hakkında ön inceleme yapıldığını,

Yapılan ön inceleme sonucunda düzenlenen rapora dayalı olarak 14.07.2005 tarih ve Tef. Ku. Bşk.2005/147 sayılı kararının 11. maddesinde "Belediye Meclisinin 13.06.2002 tarihli ve 18 sayılı, 11.06.2004 tarihli ve 75/1,3,5,6 sayılı ve 08.02.2005 tarihli ve 12 sayılı kararlarıyla büfe, katlı otopark, tuvalet yeri ve ATM yerleri gibi Belediyenin mülkiyetinde ve tasarrufunda bulunan yerlerin Marmaris Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği'ne bedeli mukabilinde tahsis edildiği ve tahsis bedellerinin Belediye Hesap işleri Müdürlüğünce tahsil edilmekte olduğunun;

Tahsis edilen bahse konu yerlerin, Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneğince kiraya verildiği ve kira bedellerinin sözleşme hükümleri çerçevesinde tahsil edilmekte olduğunun;

Belediye Meclisince, amatör bir spor kulübü olarak faaliyet gösteren Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği'ne yapılan tahsisin, 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun 14 ve 15. madde hükümlerine uygun olduğunu, Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 28.05.1991 tarihli ve 22502 sayılı karan ile 04.01.1994 tarihli ve 23308 sayılı emsal kararlarının da bu yönde bulunduğunun;

Yapılan tahsisin, 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen ve Belediyelerce yerine getirilmesi gereken hizmetlere ilişkin olduğu ve yardımın esasen Belediyelere kanunla tevdi edilen görevleri yerine getiren bir kuruluşa yapılmış olduğunun;" denildiğini, bunun da kamu zararının olmadığını gösterdiğini, Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine 2002 yılında yapılan taşınmaz gelirlerinin tahsisi sonucunda belediye yetkililerince suç işlenmediği sonucuna varılması ve soruşturma izni verilmemesi kararının önem arz ettiğini,

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümlerine göre belediye başkanları ve belediye meclis üyeleri hakkında İçişleri Bakanlığınca verilen soruşturma izni verilmesi/verilmemesi kararlarının Danıştay Bakanlığına gönderildiğini ve Danıştay Birinci Dairesinin kararından sonra adli mercilere intikal ettirildiğini,

Bu konu ile ilgili olarak sürmekte olan bir dava olmadığına göre İçişleri Bakanlığının soruşturma İzni verilmemesi Kararının Danıştay'ca da onandığının anlaşıldığını,

5393 sayılı Belediye Kanununun spor kulüplerine yardım yapılmasını düzenleyen 14.maddesinin (b) bendi uygulamada karşılaşılan sorunlar göz önünde bulundurularak yeniden düzenlendiğini,

06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 17.maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanununun 14.maddesinin;

"Gerektiğinde, sporu teşvik etmek amacıyla gençlere spor malzemesi verir, amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapar ve gerekli desteği sağlar, …." şeklinde değiştirildiğini,

Madde metninden anlaşıldığı üzere belediyelerin sadece belediye adına tescilli amatör spor kulüplerine değil, belediye ile ilişkisi olmayan gençlere de spor malzemesi verebildiğini, amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapabildiğini,

Kurulun Edirne Spor Kulübü Başkanlığı İle İlgili olarak verilmiş olan 08.04.2014 tarih ve 38776 sayılı kararında;

" İlgili İlam ve dosya ile eki belgelerin incelenmesi neticesinde;

Mülkiye Başmüfettişi Erol Göksu tarafından hazırlanan Tespit Tutanağında, Belediye Encümeni kararı ile Edirne Spor Kulübü'ne otopark olarak kullanılmak üzere aylık 100,00 TL işgaliye bedeli karşılığı tahsis edilen Belediyeye ait bir arazinin Edirne Spor Kulübü tarafından kira sözleşmesi İle özel şahsa daha yüksek bedelle (aylık 900,00 TL) toplam 4 dört yıl süreyle kiraya verildiği görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinin (h) bendinde;

"Mahallî müşterek nitelikteki hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde taşınmaz almak, kamulaştırmak, satmak, kiralamak veya kiraya vermek, trampa etmek, tahsis etmek, bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesis etmek.", belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayılmıştır.

5393 sayılı Kanunun "Belediyenin görev ve sorumlulukları" başlıklı 14. maddesinde yer alan "Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar," hükmü gereği belediyenin görev ve sorumlulukları arasında amatör spor kulüplerine gerekli desteği sağlamak da yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde ilçede spor faaliyetlerini yürüterek toplumsal fayda sağlayan Belediye Gençlik Spor Kulübü Derneği'ne yâpılan tahsis İşlemi, ' Belediye Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülmüş ve belediyelerce yerine getirilmesi gereken hizmetlere ilişkin olup tahsis esasen Belediyelere kanunla tevdi edilen görevleri yerine getiren bir kuruluşa yapılmıştır.

Bu itibarla, dilekçi talebinin kabulü ile 847 sayılı ilamın 1. maddesi ile 26.400,00 TL ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA," karar verdiğini,

Aynı konunun 2007 yılında da sorgu konusu yapıldığını, taraflarınca yapılan savunmanın Sayıştay 6. Dairesince uygun ve yasal bulunduğunu, bu nedenle kamu zararına hükmolunmadığını,

Tüm bu harcamalara ilişkin belgelerin spor kulübü kayıtlarından alınarak sunulduğunu belirterek kararın düzeltilmesini ve verilen tazmin kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun, 6360 sayılı Kanun'un 17. maddesi ile değişik 14. maddesi ile "amatör spor kulüplerine ayni ve nakdi yardım" yapılabileceği öngörülmüş bulunduğundan, ilgili taleplerinin kabulü uygun görülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanununun “Meclisin Görev ve Yetkileri” başlıklı 18.maddesinin (e) bendinde;

“Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek.” denilmek suretiyle belediye meclisine taşınmaz malları tahsis yetkisi verilmiştir.

Aynı Kanunun “Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları” başlıklı 15.maddesinin (h) bendinde;

“Mahallî müşterek nitelikteki hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde taşınmaz almak, kamulaştırmak, satmak, kiralamak veya kiraya vermek, trampa etmek, tahsis etmek, bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesis etmek.”, belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayılmıştır.

Adı geçen Kanunun 14.maddesinde yer alan; “Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar,” hükmü gereği belediyenin görev ve sorumlulukları arasında amatör spor kulüplerine gerekli desteği sağlamak da yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde ilçede spor faaliyetlerini yürüterek toplumsal fayda sağlayan Belediye Gençlik Spor Kulübü Derneğine yapılan tahsis işlemi, Belediye Kanununun 14.maddesinde öngörülmüş ve belediyelerce yerine getirilmesi gereken hizmetlere ilişkin olup tahsis esasen belediyelere kanunla tevdi edilen görevleri yerine getiren bir kuruluşa yapılmıştır.

Bu nedenle dilekçilerin Karar Düzeltilmesi kapsamında vermiş oldukları taleplerinin kabulüyle 04.03.2014 tarih ve 38553 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının düzeltilmesine ve 1541 sayılı ilamın 2.maddesiyle 1.552.021,25 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 23.12.2014 tarih ve 39815 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.