Sayıştay 6. Dairesi 35681 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 35681

• Tutanak No: 39556

• Tutanak Tarihi: 14.10.2014

• Konu:

KARAR

312 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ARC Bileşim İletişim Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 3.960.400,50-TL ihale bedelli “Uşak Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Bilgi Girişi Hizmet Alımı” işine ait Temmuz ayı hakediş ödemesinden, 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (ı) bendi hükmü uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta primi tutarının kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde:

Uşak Devlet Hastanesinde Hastane Müdür Yardımcısı kadrosunda görev yapmaktayım.Hastanemiz Müdür Vekili Ömer KAYA'nın 10.08.2009 tarihinden geçerli 5 (BEŞ) gün senelik izin alması nedeni ile, Valilik Makamının 11.08.2009 tarih ve 10212 sayılı onayı ile Vekaleten Hastane Müdürlüğüne vekalet ettirildim. (EK:2)Vekalet ettiğim 11.08.2009 günü ise Gider Tahakkuk Birimince hazırlanan ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti.nin 05/08/2009 tarih ve 002559 nolu faturası ile 2009 Temmuz ayına ait hak edişinin ödeme emri belgesine ,Hastane Müdür Vekili olmam nedeni ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak imza atmış bulunmakta olduğunu,

23/09/2011 tarihinde tarafıma tebliğ edilen Sayıştay Başkanlığının 08.09.2011 tarih ve 2009/312 sayılı ilam örneğinde verilen karar da ; 9.079,64 TL 'nin Harcama Yetkilisi (Baştabip) Op.Dr. İsmail GÜNEŞ ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak da şahsıma ve müştereken ve müteselsilen kamu zararı teminine karar verildiğini, Ancak verilen bu kararın yerinde olmadığını, çünkü 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun MADDE 88- (Değişik: 17/4/2008-5754/52 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalıları çalıştıran işveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma öder denilmekte ;ayrıca aynı kanunun 87 nci madensinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen yükümlüler, her aya ait primlerini takip eden ayda Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma öderler denildiğini,

5510 sayılı Kanunun 81.maddesi ( ı ) bendi gereğince Hazinece karşılanan 5 puanlık iş veren hissesi payının 01.10.2008 tarihinden itibaren adı geçen firmanın hak edişlerinden kesilmesi gerekirken Ekim, Kasım, Aralık 2008 ile 2009 Ocak ayı ödemelerinde 5 puanlık iş veren hissesi payının kesilmediğini, bu kesilmeyen iş veren hissesi payı nedeni ile Kurum da adı geçen firmaya yapılan 04.03.2009 tarihli ödeme emri belgesi ve ekindeki 2009 yılı Ocak ayına ait hasta ve ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlenen 28.02.2009 tarihli faturadan ve ekindeki Sosyal Güvenlik Kurumuna ait 2008 Ekim, 2008 Kasım, 2008 Aralık ve 2009 Ocak ayına ait 5J10 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı toplamı 29.049,78 TL adı geçen firmanın hak edişinden topluca Gerçekleştirme Görevlisi olan Hastane Müdürü Ömer KAYA ve Harcama Yetkilisi Op.Dr. İsmail GÜNEŞ tarafından toplu olarak defaten kesintisi yapıldığını, .(EK:3 )

Bundan sonrada ilgili kanunun 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince her ayın ödemesinde bir önceki aya ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı her ayın tahakkukundan kesildiğini,

Şöyle ki;

1. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Mart ayına ait Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 01.04.2009 tarihli faturaya istinaden 03.04.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Şubat ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.408,14 TL adı geçen firmanın Mart 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğini, (EK: 4 )

2. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Nisan ayına ait Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 04.05.2009 tarihli faturaya istinaden 06.05.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Mart ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.490,28 TL adı geçen firmanın Nisan 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğini, (EK : 5 )

3. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Mayıs ayına ait Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 04.06.2009 tarihli faturaya istinaden 04.06.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Nisan ayma ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.485,84 TL adı geçen firmanın Mayıs 2009 ayına ah hak edişinden kesildiğini, (EK : 6 )

4. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Haziran ayına ait Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 03.07.2009 tarihli faturaya istinaden 07.07.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Mayıs ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.501,38 TL adı geçen firmanın Haziran 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğini, (EK :7 )

5. Şahsımın vekalet ettiği ve ARC Bilişim İletişim Ltd. Şti'nin 2009 yılı Temmuz ayına ait Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 05.08.2009 tarihli faturaya istinaden 11.08.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Haziran ayma ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL adı geçen firmanın Temmuz 2009 ayma ait hak edişinden kesildiğini, (EK :8 )

Buradan da görüleceği üzere harcama yetkilisi olarak bu ayda 5510 sayılı Kanundan doğan indirim kesintisi idarenin daha önceki uygulamalarında olduğu gibi önceki aylarda nasıl yapıldı ise bu ayda da ilgili mevzuat ve kanun gereği aynı şekilde yapılarak bir önceki aya ait Haziran 2009 ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL kesintisi yapıldığını,

6. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Ağustos ayına ait Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 01.09.2009 tarihli faturaya istinaden 07.09.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Ağustos ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.501,38 TL adı geçen firmanın Ağustos 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğini, (EK : 9 )

Ancak buradan da görüleceği üzere 2009 Temmuz ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL'nin Sayıştay ilamında da belirtildiği üzere ; nasıl ilk altı ayda bir ;sonraki aya ait hak edişten kesinti yapıldı ise bu aya ait yani Ağustos 2009 a una ait hak edişinden de \Temmuz ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL nin de kesintisinin yapılması gerekirken yapılmadığı görüldüğünü, 2009 Temmuz ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL nasıl ilk altı ayda bir sonraki aya ait hak edişten kesinti yapılarak uygulandı ise ; adı geçen firmanın Ağustos 2009 ayına ait hak edişinden 2009 Temmuz ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL Gerçekleştirme Görevlisi olan Hastane Müdürü Ömer KAYA ve Harcama Yetkilisi Op.Dr. İsmail GÜNEŞ tarafından kesilmesi gerektiğini,

Ayrıca 10.08.2009 tarihinden geçerli 5 (BEŞ) gün süreli Valilik Makamının 11.08.2009 tarih ve 10212 sayılı onayı ile Vekâleten Hastane Müdürlüğüne vekâlet ettirilmem nedeni ile o aya ait Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulmaması gerektiğini, Ayrıca adı geçen firmanın bundan sonraki aylara ait ödemeleri ise ;

1. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Eylül ayına ait hasta ve ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 12.10.2009 tarihli faturaya istinaden 13.10.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Eylül ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.717,13 TL adı geçen firmanın Eylül 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğini, (EK :10)

2. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Ekim ayına ait hasta ve ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 02.11.2009 tarihli faturaya istinaden 10.11.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Ekim ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.746,59 TL adı geçen firmanın Ekim 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğini, (EK :11)

3. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Kasım ayına ait hasta ve ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 01.12.2009 tarihli faturaya istinaden 07.12.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Kasım ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.7415,40 TL adı geçen firmanın Kasım 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğini, (EK: 12 )

4. ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti'nin 2009 yılı Aralık ayına ait hasta ve ziyaretçi Yönlendirme Veri Hazırlama Bilgi Girişi Hizmeti için düzenlemiş olduğu 31.12.2009 tarihli faturaya istinaden 31.12.2009 tarihli ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme belgesinin ekindeki faturadan da görüleceği üzere 2009 Aralık ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.702,70 TL adı geçen firmanın Aralık 2009 ayına a" hak edişinden kesildiğini, (EK: 13 )

Sayıştay Başkanlığının 08.09.2011 tarih ve 2009/312 sayılı ilam örneği kararın da Hazinece karşılanan sigorta prim tutarlarının ilk altı ayda bir sonraki aya ait hak edişten, Ağustos ayı ve sonraki aylarda da ait olduğu ayın hak edişinden kesildiği Temmuz ayına ait hak edişten ise kesintinin yapılmadığını,

Ancak Vekaleten Hastane Müdürlüğüne 10.08.2009 tarihinden geçerli sadece 5 günlük (BEŞ) sürede ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti.nin 05/08/2009 tarih ve 002559 nolu faturası ile 2009 Temmuz ayına ait hak edişinden 2009 Haziran ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL kesintisi önceki aylarda ilgili mevzuat ve kanun gereği nasıl yapıldı ise firmanın Temmuz 2009 ayına ait hak edişinden kesinti yapıldığını, Ayrıca SSK bildirgeleri internet ortamında da her ayın 20'sine kadar bildirildiğinden ve hal böyle olunca da her ayın ödemesinde bir önceki aya ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı eklenmiş ve şahsının baktığı dönemde (5 günlük vekalet süremde) 2009 Haziran ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL adı geçen firmanın Temmuz 2009 ayına ait hak edişinden kesildiğinden söz konusu ilam örneği kararın da gerçekleştirme görevlisi olarak 9.079,64 TL müştereken ve müteselsilen kamu zararı tazminine ilişkin hükmün yerinde olamadığını,

Vekaleten Hastane Müdürlüğüne 5 (BEŞ) günlük vekalet ettirildiğini ve 11.08.2009 günü ARC Bilişim İletişim Ltd.Şti.nin 05/08/2009 tarih ve 002559 nolu faturası ile 2009 Temmuz ayına ait hak edişinin ödeme emri belgesine harcama yetkilisi olarak ;bu ayda 5510 sayılı Kanundan doğan indirim kesintisi önceki aylarda nasıl yapıldı ise ilgili mevzuat ve kanun gereği 2009 Haziran ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı 7.402,59 TL adı geçen firmanın Temmuz 2009 ayına ait hak edişinden kesinti yapılarak tarafımdan kamu zararı oluşturulmadığı gibi; Temmuz ayına ait fazla ödemenin sorumluluğunun 10.08.2009 tarihinden geçerli 5 (BEŞ) gün süreli Valilik Makamının 11.08.2009 tarih ve 10212 sayılı onayı ile Vekaleten Hastane Müdürlüğüne vekalet ettirilmem nedeni ile şahsıma değil o ayda 25 günlük süreli ve daha sonra da görevini yürüten Hastane Müdürü ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu olarak görev yapan Ömer KAYA'ya yani Ağustos ayı hak edişini düzenleyen Gerçekleştirme Görevlisine ve Harcama Yetkilisine çıkartılması gerekmektedir. Şahsının 2009 ayı içersisinde Gerçekleştirme Görevlisi olmaması nedeni ile Ağustos ayı hak edişini de düzenlemediğinden dolayı sorumlu tutulmaması gerektiğini,

Ayrıca 5510 sayılı Kanundan doğan indirim nedeni ile firmaların hak edişlerinden yapılan kesinti tutarlarının firmalara iadesi hakkında muhtelif yüklenici firmaların idareler aleyhine açmış oldukları davalar sonuçlanarak Yargıtay tarafından onanarak bu ödemelerin yapılmasına karar verildiğini,

Bununla ilgili Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin ESAS NO :2010/ 1061 sayılı ve 2010/ 1062 sayılı karar nolu kararı ektedir.(EK: 14)Bu karar doğrultusunda bu kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisine ve Harcama Yetkilisine çıkartılmaması gerektiğini,

Sonuç olarak Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerin 5510 sayılı Kanundan doğan indirim kesintisini idarenin daha önceki uygulamalarında bir önceki ayın kesintileri bir sonraki ayın hak edişinden yaptığı gibi Temmuz ayına ait hak edişten 2009 Haziran ayına ait kesinti ilgili mevzuat ve kanun gereği 7.402,59 TL kesintisi yapıldığını, Dava ya konu Temmuz ayına ait hak edişten kaynaklanan fazla ödemenin Ağustos 2009 ayı hak edişinden kesilmesi gerekirken, Ağustos ayına ait hak edişten sadece Ağustos ayına ait kesinti yapılmış Temmuz ayına ait kesinti yapılmamıştır. Buradan da anlaşılacağı üzere ilamda yer alan tazminin tarafıma değil; Ağustos ayı hak edişini düzenleyen Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine çıkartılması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün bozulmasını talep etmektedir.

Sayıştay savcılığının karşılamasında:

“Dilekçede, ihale edilmek suretiyle satın alınan “Uşak Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Bilgi Girişi Hizmet Alımı” işine ait Temmuz ayı hakediş ödemesinden 5510 sayılı Kanun’un 81’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (ı) bendi hükmü uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta primi tutarının kesilmemesi suretiyle oluşan hazine zararı tutarının tazmin hükmolunduğu, oysa; kendisinin 5 günlük vekaleti döneminde imzaladığı Temmuz ayına ait ödeme emri belgesi ekindeki bir önceki aya ait söz konusu kesintinin yapılmış olduğunu, kendisinin sorumlu tutulduğu Temmuz ayına ait kesintinin ise, Ağustos ayı ödeme emri belgesi ekindeki fatura ile kesilmesi gerektiğini, Ağustos ayına ilişkin ödeme emri belgesinde ise, kendisinin imzasının bulunmadığını, anılan kesintilerin yapılmaması gerektiği yönünde dayanak olarak Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait yargı kararı dilekçe ekinde sunulmak suretiyle, tazmin hükmünün yeniden değerlendirilip kaldırılması talep edilmektedir.

Dilekçinin, itirazında haklı olduğu gözükmektedir. Bu nedenle, Daire Kararının bozulmasına ve tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmiştir.

Dilekçi sorumluluk itirazında bulunmaktadır. Rapor dosyası eki belgelerin incelenmesi sonucunda Temmuz ayına ilişkin hazinece karşılanan sigorta primi tutarının kesilmediği gerekçesiyle ödeme emrini imzalayan gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulmuştur.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun MADDE 88- (Değişik: 17/4/2008-5754/52 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalıları çalıştıran işveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma öder.

Aynı kanunun 87 nci madensinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen yükümlüler, her aya ait primlerini takip eden ayda Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma öderler denilmiştir.

Dolayısıyla 2009 Temmuz ayına ait 5510 sayılı Kanundan doğan indirim tutarı Ağustos 2009’a ait hakedişinden kesintisinin yapılması gerekirdi. Sorumlularında buna göre belirlenmesi gerekirdi.

Ayrıca dilekçi Temmuz ayına ait sorumluluğu konusunda 10.08.2009 tarihinden geçerli 5 gün süreli Valilik Makamının 11.08.2009 tarih ve 10212 sayılı onayı ile vekaleten başka bir görevde olduğunu tevsik etmiştir.

Sonuçta dilekçi iddialarının kabul edilerek Temmuz ayına ilişkin yapılmamış kesinti için Ağustos ayında ödeme emri belgesini imzalayan gerçekleştirme görevlisi Ömer KAYA’nın sorumlu olması gerektiği, Recep ÇANKIRLI’nın sorumluktan çıkarılması gerektiği anlaşılmıştır. 7482 numaralı ödeme emri belgesi yerine 8420 sayılı ödeme emri belgesini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu olması gerekmektedir.

Bu itibarla, 6.Daire tarafından 312 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün sorumluluk yönünden bozularak daireye gönderilmesine,

Karar verildiği 14.10.2014 tarih ve 39556 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.