Sayıştay 6. Dairesi 356 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 26.07.2016

• Karar No: 356

• İlam No: 444

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Hizmet alımı işi kapsamında temin edilen personelin (teknik şartname hükmüne göre) lojmanlarda kapıcı ve temizlik görevlisi olarak çalıştırılması

Asıl İlamın ………’ncı maddesiyle; tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak ……… Kurulunun ………tarih ve ……… Tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

Anılan İlamın ………’ncı maddesiyle; kurum temizliği kapsamında temin edilen personelin (teknik şartname hükmüne göre) lojmanlarda kapıcı ve temizlik görevlisi olarak çalıştırıldığı anlaşıldığından, lojmanda oturanlardan alınan kapıcı ücretinin az olması nedeni ile (yeniden hesaplanan toplam) ………- TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın, tazminine karar verilmişti.

Sayıştay Temyiz Kurulu’nca, ………tarih ve ……… sayılı İlamın ………’ncı maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak;

“………Müdürlüğüne ait ....’da değişik adreslerde toplam 10 adet lojman binası bulunduğu; bu lojmanlardan idari binalarla iç içe olmayan..lojmanları, ...Sokak lojmanları, ....lojmanları adreslerinde bulunan toplam 5 lojman binası olduğu ve bu binaların temizlik ve kapıcılık hizmetini yürütmek amacıyla İdare tarafından hizmet alımı şeklinde personel görevlendirilmesi yapılmadığı,

...İşletmesi Dairesi Başkanlığına bağlı 3.Bölge Şube Müdürlüğünün hizmet binası ve atölyelerinin bulunduğu ...Mahallesi ...Tesisleri, ...İşletmesi Dairesi Başkanlığına bağlı 2.Bölge Şube Müdürlüğünün hizmet binası ve atölyelerinin bulunduğu ...Mahallesindeki 2. Bölge tesisleri, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ve ...İşletme Dairesi Başkanlığının malzeme ambarlarının bulunduğu ...tesislerinde yer alan ve tesislerle ortak alanları kullanan toplam 5 adet lojman binası bulunduğu,

Söz konusu lojman binalarının yer aldığı idari binaların ve çevre temizliğinden görevli personelin, lojman kapıcısı olarak değil; sözleşme gereği idari binaların ve işletme bahçelerinin çevre temizliği işinde çalıştırıldığı, bunun yanı sıra mesai saatleri içinde lojmanların temizliğini de yapmış oldukları, lojmanlarda oturanlar tarafından söz konusu temizlik giderlerinin de karşılanmış olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, İlam’ da kamu zararı olarak tespit edilen işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 268 sayılı İlam’ ın 6’ncı maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE” kararı verilmiştir.

Gerçekleştirme Görevlileri; ………) tarafından aynı tazmin hükmüne karşı Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurulca ………tarih ve ………Tutanak no.lu İlamları ile söz konusu tazmin hükmü Temyiz Kurulunun yukarıda yer alan ………tarih ve ……… Tutanak no.lu İlamın ..’inci maddesiyle bozulduğundan, bu temyiz başvurusu üzerine yapılacak işlem bulunmadığına ve aynı mahiyette olan bu dosyaların ………tarih ve ……… Tutanak no.lu İlama ilişkin dosya ile birleştirilerek karara bağlanması amacıyla Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun anılan kararlarıyla Dairemize gönderilen söz konusu dosyaların birleştirilerek incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü;

Kurum temizliği kapsamında temin edilen personelin (teknik şartname hükmüne göre) lojmanlarda kapıcı ve temizlik görevlisi olarak çalıştırıldığı anlaşıldığından, lojmanda oturanlardan alınan kapıcı ücretinin az olması nedeni ile (yeniden hesaplanan toplam………TL için tazmin hükmü verilmişse de;

Temyiz Kurulunun ………tarih ve ……… tutanak no.lu İlamın ….’inci maddesinde de belirtildiği üzere ………Genel Müdürlüğüne ait ...’da değişik adreslerde toplam 10 adet lojman binası bulunduğu; bu lojmanlardan idari binalarla iç içe olmayan ...lojmanları, ..Sokak lojmanları, ....lojmanları adreslerinde bulunan toplam 5 lojman binası olduğu ve bu binaların temizlik ve kapıcılık hizmetini yürütmek amacıyla İdare tarafından hizmet alımı şeklinde personel görevlendirilmesi yapılmadığı,

...İşletmesi Dairesi Başkanlığına bağlı 3’üncü Bölge Şube Müdürlüğünün hizmet binası ve atölyelerinin bulunduğu ...Mahallesi ...Tesisleri, ...İşletmesi Dairesi Başkanlığına bağlı 2’nci Bölge Şube Müdürlüğünün hizmet binası ve atölyelerinin bulunduğu ...Mahallesindeki 2’nci Bölge Tesisleri, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ve ...İşletme Dairesi Başkanlığının malzeme ambarlarının bulunduğu ..Tesislerinde yer alan ve tesislerle ortak alanları kullanan toplam 5 adet lojman binası bulunduğu,

Söz konusu lojman binalarının yer aldığı idari binaların ve çevre temizliğinden görevli personelin, lojman kapıcısı olarak değil, sözleşme gereği idari binaların ve işletme bahçelerinin çevre temizliği işinde çalıştırıldığı, bunun yanı sıra mesai saatleri içinde lojmanların temizliğini de yapmış oldukları, lojmanlarda oturanlar tarafından söz konusu temizlik giderlerinin de karşılanmış olduğu,

tespit edildiğinden, mevzuata uygun olduğu anlaşılan sorgu konusu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verildi.