Sayıştay 6. Dairesi 35391 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 6

• Dosya No: 35391

• Tutanak No: 39642

• Tutanak Tarihi: 04.11.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1)1234 sayılı ilamın 1. maddesiyle Doğuş Yolsan İnş. Nak. San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Bir Tabaka Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması İşi” yıllara sari inşaat işi olduğu halde hakediş ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 8.041,31 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 12.02.2013 tarihli, 36531 tutanak sayılı kararının 1. Maddesi ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz aşamasında yapmış olduğu savunmaları tekrarlayarak, Sözleşme tarihi itibari ile işin yıllara sari nitelikte olmadığını, Sözleşme tarihinden sonra ise işe 17.10.2008 tarihinde başlanabildiğini, İlamda 17.10.2008 tarihinden itibaren 90 takvim günü hesaplanarak işin bitim tarihinin 15.01.2009 tarihi olacağı göz önüne alınarak işin başlangıç tarihinden itibaren yıllara sari iş niteliğinde olduğu şeklinde yorum yapıldığını, yapım işlerinde öngörülen süreden önce de bitirilmesinin söz konusu olabileceğini, sürecin 2009 yılına uzayacağı kesin olarak anlaşılarak konunun Belediye Meclisine havale edildiğini, ihalenin yıllara sari yapılması hususunda 03.12.2008 tarih 13 oturum nolu Belediye Meclis Toplantısında 7 nolu karar alındığını, Dolayısı ile; işin bu Meclis kararından sonra yıllara sari iş niteliği kazandığını, bu tarihin gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeni ile kamu zararına sebebiyet verildiği düşünülen 27.11.2008 tarihli hak edişten sonra olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; “….

Vergi tevkifatında amaç Devletin ileride doğacak vergi alacağını garantiye almaktır. Tevkifat yapılan verginin geçici kesin kabul tutanağının idarece onaylandığı 2009 yılında mahsup edilmiş olması gerekmektedir. Maddeye ilişkin tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

Temyiz Kurulu Kararında açıklandığı üzere, işe başlama tarihi olarak işyeri teslim tarihinin esas alınması gerekmekte olup, tazmin konusu olayda da işe başlama tarihi esas alındığında işin yıllara sari nitelikte olduğu anlaşılmaktadır ve gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, dilekçinin işin Meclis kararından sonra yıllara sari iş niteliği kazandığı iddiası doğru değildir.

Dilekçinin iddia etmiş olduğu hususların, 12.02.2013 tarih ve 36531 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

2. 1234 sayılı ilamın 2. maddesiyle Esin TESER yüklenimindeki “Belediye Binası Giriş Katının Kentli Servis Vezne Bölümü Olarak Düzenlenme Tadilatı Yapılması İşi” yıllara sari inşaat işi olduğu halde hakediş ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 1.950,00 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 12.02.2013 tarihli, 36531 tutanak sayılı kararının 2. Maddesi ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz aşamasında yapmış olduğu savunmaları tekrarlayarak, Geçici Kabul Tutanağında işin bitirildiği tarih 31.12.2008 olarak belirlendiğini, bu nedenle yıllara sari olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı’nın görüşü ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir.

Temyiz Kurulu Kararında açıklandığı üzere, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 44’üncü maddesine göre, geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın idarece onaylandığı tarih; bitim tarihi olarak kabul edilmektedir. Söz konusu işte geçici kabul tutanağının onaylandığı tarih 27.01.2009 olduğundan işin yıllara sari nitelikte olduğu anlaşılmaktadır ve gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekmektedir.

Dilekçinin iddia etmiş olduğu hususların, 12.02.2013 tarih ve 36531 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

Karar verildiği 04.11.2014 tarih ve 39642 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.