Sayıştay 6. Dairesi 35102 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 6

• Dosya No: 35102

• Tutanak No: 38153

• Tutanak Tarihi: 31.12.2013

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan sorumlu Mahmut KAYA ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 1321 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Etimesgut Belediyesinin Yesa İnş.Tur. Mad. Müh. Müş. Gıda Tarım Eml. İş Mak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden 2009 Ocak ayında temin ettiği öğle yemeği hizmetini Belediyeye gelen misafirler ve kamu görevlilerinden hiçbir ücret almadan sunduğu gerekçesiyle toplam 12.385,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, Belediyeye muhtelif tarihlerde gelen misafir ve protokole dahil kişilere Tören Temsil ve Ağırlama Giderleri Yönergesi kapsamında yemek ikram edildiğini, Belediye Başkanlığının yönergenin vermiş olduğu bu yetkiye istinaden her bir ödeme işlemi öncesinde ağırlama giderleri kapsamında yapılacak yemek ikramına kimlerin dahil edileceği belirlendiğini, yönergenin vermiş olduğu yetki doğrultusunda ve tamamen yönerge kapsamında yer alan misafir ve protokole dönük kişileri ağırlama" niteliğinde Yemek ikramı" gideri yapıldığını, Belediye bütçesinde yapılacak temsil, ağırlama ve tören giderleri yönergesinin ''genel kuralı başlıklı 3.maddesinde temsil ağırlama tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini Belediye Başkanının takdirine tabidir." denilmek suretiyle belediye bütçesinden yapılacak giderlerin yapılmasında Belediye Başkanının takdir yetkisi esas alındığını, Yönetmeliğin Davetli Listesi Başlıklı 7.Maddesinde de Ağırlama ve Toplantılara katılan davetlilere ait Listenin Sarf Evrakına eklenmesinin zorunlu olmadığının hükme bağlandığını, İlamda ödeme emrine davetli ve Misafirlerin Listesinin eklenmemesi gerekçe gösterilerek tazmin kararı verildiğini, Buna ilişkin Sayıştay Başkanlığı 2.Dairesinin 03.02.2009 Tarih ve 2114 nolu Kararı mevcut olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; “Yapılan harcamanın, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60’ıncı maddesinin (1) numaralı fıkrasının k bendine ve Temsil Ağırlama Tören Giderleri Yönergesinin 3’üncü maddesine uygun olduğu değerlendirildiğinden, talebin kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasının, uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyenin Giderleri" başlıklı 60. maddesinin (k) bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin bütçeden ödeneceği belirtilmiş, aynı zamanda Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden yapılabileceği belirtilmiştir.

Aynı Kanun’un 38. maddesinin "Belediye Başkanının görev ve yetkileri" (o) bendinde "Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak" yetkisi Belediye Başkanına bırakılmıştır.

Yukarıda adı geçen yönergenin "Genel Kural" başlıklı 3. Maddesine göre: "Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini belediye başkanının takdirine tabidir.

(…)" ve yine aynı yönergenin "Ağırlama Giderleri" başlıklı 5. maddesinde;

"Ağırlama, beldenin misafiri durumunda olan;

(…)

Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar veya olacağı anlaşılanlar, ile bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için, geleneklere ve davetin şümulüne göre, ağırlama, konaklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlere ziyafet, kokteyl, (…) giderleri şeklinde yapılır." denilmiştir.

Yönergenin 3. maddesine göre genel kuralın "Temsil, Ağırlama ve Tören Giderlerinin konu, kapsam ve miktar tayininin Belediye Başkanının takdirine bağlı olması” olduğundan ve 5. maddesine göre “beldenin kalkınmasında katkısı olanlar veya olacağı anlaşılanlar” ın ağırlama, konaklama, ziyafet, kokteyl gibi giderlerinin karşılanması mümkün olduğundan; Belediyeye gelen misafirler ve kamu görevlilerinin yemek giderlerinin karşılanması mümkündür.

Bu itibarla, dilekçi talebinin kabulü ile 1321 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle toplam 12.385,00 TL.’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 1321 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Etimesgut Belediyesinin Yesa İnş.Tur. Mad. Müh. Müş. Gıda Tarım Eml. İş Mak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden 2009 ocak ayında temin ettiği öğle yemeği hizmetini, 4857 sayılı İş Kanununa tabi olarak çalışan ve bordrolarında yemek ücreti adı altında ödeme yapılmış olan işçilere, herhangi bir bedel almadan sunduğu gerekçesiyle toplam 15.923,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, “2009 yılı içerisinde Başkanlık Makamı tarafından ilçeye gelen kamu görevlileri ile misafirlere, Belediyede çalışan 657 sayılı ve 4857sayılı yasalara tabi personellere verilmesi düşünülen yemek hizmet alımı işine başkanlık makamı tarafından onay verildiğini,

2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 6. maddesi işçilerine ekonomik, sosyal ve mali imkânlardan hizmet akitleriyle ya da İdarenin onayı ile yararlandırılmasına imkân tanıdığını, Nitekim Belediye bünyesinde 4857 yasaya tabi çalışan personele Toplu İş Sözleşmesinde yer almayan ve aynı nitelikteki bu imkândan yaralanmalarım sağlamak amacıyla her ay için onay verildiğini, Dolayısıyla yapılan bu uygulamanın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanununun ilgili hükmü doğrultusunda olması ve bunun nakdi değil aynı bir imkân olması sebebiyle mevzuata uygun olduğunun düşünüldüğünü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19. maddesi gereği açık ihale usulü ile yapılan yemek hizmeti alımı ihalesinin yüklenicisi ile yemek alım sözleşmesi yapıldığını, 5393 sayılı Belediye Kanununun 53. maddesinde; "Belediye, yangın, sanayi kazaları, deprem ve diğer doğal afetlerden korunmak veya zararlarını azaltmak amacıyla beldenin özelliklerini de dikkate alarak gerekli afet ve acil durum planlarını yapar, donanımını hazırlar. Acil Durum Planlarının hazırlanmasında varsa İl ölçeğinde diğer acil durum planlarıyla da koordinasyon ve ilgili Bakanlık, kamu kuruluşları, meslek teşekkülleriyle üniversitelerin ve diğer mahalli idarelerin görüşleri alınır. Planlar doğrultusunda halkın eğitimi için gerekli önlemler alınarak, 2.fıkrada sayılan idareler, kurumlar ve örgütlerle ortak programlar yapabilir. Belediye, belediye sınırları dışında yangın ve doğal afetler meydana gelmesi durumunda, bu bölgelere gerekli yardım ve destek sağlayabilir" denildiğini, 2005 yılında başlayan ve 2006 ve 2007 2008 ve 2009 yıllarında tüm ülkeleri tehdit eden bulaşıcı kuş gribi hastalığı ve Kırım Kongo Kanamalı Ateşi hastalığının 2009 yılında Ankara ili sınırları içerisinde de görülmüş olup, kuş gribi ve K.K.K.A. hastalığı ile ilgili olarak Ankara Hayvan Sağlık Zabıta Komitesi 15. maddelik tedbirler paketi ile İlçe Umumi Hıfzıssıhha Kurul Kararı yürürlüğe konulduğunu, Aynı tarihlerde kuş gribi ve K.K.K.A.hastalığı salgını konusunda Ankara'da kriz masası oluşturulup Valilik tarafından insan sağlığı açısından gerekli önlemlerin alınması kararlaştırıldığını, Bu alınan kararlar doğrultusunda olası bulaşıcı Kuş gribi hastalığı ile K.K.K.A.hastalığı salgınına karşı belediyenin de kendi sınırları içerisinde 5393 sayılı Belediye kanununun acil durum planlaması başlığı altında 53. maddesi çerçevesinde kuş gribinin ve K.K.K.A.hastalığının insan sağlığını tehdit eder durumunu ortadan kaldırma amaçlı çalışmaları bakanlık ve diğer kamu kuruluşları ile ortak olarak yürüttüğünü, Belediyede kıt olan çalışma gücünden daha fazla yararlanmak amacıyla; kuş gribi ve K.K.K.A.hastalığı salgınına karşı, İl Tarım Müdürlüğü, İl sağlık Müdürlüğü ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı personelleri ile koordineli çalışmalar yapılmış olup, ilgili kurumlardan gelen personellerin iaşeleri ile belediyede 4857 sayılı iş kanununa göre sürekli yada geçici statüde çalışan personellere mesai dışında çalıştıkları süreler içinde mesai ödemesi yapılmayıp yalnızca 5393 sayılı Belediye kanununun acil durum planlaması başlığı altındaki 53. maddesi çerçevesinde yemek iaşelerinin ayni olarak karşılandığını, Bu çalışmalar sonucunda belediye sınırları içerisinde belediyeye yardımcı olmak amacıyla, kanatlı hayvan itlaf çalışmalarında ve K.K.K.A. hastalığında görev alan 4857 sayılı yasaya tabii işçilere fazla mesai ücreti ödemesi yapılmadığını ve daha fazla para ödemesi yapılmayarak kamu zararının önlendiğini, doğrudan belediye hizmetlerinin ifası ile ilintili olması göz önüne alınarak, çalışmalara katılan işçi personele Belediye başkanının takdiri ile örf, adet ve geleneklerimize uygun olarak yemek verildiğini, Bu uygulama ile 4857 sayılı kanuna tabi personellere nakdi mükerrer bir imkan sağlanmasının söz konusu olmadığını, Ayrıca devlette yapılan işlerin ve devamlılık arz ettiğini bu nedenle belediye Özel Kalem Müdürlüğü'nde normal mesaiden sonra gece çalışan personellere mesai verilmeyip gece çalışmalarına istinaden gece yemekleri karşılandığını, tazmin hükmü verilecekse bile, mükerrerlik sözkonusu ise yemek hizmeti verilmesine rağmen işçilere nakit olarak yemek yardımı ödeyenlerin sorumlu tutulması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; 4857 sayılı Kanuna tabi olarak çalışan personele, toplu iş sözleşmesine dayanılarak yemek bedeli adı altında ödeme yapılmaktadır. Buna rağmen ayrıca ayni olarak yemek verilmesi mükerrer ödeme niteliğinde olduğundan, talebin reddedilerek Daire kararının onanmasının uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçi ikinci dilekçesinde ilave olarak verilen yemeğin Özel kalem müdürlüğü ve Fen İşleri Müdürlüğü personeline gece çalışmalarında verilen gece yemeği olduğunu belirterek buna ilişkin listeleri dilekçe ekinde göndermektedir.

Sayıştay Başsavcılığı ikinci karşılama yazısında “İlgi yazınız ekinde gönderilen ikinci temyiz dilekçesi incelenmiş olup; adı geçenler tarafından ileri sürülen hususların 14.02.2013 tarih ve 21726 sayılı yazımızda belirttiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalâamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı dosyanın duruşmalı görüşülmesi esnasında ise görüşünü “ibraz edilen yeni belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde belirtmiştir.

Dilekçiler tarafından Belediyede 4857 sayılı iş kanununa göre sürekli ya da geçici statüde çalışan personellere mesai dışında çalıştıkları süreler içinde mesai ödemesi yapılmayıp yalnızca 5393 sayılı Belediye kanununun acil durum planlaması başlığı altındaki 53. maddesi çerçevesinde yemek iaşelerinin ayni olarak karşılandığı belirtilerek buna ilişkin fazla mesai cetvelleri dilekçe ekinde ve duruşmalı oturumda sunulmuştur. Sunulan belgelerden ve dilekçilerin ifadelerinden, verilen yemeğin öğle yemeği olmayıp, mesai saatleri dışında gece çalışan işçilere ayni olarak verildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı yasaya tabii işçilere, gece yapılan çalışmalar için mesai verilmesi gerekmekte iken, örf, adet ve geleneklerimize uygun olarak yemek verilerek daha az kamu gideri yapıldığı, dolayısıyla kamu menfaati gözetildiği anlaşıldığından dilekçilerin iddialarının kabulü ile 1321 sayılı ilamın 2’nci maddesiyle toplam 15.923,00 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 30.12.2014 tarih ve 39836 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.