Sayıştay 6. Dairesi 346 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 14.07.2016

• Karar No: 346

• İlam No: 209

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2011

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yapılan iş miktarı hesaplanırken şartname hükümlerine aykırı davranılması, teknik şartname hükümlerine uygun temizlik yapılmaması ve eksik işçi çalıştırılması

... tarih ve ... sayılı İlamın ...’inci maddesinin (A) bendi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .... tarihli ve ... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

... tarih ve ... sayılı İlamın ...’inci maddesinin (A) bendi ile ...Şirketi yüklenimindeki “...İşi” ile ilgili olarak yapılan iş miktarı hesaplanırken şartname hükümlerine aykırı davranılması, teknik şartname hükümlerine uygun temizlik yapılmaması ve eksik işçi çalıştırılması nedenleriyle ...-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tatarın tazminine karar verilmişti.

Bu tazmin hükmüne karşı kurum adına Genel Müdür ...ve Genel Müdür Yardımcısı...’ın Sayıştay Temyiz Kuruluna temyiz başvurusunda bulunmaları üzerine anılan Kurulca ... tarih ve ... tutanak no.lu İlamın ...’nci maddesiyle, işe ilişkin hakedişlere ekli belgelerden aksine bir durum ispatlanamadığı halde, sadece kişi başına 6,5 otobüs temizlenmesi gerektiği savına dayanarak temizlenebilecek otobüs sayısının tekrar hesaplanması ve buna göre kamu zararı tespit edilmesinin mümkün olamayacağı, hakedişlere ekli puantaj cetvellerinin incelenmesi neticesinde; İlamda kamu zararı olarak tespit edilen işlemlerin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapıldığı; eksik otobüs temizliği yapılması veya eksik personel çalıştırılması hallerinde ise gerekli cezaların zaten kesilmiş olduğu gerekçeleriyle anılan ilam hükmü bozularak konunun bu gerekçeler çerçevesinde değerlendirilerek yeniden hükme bağlanması amacıyla dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Sorumlulardan Harcama Yetkilisi.... , Gerçekleştirme Görevlileri: ... ve ... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurulca ...tarih ve ...tutanak no.lu İlamları ile söz konusu tazmin hükmü Temyiz Kurulunun yukarıda yer alan ... tarih ve ... tutanak no.lu İlamın ...’nci maddesiyle bozulduğundan, bu temyiz başvurusu üzerine yapılacak işlem bulunmadığına ve aynı mahiyette olan bu dosyaların ... tarih ve ...tutanak no.lu İlama ilişkin dosya ile birleştirilerek karara bağlanması amacıyla Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun anılan kararlarıyla Dairemize gönderilen söz konusu dosyaların birleştirilerek incelenmesi sonucunda;

Anılan bozma kararında da belirtildiği üzere verilen tazmin kararının Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinde yer alan “Yüklenici günlük çalıştıracağı kişi sayısını azami 6,5 otobüse 1 kişi olarak belirleyecektir.” hükmüne dayandığı; kamu zararının hesabında, aylık toplam çalışılan gün sayısının (çalıştırılan işçi ve gün sayısı çarpımı) ilk olarak hafta tatili düşülerek fiilen çalışılan güne indirgendiği; söz konusu rakamın 6,5’la çarpılarak toplam temizlenmesi gereken otobüs sayısının bulunduğu ve hakedişlerde ödemesi yapılmış olan temizlenmiş otobüs sayısından düşülerek aradaki farkın birim fiyatla çarpılarak kamu zararının hesaplandığı görülmüştür.

Oysa, ...Hizmet Alım İşi’ne ait Teknik Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde, çalışılan günlere Cumartesi ve Pazar günlerinin dahil olduğu belirtilmiştir. Bu hükme göre tatil yapması gereken işçi yerine başka işçi çalıştırılmıştır. Dolayısıyla aylık toplam çalışılan gün sayısının hafta tatili düşülerek hesaplanması doğru değildir.

Diğer taraftan anılan Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde; “Yüklenici günlük çalıştıracağı kişi sayısını azami 6,5 otobüse 1 kişi olarak belirleyecektir. Her Bölge Şube Müdürlüğünde bir sorumlu tayin edilecek günlük temizlenecek 1380 solo ve körüklü otobüs için en az 212 kişi çalıştırılacak olup, ilaveten bir kişi genel sorumlu olarak bulundurulacaktır” denilerek günlük temizlenecek otobüs sayısı ve en az çalıştırılacak kişi sayısı belirtilmiştir.

Yine ...Genel Müdürlüğü ile .... .Şti. arasında ... tarihinde imzalanan Sözleşme’nin “İş Tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde; “Sözleşme konusu iş; Otobüs İç Temizliği’dir. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” denildikten sonra 6’ncı maddesinde; “6.1.Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için Yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlar toplamı olan ...TL bedel üzerinden akdedilmiştir. Yapılan işlerin bedelinin ödenmesinde birim fiyat teklif cetvelinde Yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa, sonradan Genel Şartnamenin 37. maddesine göre tespit edilen birim fiyatlar esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

İşe ait İdari Şartname’nin 2/1’inci maddesinde de ihale konusu hizmetin adı; Otobüs İç Temizliği (...adet ve ... gün), miktarı ise; ... adet otobüs x .... gün = .... Adet olarak belirtilmiştir.

Buna göre,..... Ltd. Şti. yüklenimindeki ... Hizmet Alım İşi kapsamında .... gün boyunca günlük ... adet otobüsün temizliğinin yapılması, ihale aşamasında teklif edilmiş olan birim fiyatların ve sözleşmenin ana konusudur. Bu kapsamda, söz konusu işe ait ödemeler de aylık toplam temizlenen otobüs sayısı ile sözleşmede belirlenmiş olan birim fiyatın çarpılması neticesinde oluşan rakam üzerinden ödenmesi gerekmektedir.

.... gün boyunca günlük .... otobüsün temizlenmesi işinin devamı sırasında ise yüklenici; en az ... personelin çalıştırılması, her bölge şube müdürlüğünde bir sorumlu tayin edilmesi ve ilaveten 1 genel sorumlu bulundurma şartlarını yerine getirmelidir. Aksi halde, sözleşme ve teknik şartname ile belirlenmiş olan cezalar uygulanır. Bu koşulların yanı sıra, yüklenicinin günlük çalıştıracağı kişi sayısını azami 6,5 otobüse 1 kişi olarak belirleme şartı, işin daha sağlıklı olarak yerine getirilebilmesini sağlamaya yönelik bir şart olup; hakediş ödemelerinde dikkate alınabilecek bir şart değildir.

Bu durumda, hakedişlere ekli belgelerden aksine bir durum ispatlanamadığı halde, sadece kişi başına 6,5 otobüs temizlenmesi gerektiği savına dayanarak temizlenebilecek otobüs sayısını tekrar hesaplamak ve buna göre kamu zararı tespit etmek mümkün değildir. Zira, hakedişlere ekli puantaj cetvellerinin incelenmesi neticesinde; sorguda kamu zararı olarak tespit edilen işlemlerin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapıldığı; eksik otobüs temizliği yapılması veya eksik personel çalıştırılması hallerinde ise gerekli cezaların zaten kesilmiş olduğu görülmüştür.

Sonuç itibariyle, açıklanan gerekçelerle mevzuatına uygun olduğu anlaşılan sorgu konusu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.