Sayıştay 6. Dairesi 34202 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 6

• Dosya No: 34202

• Tutanak No: 38157

• Tutanak Tarihi: 31.12.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 388 sayılı ilamın 10. maddesiyle Belediyenin Fen İşleri Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan personele Balçova Belediyesi ile Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikası (Tüm Bel Sen) arasında akdedilen ‘‘Toplu İş Sözleşmesi’’ne dayanılarak ‘‘İyileştirme Zammı’’ adı altında ödemede bulunulması nedeniyle 40.404,72 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanun’un geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında 388 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 10. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu olan ilamın 10. maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA

2. Dilekçi, 388 sayılı İlam’ın 11. maddesi ile verilen 2.917,62 TL’lik tazmin hükmü ile ilgili olarak (dosyanın tekemmülünden sonra gönderdiği 31.01.2012 tarihli dilekçesi ekindeki 26.01.2012 tarih ve A-702236 numaralı makbuz ile) tahsilat bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA

3. 388 sayılı İlam’ın “Hüküm Dışı” maddesinde, Fen İşleri Müdürlüğü bünyesindeki bazı parkların elektrik tüketim bedelleri hesaplanırken “genel aydınlatma” abone grubunun birim fiyatları yerine “resmi daire” abone grubunun birim fiyatlarının esas alındığı tespitine dayalı olarak düzenlenen sorgudaki kamu zararı miktarının hatalı olması nedeniyle, konu hakkında ek sorgu düzenlenmesi suretiyle sorumlulardan alınacak savunmalara istinaden ek rapor düzenlenmesi neticesinde yapılacak yargılama ile hüküm tesis edilinceye kadar, söz konusu aboneliğe ait elektrik tüketim bedellerinin ödenmesine ilişkin 252, 1031, 1462, 1501, 2010, 2446, 2959, 3414, 3861, 4847 ve 5266 numaralı ödeme emirlerinin toplam tutarı olan 59.676,63 TL’nin, yılı içinde tahsil edilen 839,80 TL ile bu madde ile tahsil edilen 4.918,77 TL’si ve ilamın 16 ncı maddesi ile bu ödeme emirlerine ilişkin tazmin hükmolunan 2.616,65 TL dışındaki 51.301,41 TL’sine ilişkin hesap ve işlemlerin, 832 sayılı Sayıştay Kanununun 61 inci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Dilekçi hüküm dışı bırakılan konu hakkında temyiz talebinde bulunmuşsa da, 388 sayılı asıl ilamda işlemin aslına ilişkin bir karar verilmediği, diğer yandan ilgili Daire tarafından 10.03.2011 tarihinde yapılan yargılama sonucunda düzenlenen 1359 sayılı Ek İlam ile hüküm dışı kararı kaldırılarak sorumluların beraatine karar verildiği anlaşıldığından, dilekçi talebiyle ilgili olarak Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA

Karar verilmesi 07.01.2014 tarihli ve 38157 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.