Sayıştay 6. Dairesi 34141 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 6

• Dosya No: 34141

• Tutanak No: 38894

• Tutanak Tarihi: 29.04.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Duruşma talebinde bulunan dilekçi Mahmut KOCAMEŞE ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1451 sayılı ilamın 1. maddesiyle profesyonel bir kulüp olarak faaliyet gösteren Kasımpaşa Spor Kulübüne tahsis edilen spor sahasının kirasının (ecrimisil giderlerinin) belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle 1.858,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; ilamda Büyükşehir Belediyesi

Kanunu ve Dernekler Kanunu'nun derneklere yardım yapılmasına ilişkin hükümleri gerekçe gösterilerek profesyonel spor kulüplerine yardım yapılamayacağı ifade edilerek Sosyal Güvenlik Kurumu'na Kasımpaşa Spor Kulübü tarafından ödenmesi gereken ecrimisil ve kira bedelinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenmiş olduğunun iddia edildiğini,

Sayıştay denetçisinin sorgusuna verilen cevapta Kasımpaşa Spor Kulübüne her hangi bir tahsis yapılmadığı, söz konusu taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ihtiyaçları için kiralandığı ve taşınmaz üzerinde belediyeye ait spor alanları, sağlık ocağı, otopark, açık saha, hizmet binası (halen karikatür ve mizah binası olarak kullanılmaktadır), yol ve kapalı otopark olarak kullanılan bina ve tesisler olduğunun ifade edildiğini,

Ancak Dairenin ödeme evrakı ekinde yer alan kira sözleşmesinden, kiralamanın Kasımpaşa Spor Kulübü’ne tahsis amacıyla yapıldığı sonucuna vararak tazmin hükmü verdiğini, sorguya verilen cevapta da açıkça ifade edildiği üzere Kasımpaşa Spor Kulübü'ne her hangi bir tahsis işlemi yapılmadığını,

Kasımpaşa Spor Kulübü'ne yapılan her hangi bir tahsis işlemi olmadığına göre kiralamanın gerçekte ne için yapıldığı ve yerinde olup olmadığına bakılması gerektiğini, Sayıştay ilgili Dairesinin yargılama esnasında işin esas amacına bakmaksızın evrak üzerinden yorum yaparak kiralamanın Spor Kulübü adına yapıldığı sonucuna vardığını, Hâlbuki kiralamanın gerçek kullanım amacının dikkate alınması gerektiğini,

Dairenin, belediyenin fiili kullanımını dikkate almaksızın tazmin hükmü verdiğini,

Kiralamaya konu taşınmazın Sosyal Güvenlik Kurumu ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin hissedar olduğu yaklaşık 40.000.-m2'lik bir arsa olduğunu, bunun 25.000.-m2'sinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na, 15.000.-m2'sinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne ait olduğunu, ancak buna rağmen taşınmaz üzerinde Sosyal Güvenlik Kurumu'na ait her hangi bir kullanım olmadığını, taşınmazın tamamının İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bir kısmının da Kasımpaşa Spor Kulübü tarafından kullanıldığını,

Taşınmazın büyük bölümünün İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından tesis yapılmak suretiyle fiilen kullanıldığını ve kullanılmaya devam edildiğini, hisseli taşınmazlarda her bir hissedarın taşınmazın her bir m2'sinde; hissesi oranında hak sahibi olduğunu, kullanım miktarı İBB'nin hissesini aşan miktarda olduğundan ve hissedarlar arasında fiili taksim yapılmamış olduğundan Sosyal Güvenlik Kurumu’nun İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nden ecrimisil talebinde bulunduğunu, hissedar olunduğu gerekçesiyle bedel talebinin geri çevrilmesinin ise hukuken mümkün olmadığını ve yargı tarafından da kabul görmeyen bir husus olduğunu,

SGK tarafından bedel talep edilmesi üzerine Belediyece taşınmazın SGK'ya ait hissesinin devralınmasına ilişkin talepte bulunulduğunu, ancak; SGK Başkanlığınca o gün (Mart 2004) için istenen devir bedelinin 94.391.250.-TL (doksan dört milyon üç yüz doksan bir bin iki yüz elli Türk Lirası) (o gün tedavüldeki para birimimize göre doksan dört trilyon Türk Lirasının üzerinde olduğunu)

Talep edilen miktarda bir devir bedeli ödenmesi fiilen mümkün olmadığından Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan görüşmelerde kiralama yapılması konusunda mutabakata varıldığını, yapılan kiralamanın Belediyenin fiili kullanımına yönelik olup belediyenin daha yüksek bir bedel ödemek zorunda kalmaması amacıyla yapıldığını,

Söz konusu sorgu üzerine kira sözleşmesinin yenilenmeyerek kira ödemesinin durdurulduğunu, bunun üzerine Sosyal Güvenlik Kurumunun tekrar ecrimisil tahakkuk ettirerek ödenmesini talep ettiğini, bugün hala ecrimisil talebinin devam ettiğini,

Kasımpaşa Spor Kulübüne yapılan herhangi bir tahsis işlemi bulunmadığını,

Kiralanan ve ödeme yapılan mülkün kullanım şeklinin Belediyenin görev alanına giren konular olup, kiralanan mülk üzerinde açık ve kapalı spor alanlarının yanı sıra yollar, idari bina, otopark, kapalı otopark çıkış yolu, yeşil alan, kaldırım vb. kamu donatıları bulunduğunu,

Kiralama yapılmaması veya devir alınmaması halinde SGK tarafından açılabilecek bir kamulaştırmasız el atma davasında mahkemece çok daha yüksek bedellere hükmedileceğini ve bu bedelin ilama dayalı olarak ödenmek zorunda kalınacak olduğunu,

Kiralama yapılmaması halinde devir bedelinin çok daha yüksek olacağını,

sorguda iddia edildiği gibi Kasımpaşa Spor Kulübüne yapılmış herhangi tahsis bulunmadığını, dolayısıyla tahsis edilme sebebiyle oluşan zarardan da söz edilemeyeceğini,

Kiralanan ve ecrimisil ödenen taşınmazın belediyenin yatırımlarının ihtiyacı olan alanlar olduğunu ve hâlihazırda taşınmaz üzerinde belediyece inşa edilmiş ve çeşitli amaçlarla kullanılan tesisler mevcut olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Dilekçede, sorgu aşamasında ileri sürülen gerekçeler tekrar edilerek, Kasımpaşa Spor Kulübü’ne her hangi bir tahsis işlemi yapılmadığı ileri sürülerek, ilamın 1 ve 2. maddelerindeki tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Sorumlunun ileri sürdüğü gerekçeler, Daire Kararında karşılanmış bulunduğundan, İlamın 1 ve 2. maddesine ilişkin temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve ekleri incelendiğinde; tazmin hükmüne konu olan taşınmazın Sosyal Güvenlik Kurumu ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin hissedar olduğu bir arsa olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu hissesine isabet eden miktarın tamamına yakın kısmının İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan kiralandığı, taşınmazın bir kısmının İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bir kısmının da Kasımpaşa Spor Kulübü tarafından kullanıldığı anlaşılmakla birlikte, Kasımpaşa Spor Kulübü’nce söz konusu taşınmazın ne kadarlık kısmının kullanıldığı, söz konusu kullanımın hangi tarihten beri devam ettiği konusunda herhangi bir bilgi yer almamaktadır.

Dairece hüküm tesis edilirken kira sözleşmesinde yer alan “kiralamanın amacı Kasımpaşa Spor Kulübüne tahsis” ibaresinden yola çıkılarak, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nce yapılan kiralamanın taşınmazın Kasımpaşa Spor Kulübü’ne kullandırma amacına matuf olduğu gerekçesiyle kira bedelinin tamamı kamu zararı olarak kabul edilerek tazmin hükmü verilmiştir.

Söz konusu taşınmazın Sosyal Güvenlik Kurumu ile İstanbul Büyükşehir Belediyesinin müşterek mülkiyetinde bulunduğu ve bir kısmının İstanbul Büyükşehir Belediyesince fiilen kullanıldığı konusunda tartışma bulunmamaktadır. Bu nedenle taşınmazın Sosyal Güvenlik Kurumu hissesine isabet eden kısmının İstanbul Büyükşehir Belediyesince kiralanmasında herhangi bir sakınca bulunmamaktadır. Büyükşehir Belediye Meclisince taşınmazın Kasımpaşa Spor Kulübüne tahsisine ilişkin olarak alınmış bir karar bulunmadığından hukuken yapılmış bir tahsis işleminden de bahsetmeye imkân bulunmamaktadır.

Dolayısıyla mevcut olayda kamu zararı doğuran işlem kiralama işlemi yapılması değil, taşınmazın bir kısmının bedelsiz olarak Kasımpaşa Spor Kulübünün kullanımına bırakılmasıdır. Kamu zararının taşınmaz üzerinde Kasımpaşa Spor Kulübünün fiilen kullandığı alan ve kullanma süreleri tespit edilmek suretiyle Belediyenin yoksun kaldığı gelir esas alınmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir. Dairenin kiralama işlemini ve bedelini esas alarak kamu zararına hükmetmesi yerinde değildir.

Bu itibarla 1451 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmünün açıklanan sebeplerle BOZULARAK yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye TEVDİİNE,

2. 1451 sayılı ilamın 2. maddesiyle profesyonel bir kulüp olarak faaliyet gösteren Kasımpaşa Spor Kulübüne tahsis edilen spor sahasının kirasının belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle 265.924,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu tutanağın 1. sırasında belirtilen gerekçelerle 1451 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULARAK yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye TEVDİİNE,

Karar verildiği 27.01.2015 tarih ve 39949 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.