Sayıştay 6. Dairesi 334 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 06.05.2016

• Karar No: 334

• İlam No: 422

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Huzur Ücreti

Asıl İlamın …. maddesi ile tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun …… tarih ve …….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

Anılan İlamın …….’ncı maddesiyle ………. Belediyesinde memur statüsünde Başkan Yardımcısı olarak görev yapan ……….’a huzur ücretinin yanlış hesaplanıp ödenmesi sonucunda ……….-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti.

Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Harcama Yetkilisi ………….’ın Sayıştay Temyiz Kuruluna yaptığı temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca ……… tarih ve ………..tutanak sayılı kararla, Belediye Encümeninin Belediye Başkanı ve Üyeler olmak üzere iki farklı statüdeki kişilerden müteşekkil olduğu, Belediye Encümeninin başkanı olan Belediye Başkanının Encümenin üyesi olmadığı, Başkan Yardımcısının da Encümenin doğal veya seçilmiş üyesi olmadığı, Encümen toplantılarına Başkan tarafından yetkilendirilmesi halinde onun yerine vekaleten başkanlık etmek üzere iştirak etmekte olduğu, vekil asilin tüm hak ve yetkilerine sahip olduğundan Encümen Başkanına verilen ödeneğin kendisine ödenmesi gerektiği, 657 sayılı Kanun’a tabi başkan yardımcısının encümen başkanlığına vekâlet etmesi durumunda kendisine encümen başkanına verilen ödeneğin ödenmesi gerektiği belirtildikten sonra, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen söz konusu tazmin hükmü bozularak dosyanın Dairemize tevdiine karar verilmiştir.

Gerçekleştirme Görevlileri ……… ve ………… tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna söz konusu tazmin hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurulca ……….. tarih ve ……….. tutanak numaralı ile ………. tarih ve ……….. tutanak numaralı kararlarla, verilen tazmin hükmü Temyiz Kurulunun yukarıda tutanak tarihi ve numarası belirtilen kararıyla bozularak yeniden hüküm tesisi amacıyla ilgili dosya Dairemize gönderildiğinden, bu dosyaların da söz konusu dosya ile birleştirilmek üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun anılan kararlarına istinaden Dairemize gönderilen söz konusu dosyaların birleştirilerek incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 33’üncü maddesinde; “Belediye encümeni, belediye başkanının başkanlığında;

a) İl belediyelerinde ve nüfusu 100.000'in üzerindeki belediyelerde, belediye meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği üç üye, mali hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından bir yıl için seçeceği iki üye olmak üzere yedi kişiden,

b) Diğer belediyelerde, belediye meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği iki üye, mali hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından bir yıl için seçeceği bir üye olmak üzere beş kişiden,

oluşur.

Belediye başkanının katılamadığı toplantılarda, belediye başkanının görevlendireceği başkan yardımcısı veya encümen üyesi, encümene başkanlık eder.

Encümen toplantılarına gündemdeki konularla ilgili olarak ilgili birim amirleri, belediye başkanı tarafından oy hakkı olmaksızın görüşleri alınmak üzere çağrılabilir.”

denildikten sonra 36’ncı maddesinde, “Belediye encümeni başkan ve üyelerine, nüfusu 10.000'e kadar olan belediyelerde (3.500), nüfusu 10.001-50.000'e kadar olan belediyelerde (4.500), 50.001- 200.000'e kadar olan belediyelerde (6.000) ve 200.001'in üzerinde olan belediyelerde ise (7.500) gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda aylık brüt ödenek verilir. Encümenin memur üyelerine bu tutarların yarısı ödenir." denilerek encümen üyelerine verilecek ödenek tutarı açıklanmıştır.

Anılan Kanun hükümlerinde de görüleceği üzere Belediye Encümeni, Belediye Başkanı ve Üyeler olmak üzere iki farklı statüdeki kişilerden müteşekkil etmekte olup, Belediye Encümeninin başkanı olan Belediye Başkanı Encümenin üyesi değildir. Olayda da Başkan Yardımcısı Encümen toplantılarına Başkan tarafından yetkilendirilmesi üzerine onun yerine vekaleten başkanlık etmek üzere iştirak etmiş olup; vekil, asilin tüm hak ve yetkilerine sahip olacağından, kendisine Encümen Başkanına verilen ödeneğin ödenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, .... Belediyesinde memur statüsünde Başkan Yardımcısı olarak görev yapan …………’a, vekaleten Belediye Encümenine Başkanlık yaptığı süre için Encümen Başkanı için öngörülen ödeneğin tam ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, işbu ek ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

(Üye …………..’nun, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Encümen Üyelerine Verilecek Ödenek” başlıklı 36’ncı maddesinde; “Belediye encümeni başkan ve üyelerine, nüfusu 10.000'e kadar olan belediyelerde (3.500), nüfusu 10.001-50.000'e kadar olan belediyelerde (4.500), 50.001-200.000'e kadar olan belediyelerde (6.000) ve 200.001'in üzerinde olan belediyelerde ise (7.500) gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda aylık brüt ödenek verilir. Encümenin memur üyelerine bu tutarların yarısı ödenir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmünde açıkça anlaşılacağı üzere Belediye Encümeninin memur üyelerine seçilmiş üyelere verilen ödeneğin yarısının ödenmesi gerekmektedir. Anılan hükmün son cümlesinde “Encümenin memur üyelerine bu tutarların yarısı ödenir.” denilmiş olup bu kurala her hangi bir istisna getirilmemiştir.

Her ne kadar yapılan ödemeye sorumlular tarafından Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün …….. tarih ve ………. sayılı görüşü dayanak gösterilmişse de; Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün ………… tarihli ve …………. sayılı Genelgesinde de “Encümene memur olarak atanmış belediye başkan yardımcısının başkanlık etmesi halinde, memur üyeler gibi ücretin yarısı ödenecektir.” denilmektedir.

Bu itibarla, ……….. Belediyesinde memur statüsünde Başkan Yardımcısı olarak görev yapan ………..’a huzur ücretinin tam olarak ödenmesi sonucu oluşan kamu zararı tutarı ……….-TL’nin sorumlulara ödettirilmesine karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı)

……………. tarihinde oy çokluğuyla karar verildiği Sayıştay …………’ncı Dairesinde saklı ……… karar sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ek ilam düzenlendi.