Sayıştay 6. Dairesi 32766 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 6

• Dosya No: 32766

• Tutanak No: 36268

• Tutanak Tarihi: 05.02.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu Fikret AKEL ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 801 sayılı ilamın 5’inci maddesinde, Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Hedef Tekstil Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Kazak yün haki uzun kollu sıfır yaka 50.000 adet alımı” işine ilişkin hakediş ödemesinde, Yüklenicinin teslimatı zamanında yapmamasından dolayı kesilmesi gereken gecikme cezasına esas gün sayısının hesabında Yükleniciye çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin başlangıç alınması sonucu gecikme cezasının eksik tahakkuk ettirilip kesildiği ve bu şekilde Yükleniciye eksik gecikme cezası tutarı kadar fazla ödemede bulunulması nedeniyle toplam 888,70 YTL.’ye tazmin hükmünün 33817 Tutanak Sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz talebi ile vermiş olduğu iddiaları tekrar etmekte, gecikme cezasının hesaplanmasında öncelikle mevzuata aykırılık bulunmadığını, uygulamanın mevzuata aykırı olduğu kabul edilmesi durumunda ise İstanbul, Ankara ve Bursa Tedarik Bölge Başkanlıklarınca yaşanan sıkıntılar ile ilgili sorulan görüşe istinaden, Milli Savunma Bakanlığı'nca 28 Ağustos 2006 tarihli emir yazılarında özetle; Mevcut sözleşmelerde "... gecikme halinde uygulanacak ceza idarece verilecek ihtarlı sürenin yükleniciye tebliğini takip eden günden başlatılacaktır." hükmü ile "...teslim süresi sonundan ihtarnamenin tebliğ gününe kadar geçen süreden mal teslim alınmayacak ve bu süre için gecikme cezası uygulanmayacaktır..." hükümlerinin aynen uygulanacağı, bu hüküm yazılmayan sözleşmeler ile bundan sonra düzenlenecek sözleşmeler için ihale dokümanlarında Tip İdari Şartnameye emrin ekinde yer alan metnin ilave edilmesi ve uygulamanın bu doğrultuda yürütülmesinin emredildiğini, emrin MSB İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığınca alındığı 31 Ağustos 2006 tarihinden önce olan söz konusu ilama konu ceza uygulamalarının; Milli Savunma Bakanlığı'nın EK-M emrinde yer alan "Mevcut sözleşmelerde "... gecikme halinde uygulanacak ceza; idarece verilecek ihtarlı sürenin yükleniciye tebliğini takip eden günden başlatılacaktır..." hükmü ile "... teslim süresi sonundan, ihtarnamenin tebliğ gününe kadar geçen sürede mal teslim alınmayacak ve bu süre için gecikme cezası uygulanmayacaktır..." hükümleri aynen uygulanacaktır" emri doğrultusunda yapıldığını,

Dilekçi Fikret AKEL İlamın 20'nci sırasında "Don Spor Er 20.000 Adet Alımı" işine ait sözleşmenin 25.08.2006 tarihinde yapıldığını, Ceza uygulaması, 57.6'ncı maddesinde yer alan "Gecikme halinde uygulanacak ceza; idarece verilen ihtarlı sürenin yükleniciye tebliğini takip eden günden başlatılacak ve teslimatın yapıldığı / işe başlandığı tarihe kadar hesap edilecektir." hükmü ve MSB'nin emrine istinaden yapıldığını, Ayrıca söz konusu ödeme evraklarında yer alan muayene muhtırasının arkasında yer alan faaliyet dökümünde malın yüklenici tarafından 27.10.2006 tarihinde teslim edildiğinin yer aldığını, Bu husus ödeme evrakına sehven eklenmediği için Sayıştay denetçilerince görülmemiş olan ekde yer alan muayene muhtıralarından görüldüğünü, Söz konusu muayene muhtıraların asılları mevcut olup talep edildiği takdirde gönderilebileceğini, Bu muayene muhtıraları ile beraber ödeme evrakında yer alan ihtarlı süre için tanzim edilen muayene muhtırası incelendiğinde;

Malın teslim tarihi: 27.10.2006

Muayene Karar Tarihi (Red): 13.11.2006

Reddin Tebliğ Tarihi: 04.12.2006

İtiraz Muayenesi Karar Tarihi: 13.12.2006

İtiraz Kararı Tebliğ Tarihi: 15.12.2006

İhtar Tebliğ Tarihi: 26.12.2006

İhtarlı sürede getirme tarihi: 24.01.2007 olarak görüldüğünü, evraklardan anlaşılacağı üzere yüklenici malı son teslim etmesi gereken 27.10.2006 tarihinde getirmiş, ancak mal ilk ve itiraz muayeneleri sonucunda kabul edilmeyince, ihtarlı sürede bir kez daha getirdiğini, Bu nedenle Sayıştay denetçilerinin hesaplamalarına göre, 88 gün yerine, 15.12.2006-24.01.2007 tarihleri arası için 40 günlük ceza hesaplanması gerektiğini, Bu da ilave olarak 40-29=11*137,60=1.513,60 TL yaptığını, İlave cezanın, 8.118,40 TL yerine 1.513,60 TL olarak hesap edilmesi gerektiğini, diğer dilekçiler ilave olarak tazmin hükmünün bir kısmının tahsil edildiğini ve tahsil edilen bu miktarlar için üzerlerinden tazmin hükmünün kaldırılmasını,

Sonuç olarak; dilekçiler ilama konu olan mali işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığını, uygulamanın mevzuata aykırı olduğu kabul edilmesi durumunda ise, kamu zararı oluşması için gerekli şartlardan birisi olan herhangi bîr kasıt, kusur ve ihmalimin olmaması; söz konusu mali işlemin kamu görevini yerine getirirken tabii olduğu Kanun ve Anayasa'nın ilgili maddesi gereği yapılması zorunluluğu hususlarının gözönünde bulundurularak Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı “Bu iddialar temyiz aşamasında dikkate alındığından karar düzeltilmesi talebinin reddedilmesinin uygun olacağı ” Şeklinde görüş belirtmektedir.

Dilekçilerin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar 18.10.2011 tarih ve 33817 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden 18.10.2011 tarih ve 33817 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

2. 801 sayılı ilamın 18’inci maddesinde, Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Berad Tekstil İth. İh, San. ve Paz. Ltd. Şti yüklenimindeki “Don Spor Er 199.000 Adet Alımı” işi kapsamında yapılan 1 nci iş kalemi 2 nci taksit ödemesinde, Yüklenicinin teslimatı zamanında yapmamasından dolayı kesilmesi gereken gecikme cezasına esas gün sayısının hesabında Yükleniciye çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin başlangıç alınması sonucu gecikme cezasının eksik tahakkuk ettirilip kesildiği ve bu şekilde Yükleniciye eksik gecikme cezası tutarı kadar fazla ödemede bulunulması nedeniyle toplam 2.247,84 YTL.’ye tazmin hükmünün 33817 Tutanak Sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 18.10.2011 tarih ve 33817 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

3. 801 sayılı ilamın 20’nci maddesinde, Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Hedef Tekstil Dış Tic. ve San. Ltd. Şti yüklenimindeki “Don Spor Er 200.000 Adet Alımı” kapsamında yapılan 2 nci iş kalemi 1 nci taksit ödemesinde, Yüklenicinin teslimatı zamanında yapmamasından dolayı kesilmesi gereken gecikme cezasına esas gün sayısının hesabında Yükleniciye çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin başlangıç alınması sonucu gecikme cezasının eksik tahakkuk ettirilip kesildiği ve bu şekilde Yükleniciye eksik gecikme cezası tutan kadar fazla ödemede bulunulması nedeniyle toplam 8.118,40 YTL.’ye tazmin hükmünün 33817 Tutanak Sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

801 Sayılı İlâmın 20. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, Kurulumuzca 05.02.2013 tarih ve 36265 tutanak sayılı karar ile konunun esası hakkında Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığına ancak dilekçe ekindeki belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen 33419 nolu dosyanın, ilgili DAİREYE TEVDİİNE,

Karar verildiği 05.02.2013 tarihli ve 36268 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.