Sayıştay 6. Dairesi 32675 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 6

• Dosya No: 32675

• Tutanak No: 33627

• Tutanak Tarihi: 13.09.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

416 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Belediye personeline tahsis edilen cep telefonları ile yapılan konuşmaların bedellerinin bütçeden ödenmesi sonucu 27.964,65 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle:

Yapılan harcamaların kamu hizmetini yerine getirmek maksadı ile yapılan harcamalar olduğu, 5018 sayılı Kanunun 3 maddesinin h bendinde Kamu gideri: Kanunlarına dayanılarak yaptırılan iş, alman mal ve hizmet bedelleri, ……. kamu gideri olarak tanımlandığı,.yine telefon görüşme bedelleri 5393 sayılı kanunun 60 maddesinde p) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler olarak belirlendiği, Kanunla verilmiş görevlerin yerine getirilmesi amacıyla yapılan giderlerin Belediye bütçesinden karşılanması gerektiği hususunun belirtildiği ifade edilmiştir.

5393 sayılı belediye kanununda Belediyenin mahalli müşterek nitelikteki görev ve hizmetleri yerine getirirken belediyenin mali durumu ve hizmetin ivediliği dikkate alınarak hizmeti vatandaşlara en yakın yerlerde ve en uygun yöntemle sunmakla görevlendirildiğini, bu şartlarda Belediye birim ve birim personellerine cep telefonu kullanmalarının çağın gereklerine uygun bir iletişim aracı olması sebebiyle sadece kendi aralarında görüşmeye açık cep telefonları tahsis edildiğini, 5393 sayılı Belediye kanunun 14 maddesinin b )bendinde ;"Belediye, kanunlarla başka bir kamu kurum ve kuruluşuna verilmeyen mahallî müşterek nitelikteki diğer görev ve hizmetleri de yapar veya yaptırır. Hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırası, belediyenin malî durumu ve hizmetin ivediliği dikkate alınarak belirlenir. Belediye hizmetleri, vatandaşlara en yakın yerlerde ve en uygun yöntemlerle sunulur. Hizmet sunumunda özürlü, yaşlı, düşkün ve dar gelirlilerin durumuna uygun yöntemler uygulanır. "Belediyelerin yetkilerim tahdidi olarak belirtmemiş ve gelişen şartlara uyum sağlanması için belediyelere imkan sağlamıştır. Bu şartlar altında bilgi çağında Belediye birim ve birim personellerine cep telefonu kullanmalarını ve faturalarını Belediye tarafından ödenmesi yersiz ödeme olarak belirlenmesi hukuka aykırı ve haksız tespit olduğu, Kurum içi cep telefon hatlarının olmaması halinde belediye hizmetlerinin sahada devam eden hizmetleri ile hizmet binasından görev yapan personellerin iletişimi kurumdan bulunan sabit hatlardan yapılacak diki bu da belediyeye daha çok bütçe oluşmasına sebep olacağını, bu amaçla da cep telefonları hizmetin gerekliliği ekonomik verimli kullanılması için günümüz şartları iletişim aracı olduğu, 5018 sayılı kanunun 3 maddesi ve 5393 sayılı belediye kanunun 60 maddesi uyarınca tamamen kamu hizmetine özgülenmiş telefon faturalarının belediye bütçesinden ödenmesinin yersiz olmadığı, hukuka aykırılığında oluşmadığı belirtilerek, 2007 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda çıkarılan 27.964,65 TL tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay savcılığının mütalaası ise ilamın 2 nci maddesinin yargılamanın iadesi hususunda karar verilmek üzere Dosyanın Dairesine gönderilmesi yönündedir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60 ncı maddesinde belediyenin giderleri sayılmış ancak belediye birim ve personeline cep telefonları tahsis edilerek bunlara ait konuşma bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesine imkân veren herhangi bir düzenleme getirilmemiştir.

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 03.01.2006 tarih ve B050MAH074000/45006 sayılı genelgesinde, "Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği" 31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı 3.Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu tarihten sonraki belgelerin "Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği" Resmi Gazetede yayımlanıncaya kadar "Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği" hükümlerine uygun olarak düzenleneceği ifade edilmektedir.

Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 43 üncü ve 15.08.2007 tarih ve 26614 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 33 üncü maddelerinde;

"Ulaştırma ve haberleşme giderlerinin ödenmesinde aşağıdaki belgeler aranır.

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca veya kamu kurum ve kuruluşlarının denetim ve gözetimi altında bir imtiyaz hakkı dahilinde Özel hukuk tüzel kişilerince sunulan tekel niteliğindeki telefon, teleks, telefaks ile ilgili her türlü hat ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleriyle telgraf ve posta pulu bedellerinin ödenmesinde;

1. Fatura (Yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon görüşme bedellerinin resmi - özel ayrımım gösterir, kullanıcının beyanına dayalı olarak ilgili daire amirince onanmış fatura) ödeme belgesine eklenir.

" denilmektedir.

Buna göre, yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon görüşme bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi - özel ayrımını gösterir daire amirince onaylı listelerin ödeme emri belgesine eklenmesi gerekmektedir. Ancak mevcut ödeme emirlerinin incelenmesinde faturalara ilişkin ayrıntı listeleri ile daire amirince onaylı, konuşmaların resmi konuşma olduğuna ilişkin listenin ödeme belgesine bağlanmadığı anlaşılmaktadır.

Dilekçiler dilekçesinde sadece kendi aralarında görüşmeye açık cep telefonları tahsis edildiğini beyan etmekteyse de bu iddiasının aksine cep telefonu faturalarının ayrıntılı dökümlerinde diğer oparatörlerle hatta yurtdışı ile görüşmelerin yapıldığı görülmektedir. Ayrıca 8 adet cep telefonu hattının farklı GSM şirketlerine ait olduğu dolayısıyla tek bir GSM şirketinin sunduğu kurumsal hat hizmetinin kullanılamayacağı da açıktır.

6. Dairenin 416 sayılı ilamı üzerine; Mali Hizmetler Müdürü, Belediye Başkan Yardımcısı ve Belediye Başkanı tarafından 23. 03. 2010 tarih (ilam tarihinden sonra) ve 268 sayılı tüm cep telefonu görüşmelerinin resmi olduğuna ilişkin bir belge düzenlenmiştir. Bu belgelerle birlikte herhangi bir cep telefonu faturasının ayrıntılı dökümleri de gönderilmemiştir. Dolayısıyla tüm telefon görüşmelerinin resmi olduğuna ilişkin ispat edici belge mevcut değildir. Gönderilen bahse konu belge herhangi bir şekilde geçerli ve yargılamayı etkileyecek bir belgede değildir.

Sonuçta faturaların üzerinde resmi görüşme olduğuna ilişkin bir onayın olmaması, faturaların farklı GSM şirketlerine ait olması, görüşmelerin sadece kurum içi görüşme ile sınırlı olmadığı ve ilam üzerine ve ilamı kaldırmak için düzenlenen belgenin yargılamaya etkileyecek bir belge olamayacağı gerekçeleriyle dilekçilerin iddialarının reddi ile 416 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle, Belediye personeline tahsis edilen cep telefonları ile yapılan konuşmaların bedellerinin bütçeden ödenmesi sonucu 27.964,65 TL’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE ,

Karar verildiği 13.09.2011 tarih ve 33627 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.