Sayıştay 6. Dairesi 31742 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 6

• Dosya No: 31742

• Tutanak No: 36259

• Tutanak Tarihi: 05.02.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve Dairesi adına Tümgen. Veysi SUNAL, Tuğgen. Akif VURUCU, Avukat Fatma ONAY ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 776 sayılı ilamın 1.maddesi ile; “File, Çamaşır Yıkama İşi”ne ait ihalenin 1. iş kaleminin 1. taksidinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 856,28 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz talebi ile vermiş olduğu iddiaları tekrar etmekte, gecikme cezasının hesaplanmasında öncelikle mevzuata aykırılık bulunmadığını, uygulamanın mevzuata aykırı olduğu kabul edilmesi durumunda ise İstanbul, Ankara ve Bursa Tedarik Bölge Başkanlıklarınca yaşanan sıkıntılar ile ilgili sorulan görüşe istinaden, Milli Savunma Bakanlığı'nca 28 Ağustos 2006 tarihli emir yazılarında özetle; Mevcut sözleşmelerde "... gecikme halinde uygulanacak ceza idarece verilecek ihtarlı sürenin yükleniciye tebliğini takip eden günden başlatılacaktır." hükmü ile "...teslim süresi sonundan ihtarnamenin tebliğ gününe kadar geçen süreden mal teslim alınmayacak ve bu süre için gecikme cezası uygulanmayacaktır..." hükümlerinin aynen uygulanacağı, bu hüküm yazılmayan sözleşmeler ile bundan sonra düzenlenecek sözleşmeler için ihale dokümanlarında Tip İdari Şartnameye emrin ekinde yer alan metnin ilave edilmesi ve uygulamanın bu doğrultuda yürütülmesinin emredildiğini, emrin MSB İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığınca alındığı 31 Ağustos 2006 tarihinden önce olan söz konusu ilama konu ceza uygulamalarının; Milli Savunma Bakanlığı'nın EK-M emrinde yer alan "Mevcut sözleşmelerde "... gecikme halinde uygulanacak ceza; idarece verilecek ihtarlı sürenin yükleniciye tebliğini takip eden günden başlatılacaktır..." hükmü ile "... teslim süresi sonundan, ihtarnamenin tebliğ gününe kadar geçen sürede mal teslim alınmayacak ve bu süre için gecikme cezası uygulanmayacaktır..." hükümleri aynen uygulanacaktır" emri doğrultusunda yapıldığını,,

Dilekçi Levent ÜNVER; İlamın 7'nci sırasında “Muhtelif Güçte Jeneratör Alımı İşi”ne ait ihalenin 2.iş kaleminin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 19.550,00 YTL.ye tazmin hükmü ile ilgili olarak daha önce ödeme evrakı içinde bulunmayan ve dilekçe ekinde gönderilen belgelere göre gecikmenin aslında 170 değil, 10 gün olduğunu, ayrıcı diğer maddelere ilişkin tazmin hükmünün bir kısmının tahis edildiğini ve tahsil edilen bu miktarlar için de üzerlerinden tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte,

Sonuç olarak; dilekçiler ilama konu olan mali işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığını, uygulamanın mevzuata aykırı olduğu kabul edilmesi durumunda ise, kamu zararı oluşması için gerekli şartlardan birisi olan herhangi bîr kasıt, kusur ve ihmalimin olmaması; söz konusu mali işlemin kamu görevini yerine getirirken tabii olduğu Kanun ve Anayasa'nın ilgili maddesi gereği yapılması zorunluluğu hususlarının gözönünde bulundurularak Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Sayıştay Başsavcılığı “Bu iddialar temyiz aşamasında dikkate alındığından karar düzeltilmesi talebinin reddedilmesinin uygun olacağı ” Şeklinde görüş belirtmektedir.

Dilekçilerin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

2. 776 sayılı ilamın 2.maddesi ile; “File, Çamaşır Yıkama İşi”ne ait ihalenin 2. iş kaleminin 1. taksidinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 859,70 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

3. 776 sayılı ilamın 3.maddesi ile; “Muhtelif Madeni Düğme Alımı İşi”ne ait ihalenin 1.iş kaleminin 2.taksidinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 538,78 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

4. 776 sayılı ilamın 4.maddesi ile; “Muhtelif Yazlık Er Botu Alımı İşi”ne ait ihalenin 5.iş kaleminin 1.taksidinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 13.731,84 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

5. 776 sayılı ilamın 5.maddesiyle; “4 Kalem Sebze Konserve Alım İşi”ne ait ihalenin 26.iş kaleminin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 1.127,74 YTL.ye tazmin hükmü ile ilgili olarak; 13.12.2011 tarih ve 34042 Tutanak Sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile;

Sözleşmenin 11.2.1. maddesinde yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese yapılacak işe başlama talimatının tebliğinden itibaren mal teslim edilecek/işe başlanılacaktır. Sözleşmenin 11.2.2’nci maddesinde 26. iş kalemi için işin süresi 30 takvim günü olarak belirlenmiştir. Buna göre 26. iş kalemi için teslimat aralığı 26.09.2006-25.10.2006 tarihleridir.

Yüklenici taahhüdünü süresi içerisinde yerine getirmemiş ve 27.10.2006 tarihinde idare yükleniciye ihtarname göndermiş ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 20 gün içerisinde (04.11.2006-23.11.2006 tarihleri arası) taahhüdün yerine getirilmesi istenilmiştir. Yüklenici taahhüdünü 21.11.2006 tarihinde getirmiştir. Dilekçede belirtildiği gibi malın sözleşmeye göre son teslim tarihinin 25.10.2006, Yüklenici tarafından teslim tarihinin ise 21.11.2006 olmasından dolayı Ceza süresi 27 gün olmaktadır.İdare tarafından 20 günlük ceza kesildiğine göre geriye kalan 7 gün için gecikme cezası kesilmesi gerekmektedir.Dolayısıyla ilamdaki kamu zararı tutarı 1.127,74 YTL.yerine 789,39 YTL.olmalıdır.

Bu nedenle 1.maddede belirtilen gerekçelerle 776 sayılı ilamın 5.maddesi ile tazminine hükmedilen 1.127,74 YTL.den 338,35 YTL.nin düşülerek 789,39 YTL.nin DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

6. 776 sayılı ilamın 6.maddesiyle; “4 Kalem Sebze Konserve Alım İşi”ne ait ihalenin 34 iş kaleminin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 414,72 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

7. 776 sayılı ilamın 7.maddesiyle; “Muhtelif Güçte Jeneratör Alımı İşi”ne ait ihalenin 2.iş kaleminin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 19.550,00 YTL.ye tazmin tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi diğer maddelerle aynı olan iddialarına ilave olarak dilekçe ekinde gönderilen muayene muhtıraları ile beraber ödeme evrakında yer alan ihtarlı süre için tanzim edilen muayene muhtırası incelendiğinde; ilave cezanın, 19.550,00 TL yerine 1.150,00 TL olarak hesap edilmesi gerektiğini belirtmektedir.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle konunun esası hakkında 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, ancak dilekçe ekinde belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE,

8. 776 sayılı ilamın 8.maddesi ile; “K. İST.05/31 Ceket Rüzgar Müflonlu Kamuflajlı Dik Yakalı Körüklü Alımı İşi”ne ait ihalenin 3. iş kaleminin 1. ve 2 taksitlerinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 48,933 YTL.ye hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

9. 776 sayılı ilamın 9.maddesiyle; “Muhtelif Bakalit ve Sedef Düğme (7 iş kalemi) Alımı İşi”ne ait ihalenin 4.iş kaleminin 2.taksidinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 102,00 YTL.ye hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

10-776 sayılı ilamın 10.maddesi ile; “Muhtelif Bakalit ve Sedef Düğme (7 iş kalemi) Alımı İşi”ne ait ihalenin 5.iş kaleminin 1. ve 2.taksitlerinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 279,00 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

11-776 sayılı ilamın 11.maddesi ile; ; “Muhtelif Bakalit ve Sedef Düğme (7 iş kalemi) Alımı İşi”ne ait ihalenin 7.iş kaleminin 1. ve 2.taksitlerinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 120,90 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

12-776 sayılı ilamın 12.maddesi ile; “Muhtelif Yazlık Er Botu Alımı İşi”ne ait ihalenin 3.iş kaleminin 1.taksidinin geç yerine getirilmesinden dolayı yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 28.500,16 YTL.ye tazmin hükmü ile ilgili olarak 13.12.2011 tarih ve 34042 Tutanak Sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile;

Sözleşmenin 11. maddesinin 4’üncü bendinde yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese yapılacak işe başlama talimatının tebliğinden itibaren 3. iş kalemi 1. taksit için teslimat programı sözleşmenin yürürlüğe girmesini müteakip 1-60 gün içinde olarak belirlenmiştir. Buna göre 1. taksit için teslimat aralığı 14.08.2006-12.10.2006 tarihleridir.

Yüklenici 1. taksidi süresi içerisinde getirmemiş ve 13.10.2006 tarihinde idare yükleniciye ihtarname göndermiş ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde taahhüdün yerine getirilmesi istenilmiştir. Yüklenici taahhüdünü 06.12.2006 tarihinde getirmiş ve yükleniciye 30 günlük (07.11.2006-06.12.2006 tarihleri arası) gecikme cezası kesilmiştir.

Oysa dilekçede belirtildiği gibi, taahhüdünü yerine getirmeme 13.10.2006 tarihi itibariyle gerçekleşmiş olmakta ve bu tarih ile taahhüdün yerine getirildiği 06.12.2006 tarihleri arasındaki 25 gün için gecikme cezası kesilmesi gerekmektedir.Çünkü 07.11.2006 tarihi için idarece ceza kesilmiştir. Dolayısıyla ilamdaki kamu zararı tutarı 28.500,16 YTL.yerine 27.404 YTL.olmalıdır.

Bu nedenle 1.maddede belirtilen gerekçelerle 776 sayılı ilamın 12.maddesi ile tazminine hükmedilen 28.500,16 YTL.den 1.096,16 YTL.nin düşülerek 27.404 YTL.nin DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE, karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

13-776 sayılı ilamın 13.maddesi ile; “Linyit Kömürü Alımı İşi”ne ait yükleniciden kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 9.047,60 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

14. 1776 sayılı ilamın 14.maddesi ile; “103 Kalem Mersedes Aracı Yedek Parça Alımı İşi”ne ait ihalede yüklenicinin taahhüdünü geç yerine getirmesinden dolayı kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 744,46 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

15-776 sayılı ilamın 15.maddesi ile; “300 kalem Oto Yedek Parça Alımı İşi”ne ait ihalede yüklenicinin taahhüdünü geç yerine getirmesinden dolayı kesilen gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle 1.413,00 YTL.ye tazmin hükmünün, 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmişti.

Dilekçi iddiaları işbu ilamın 1’inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle 13.12.2011 tarih ve 34047 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

Karar verildiği 05.02.2013 tarihli ve 36259 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.