Sayıştay 6. Dairesi 308 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 18.02.2016

• Karar No: 308

• İlam No: 140

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

GELİR VERGİSİ

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

.......... Su ve Kanalizasyon İdaresi Özel Kalem Müdürlüğünden maaşlarını alan 1’nci Hukuk Müşaviri ……. ile .......... Su ve Kanalizasyon İdaresinde görevli diğer Avukatlara ödenen vekalet ücretlerinden kesilen gelir vergisi tutarının, aynı takvim yılı içerisinde aynı personellere ödenen ücretten kesilen gelir vergisi tutarına dahil edilmeyip, gelir vergisi tarifesinin bir üst dilime geçmemesi sonucu daha düşük oranda gelir vergisi ödenmesine sebebiyet verildiği görülmüştür.

193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 1’nci maddesinde;

“ Gerçek kişilerin gelirleri gelir vergisine tabidir. Gelir bir gerçek kişinin bir takvim yılı içinde elde ettiği kazanç ve iratların safi tutarıdır.’’ denilmektedir.

Yine aynı Kanun’un 61’nci maddesinde;

“ Ücret, işverene tabi belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir.

Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (Mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunması onun mahiyetini değiştirmez...’’ denilmektedir.

Yine aynı Kanun’un 103’ncü maddesi ve 30/12/2013 tarih ve 28867 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 285 seri no’lu Gelir Vergisi Genel Tebliği ile 2014 yılı için gelir dilimlerindeki değişiklik neticesinde 2014 yılı için uygulanacak Gelir Vergisi Tarifesinde;

“11.000 TL'ye kadar % 15

27.000 TL'nin 11.000 TL'si için 1.650 TL, fazlası % 20

60.000 TL'nin 27.000 TL'si için 4.850 TL (ücret gelirlerinde 97.000 TL'nin

27.000 TL'si için 4.850 TL), fazlası % 27

60.000 TL'den fazlasının 60.000 TL'si için 13.760 TL (ücret gelirlerinde

94.000 TL'den fazlasının 94.000 TL'si için 23.750 TL), fazlası % 35” denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri gereğince gelir vergisi, gelirin aynı takvim yılı içerisinde bütün unsurlarının toplamı üzerinden ve her bir gelir dilimine ait oranlar üzerinden uygulanmalıdır.

Bahse konu olayda ise, .......... Su ve Kanalizasyon İdaresi 1’nci Hukuk Müşaviri ve .......... Su ve Kanalizasyon İdaresinde görevli olan avukatlara, 22/07/2014 tarihinde ödenen vekalet ücretinin, aynı takvim yılında elde edilen ücretler için ödenen gelir vergisinin tarifesinde dikkate alınmayıp gelir vergisinin eksik tahakkuk ve tahsilatına sebep olunduğu görülmüştür.

1’inci Hukuk Müşaviri ve diğer görevli avukatlar için 2014 yılının Eylül ayına kadar gelir vergisi tarifesinin ilk dilimi olan TL’ye kadar %15 oranı uygulandığı, 20.07.2014 tarihinde ödenen vekalet ücretinden kesilen gelir vergisinin, 2014 yılında ödenen gelir vergisinin matrahında dikkate alınması ve gelir vergisi oranı …….. TL’ye kadar %15 ve ……… TL'nin ………. TL'si için ……… TL, fazlası için % 20 şeklinde hesaplanıp ödenmesi gerekirken bu esasa uyulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; .......... Su ve Kanalizasyon İdaresi Özel Kalem Müdürlüğünden maaşlarını alan 1’nci Hukuk Müşaviri...........ile görevli diğer avukatlara ödenen ücretlerden kesilen gelir vergisi kesintisinin eksik yapılması neticesinde toplam ……….-TL kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.

Ancak bahse konu ………-TL kamu zararı;

………… tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından bu konuda ilişilecek husus kalmadığına, oy birliğiyle karar verildi.