Sayıştay 6. Dairesi 305 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 11.02.2016

• Karar No: 305

• İlam No: 115

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Avukatlık Vekalet Ücretinin %5’lik Kısmının Belediye Bütçesine Gelir Kaydedilmemesi.

2014 yılında avukatlık vekalet ücretlerinin %5’lik kısmının belediye bütçesine gelir kaydedilmesi gerekirken hukuk işleri biriminde çalışan diğer personele dağıtılması sonucu kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82’nci maddesinde; belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde çalışan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı hükme bağlanmıştır. 5393 sayılı Kanun’un atıf yaptığı 1389 sayılı Kanun 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 18’inci maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Dolayısıyla 5393 sayılı Kanun’un 82’nci maddesi gereğince avukatlık ücretlerinin dağıtımında, 659 sayılı KHK hükümleri kıyas yolu ile uygulanacaktır.

659 sayılı KHK’nın “Davalardaki temsilin niteliği ve vekâlet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14’üncü maddesinde;

“…

(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dâhilinde ödenir.

a)Vekâlet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı, hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i eşit olarak ödenir.

b)Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge, diğerleri için (6.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.

c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir.”

hükmü yer almaktadır.

Adı geçen KHK’nın 16’ncı maddesine dayanılarak hazırlanan ve 02.11.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Vekâlet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Esaslar Hakkında Yönetmelik”in “Ödenecek vekâlet ücretinin limiti ve dağıtım şekli’’ başlıklı 6’ncı maddesinde, dağıtımın nasıl yapılacağına yönelik açıklamalar 659 sayılı KHK’ya paralel bir şekilde yapıldıktan sonra (c) fıkrasında dağıtımı yapılmayan %5’lik kısmın bütçeye gelir kaydedileceği, Geçici 1’inci maddesinde ise 02/11/2011-31/12/2011 dönemine ilişkin olmak üzere emanet hesabında toplanan vekalet ücretlerinin %5'lik kısmının, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukat dışında hukuk biriminde görev yapan personele 2011 yılında almış oldukları vekalet ücretleri de dahil olmak üzere yıllık tutarı, (6.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçmemek üzere dağıtılacağı hükme bağlanmıştır.

02.11.2011 tarih ve 28103 sayı ile mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan 666 sayılı “Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname”nin ek 12’nci maddesinin ikinci fıkrası ile 31.12.2011 tarihinden geçerli olmak üzere 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5'i” ibaresi ile aynı fıkranın (b) bendinde yer alan “diğerleri için (6.000) gösterge” ibaresi, yürürlükten kaldırılmıştır.

İlgili düzenleme Anayasa Mahkemesi’ne götürülmüş ve Mahkeme 10.10.2013 tarih ve 28791 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 27.12.2012 tarih ve E:2011/139, K:2012/205 sayılı kararı ile 666 sayılı KHK'nin ek 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan mali haklara ilişkin hükmün, mevcut veya yeni ihdas edilen ya da bir başka bakanlıkla birleştirilen bakanlıkların görev, yetki, teşkilat ve kadrolarının düzenlenmesiyle bağlantılı ve bunların zorunlu sonucu olmadığı, doğrudan mali haklara ilişkin bir düzenleme niteliğinde olduğundan 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla Anayasa'nın 91’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar vermiş ve iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe gireceğini belirtmiştir. Bu duruma göre iptal kararının 10.07.2014 tarihinde yürürlüğe gireceği açıktır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde 31.12.2011 tarihi itibariyle avukatlık vekâlet ücretlerinin dağıtımında %5’lik kısmın hukuk biriminde çalışan diğer personele dağıtılmayıp belediye bütçesine gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 2014 yılında avukatlık vekalet ücretlerinin %5’lik kısmının belediye bütçesine gelir kaydedilmesi gerekirken hukuk işleri biriminde çalışan diğer personele dağıtılması sonucunda …. TL’lik kamu zararına neden olunmuştur.

Ancak bu kamu zararının …. TL’si ….’den …. tarih ve …. numaralı, … TL’si ….’den …. tarih ve …. numaralı, …. TL’si ….’ten …. tarih ve …. numaralı, … TL’si ….’ten …. tarih ve …. numaralı, …. TL’si …’dan …. tarih ve … numaralı makbuzlarla, ….TL’si ise … tarih ve …yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.