Sayıştay 6. Dairesi 300 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 26.01.2016

• Karar No: 300

• İlam No: 192

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2010

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan yangın sigorta vergisine ilişkin 2005 yılında tahakkuk etmiş alacakların 2010 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı,

Asıl İlamın ……….’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi.

Asıl İlamın …………’inci maddesiyle, ……… Belediyesine ait gelirlerden takipli alacakların izlendiği 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan yangın sigorta vergisine ilişkin 2005 yılında tahakkuk etmiş alacakların 2010 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ……….-TL’nin tazminine karar verilmişti.

Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Muhasebe Yetkilisi ………….. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca ………… tarihli ve ……. tutanak numaralı kararın …….’ncı maddesiyle, “Söz konusu tazmin hükmü ile ilgili olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen dosyanın ilgili Sayıştay Dairesine TEVDİİNE,” karar vermiştir..

Diğer sorumlulardan …………….. ’in Sayıştay Temyiz Kuruluna yaptıkları temyiz başvurusu üzerine ise; anılan Kurulca ………. tarih ve ………. tutanak sayılı Kararların sırayla ………..’inci maddeleriyle, “……… sayılı İlamın ………. maddesi ile verilen ……….. TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde Muhasebe Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan ………’in başvurusu üzerine düzenlenen ……….. tarih ve ………. tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile BOZULMUŞ bulunduğundan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere kararı veren Daireye Tevdiine,” karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun anılan kararları üzerine Dairemize havale edilen söz konusu dosyaların incelenmesi sonucunda;

Her ne kadar ………. tarih ve ………. tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarında ………. tarih ve ……… tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile konu hakkında bozma kararı verildiği belirtilmiş ise de; ……….. tarih ve ………….. tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında, “İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen dosyanın ilgili Sayıştay Dairesine TEVDİİNE,” karar verilmiş olup bozma kararı verilmediği görülmüştür.

Bu tespitten sonra dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin inceleme sonucunda;

Denetçi görüşünde de belirtildiği üzere ………...Şti.’den olan vergi alacağına ilişkin olarak sunulan belgelerin incelenmesinde, ………-TL’ tutarındaki yangın sigorta vergisine ilişkin ödeme emrinin ……… tarihinde; ……… tarihli haciz varakasından …….. dönemine ait ……….-TL yangın sigortası vergisine ilişkin ödeme emrinin ………… tarihinde; ……… dönemine ait ……….-TL yangın sigorta vergisine ilişkin ödeme emrinin …………… tarihinde tebliğ edildiği, yapılan bu ödeme emri tebligatları ile söz konusu vergi alacağına ilişkin zamanaşımı süresinin kesildiği ve anılan İlam maddesiyle tazminine karar verilip bahse konu Mükelleften olan yangın ve sigorta vergisi alacağından toplam …………TL’sinin hesap yılı olan . yılı itibarı zamanaşımına uğramadığı,

• ………. – ………. Acentesinden olan vergi alacağına ilişkin dilekçe eklerinde yer alan belgelerin incelenmesinde, bu Mükellefe ödeme emri belgelerinin 2005 yılında gönderildiği, bu nedenle de asıl ilamda da belirtildiği üzere söz konusu Mükelleften olan yangın sigorta vergisi alacaklarının ………… tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığı,

• ……….. Acentesi’den olan vergi alacağına ilişkin dilekçe eklerinde yer alan belgelerin incelenmesinde ise; ……… tarihli haciz varakasından ……… dönemine ait ………-TL yangın sigortası vergisine ilişkin ödeme emrinin ………. tarihinde, ………. dönemine ait ………-TL yangın sigorta vergisine ilişkin ödeme emrinin …………. tarihinde tebliğ edildiği, yapılan bu ödeme emri tebligatları ile söz konusu vergi alacağına ilişkin zamanaşımı süresinin kesildiği ve anılan İlam maddesiyle tazminine karar verilip bahse konu Mükelleften olan yangın sigorta vergisi alacağının toplam ………TL’sinin hesap yılı olan 2010 yılı itibarıyla zamanaşımına uğramadığı,

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, asıl İlamın …….’inci maddesi ile yangın sigorta vergisi alacağı olup tahsil zamanaşımına uğratıldığı gerekçesiyle karar verilen ………..-TL’nin;

Tahsil zaman aşımına uğramadığı anlaşılan tutarı olan ………-TL’sine ilişkin tazmin hükmünün Muhasebe Yetkilileri: ……….. ve ……….’in uhdelerinden kaldırılmasına,

Geriye kalan ve tahsil zamanaşımına uğramadığı kanıtlayıcı belgelerle kanıtlanamayan ……..-TL’sine ilişkin tazmin hükmünün ise Muhasebe Yetkilileri: …………..’in uhdelerinde bırakılmasına,

oy birliğiyle karar verildi.