Sayıştay 6. Dairesi 29811 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 6

• Dosya No: 29811

• Tutanak No: 30501

• Tutanak Tarihi: 02.12.2008

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

274 sayılı ilamın 4. maddesiyle, yüklenici Çakırlar İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘Aksaray Mühendislik Fakültesi İnşaat İşi ’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, 26.502.poz numaralı imalat kalemi içinde yer verilen suni mermer plak malzemesi için laboratuvar deney raporu olmaması gerekçesiyle 29.207,00-YTL’ye tazmin kararı verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, malzeme örneklerinin alınıp Kırşehir TSE Müdürlüğüne gönderildiğini 22.11.2005 tarihli deney sonuçlarını göre malzemenin standartlara uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

26.501 poz nolu imalat “muhtelif renkli taşlı normal çimentolu (her boyutta)beton döşeme plakları ile döşeme kaplama yapılması “ 26.041 poz nolu imalat ise , “her renkte düz karo mozaik ile döşeme kaplama yapılması” dır. 26.501 poz nolu imalatın ana malzemesi 04.716 poz nolu suni mermer plak, 26.041 poz nolu imalatın anan malzemesi 04.412 poz nolu düz karo mozaiktir.

1999 yılından itibaren 04.716 poz nolu malzeme ilgili rayiç listesinde malzemelerin idarenin bilgisi dahilinde test edilmesi ve laboratuar deney sonuçlarının ödeme evrakına eklenmesi yönünde hüküm konulmuştur.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen kurulu Başkanlığı’nın 16.12.1997 tarihli ve 1/835 sayılı kararında; 26.501 poz no’lu imalat ile 26.041 poz no’lu imalatların uygulanması konusunda tereddütlerin meydana geldiği ifade edilerek Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan “İnşaat Birim fiyatlarına esas işçilik – Araç ve Gereç Rayiç Listesi” kitabında 26.501 pozunun ana malzemesi olan 04.716 pozlu beton döşeme plak ile 26.041 pozunun ana malzemesi olan 04.412 pozlu karo mozaik malzemelerinde TS 213 standardı arandığı, her iki malzeme ile ilgili tereddütlerin TS 213’te açıklanan laboratuar deney sonuçlarına göre giderilmesi görüşüne varıldığı belirtilmiştir.

‘Bayındırlık Ve İskan Bakanlığınca Yapılacak veya Yaptırılacak İhaleye Tabi Yatırım Onarım Ve Satın Almalara Mevzu Malzeme Ve Mamuller Hakkında İstenecek Belgeler Hakkında Tebliğ’in 1. maddesinde;

Bayındırlık Ve İskan Bakanlığınca taahhüde bağlanmış işlerde kullanılacak ve yapı işleri inşaat ve tesisat birim fiyat ve tariflerinde her yıl yayımlanmış ve yayımlanacak olan malzeme ve mamuller için sırası ile,

1. 1-Türk standartlarına uygunluğunu ve kalitesini taşıyacak TSE damgası,

2. 2-Türk standartları olduğu halde TSE damgası haiz olmayanlardan yürürlükteki standartlarına uygunluğu ve kalitesini gösteren belge,

3. 3-Türk standartı olmayan fakat tespit edilmiş esaslara, uluslar arası veya yabancı standartlara, teknik veya özel şartnamelerine uygunluğunu ve kalitesini tevsik eden belgeler aranacaktır.

(…)

Yapım işlerinde TSE belgesi aranacak malzemeler her yıl birim fiyat cetvelleri ekinde yayımlanmaktadır.” hükümlerine yer verilmiştir.

26.501 ve 26041 pozlu imalatlar için laboratuar deneyi yaptırılması zorunluluğu 1999 yılında başlamıştır. Bununla birlikte Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Tebliğ gereğince TSE damgası ile buna ilişkin uygunluk belgesini idarenin araması gerekmektedir.

Hak ediş raporunun incelenmesinde, 2500 m2 imalatın 2005 yılında yapıldığı ve hak ediş ekleri arasında laboratuar deney raporu bulunmadığı ancak dilekçe ekleri olarak gönderilen TSE Uygunluk Belgesi, 22.11.2005 tarihli Muayene ve Deney Raporu ve 25.11.2006 tarihli üretici firma faturasının Aksaray Mühendislik Fakültesi İnşaat İşinde yapılan imalatlara ait olup olmadığının belli olmadığı anlaşılmaktadır. Zira, 2005 yılında 2500 m2 imalat bulunmasına karşılık üretici Dinç Karo firmasının Çakırlar İnşaat Ltd. Şti ne kestiği fatura tarihinin 25.11.2006 tarihli olması ile malzeme miktarına sadece 70 m2 olarak yer verilmiştir. Daha da önemlisi, dilekçe ekinde gönderilen Muayene ve Deney Raporu, numunelerin Dinç Karo firmasına ait olduğunu göstermekte ancak bu numunelerin Aksaray Mühendislik Fakültesi İnşaat İşinde kullanılan imalatlara ait olduğunu göstermemektedir.

Belirtilen açıklamalara göre, idarenin bilgisi ve kontrolü dahilinde malzemelerin alınarak laboratuar deneylerinin yaptırılması söz konusu olmadığından dilekçi iddialarının reddi ile 274 sayılı ilamın 4. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

Karar verildiği 02.012.2008 tarih ve 30501 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.