Sayıştay 6. Dairesi 29644 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 6

• Dosya No: 29644

• Tutanak No: 30258

• Tutanak Tarihi: 24.06.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 105 sayılı ilamın 10 maddesiyle 2.350.000,00 YTL keşif bedelli olarak KARTALKAYA Prj. İnş.San.ve Tic.Şti. yükleniminde yaptırılan Van Merkez Yüzelli Daireli Subay Astsubay Lojmanları İnşaatı işine ait hak ediş ödemelerinde;

A) 15.001/3C poz numaralı makine ile her derinlikte dar derin yumuşak ve sert toprak kazılması imalatının 2005 yılı birim fiyatının yüksek alındığı gerekçesi ile 1.288,38 YTL,

B) Isı kanalı yapımına ait Ataşman’da yer alan kesitlerin imalat miktarı hesaplamalarına hatalı alındığı gerekçesi ile 1.432,96 YTL,

C) 19.055/C2 poz numaralı 5 cm. ekstrüde polistren (xps) köpük ısı yalıtım levhaları ile dış duvarların dıştan ısı yalıtımı yapılması (mantolama) imalatında 3 cm. malzeme kullanıldığı halde 5 cm.lik malzeme bedelinin esas alınarak ödeme yapıldığı gerekçesi ile 102.004.84, YTL,

olmak üzere toplam 104.726,18 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; saymanın inşaatları gezip hake dişte belirtilen malzemelerin kullanılıp kullanılmadığını tespit etme yetki ve bilgisi olmadığı gibi pozların farklı kullanılmasından da haberdar olmasının mümkün olmadığını, yapılan yersiz ödemenin tamamının teknik konulardan kaynaklandığından dolayı hak edişte imzası bulunan teknik personel adına tazmin hükmünün verilmesi gerektiğini, üzerindeki tazmin hükmünün kaldırılması kanaatinde olduğunu belirtmiştir.

Saymanın tanımı 1050 sayılı kanunun 9. maddesinde yapılmış, görev ve sorumluluklarına ilişkin hükümlere ise, aynı Kanunun 13, 14, 22 ve 81. maddelerinde yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 13.maddesine göre, saymanlar düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan, 14. maddesine göre de, aldıkları ve elden çıkardıkları nakit ve mallardan ve görevlerine ilişkin her türlü işlemlerden sorumludurlar. Saymanın ödeme belgesi üzerinde yaptırmak zorunda olduğu incelemenin kapsamı 81. maddede açıklanmıştır.

Saymana, 1050 sayılı Kanun çerçevesinde genel bir sorumluluk yüklenmiş bulunmaktadır. Mevzuatın açık biçimde sorumluluk dışında bıraktığı durumlar dışında yaptığı bütün işlemlerden sorumlu tutulmuştur.1050 sayılı Kanunun yukarıda sayılan hükümlerine göre sayman, hazırlanmasında, düzenlenmesinde katkıları olmasa da, ödemeye esas olan belgelerin doğruluğundan, kanun, tüzük ve kararlara uygunluğundan sorumludur.

Bu itibarla, dilekçinin sorumluluk yönünden yaptığı itirazının REDDİNE, Oybirliği ile, ve aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru ve Hak edişi Onaylayan sıfatı ile iştiraki bulunan Burhan Eres’in başvuru üzerine düzenlenen 24.06.2008 gün ve 30251 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile; 105 sayılı ilamın 10. maddesinin A fıkrası ile verilen 1.288,38 YTL.nin tazminine dair hükmün kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla işbu fıkra ile ilgili Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Oybirliği ile, B fıkrası ile ilgili olarak YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA karar verilmiş olduğundan bu fıkra için YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Oybirliği ile, C fıkrası ile ilgili olarak YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ve gereğinin ifasını teminen 29686 sayılı dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş olduğundan bu dosyanın da söz konusu dosya ile birleştirilerek DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, Oybirliği ile, Sonuç olarak; 105 sayılı ilamın 10 maddesiyle verilen toplam 104.726,18 YTL.ye ilişkin tazmin tutarından maddenin A fıkrası ile tazminine hükmedilen 1.288,38 YTL.nin düşülerek kalan (B) ve (C) fıkraları toplamı 103.437,80 YTL.nin ilâmda belirtilen sorumluların uhdelerinde bırakılmak suretiyle ilâm hükmünün DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

2. 105 sayılı ilamın 15 maddesi ile verilen toplam 684.705,29. YTL.nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru ve Hak edişi Onaylayan sıfatıyla iştiraki bulunan Burhan Eres’in başvurusu üzerine düzenlenen 24.06.2008 gün ve 30251 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itizarı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

3. 105 sayılı ilamın 17 maddesiyle 150.000,00 YTL sözleşme bedelli olarak AYTAŞ İnş.San.Tic. Tur.A.Ş.yükleniminde Van İl Kontrol Laboratuarı Müdürlüğü İlave Kat Yapım İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde;

A) Hesaplama hatası yapıldığı, ve yapılan ödemelerden KDV tevkifatının yapılmadığı gerekçesi ile 8.201,86 YTL,

B) İtiraz edilmemektedir. (Söz konusu iş için düzenlenen sözleşmenin iki nüsha düzenlendiği, fakat sözleşme damga vergisinin bir nüsha için alındığı gerekçesi ile 1.125,00 YTL,)

Olmak üzere toplam 9.326,86 YTL tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi özetle; 21.10.2003 tarih ve 25266 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 89 Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde sorumlu sıfatıyla yatırılacak bu vergi, Katma Değer Vergisi Kanununa göre indirim hakkına sahip olan mükellefler tarafından genel hükümlere göre indirileceği, indirilmeyen kısmının ise vergi inceleme raporundan sonra geri ödenebileceği belirtildiğini, Genel Tebliğ hükümlerinden de anlaşılacağı gibi Katma Değer Vergisi tevkifatının yapılmasının zorunlu olduğu gibi bunun mükellefler tarafından indirilmesi ve indirilmeyen kısmının da kendilerine iadesinin de bir zorunluluk olduğunu,bu nedenle bu işlemde yersiz ödemenin olmadığı kanaatinde olduğunu, yersiz ödeme yapıldığı belirtilen tutarın tahsil edilmesi halinde beyanname dönemi geçtiğinden mükellefin bunu mahsup etmesin de mümkün olmadığını bununda mükellef açısından bir mağduriyete neden olacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 9/1’inci maddesinde “Mükellefin Türkiye içinde ikametgahının, işyerinin, kanuni merkezi ve iş merkezinin bulunmaması hallerinde ve gerekli görülen diğer hallerde Maliye Bakanlığı, vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla, vergiye tabi işlemlere taraf olanları verginin ödenmesinden sorumlu tutabilir.” hükmüne yer verilmektedir.

Maliye Bakanlığına tanınan bu yetkiye istinaden; 28.02.2004 tarih ve 25387 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 91 Seri No.lu KDV Genel Tebliğinin; “(A-2) Sorumlu Tayin Edilen ve Tevkifat Yapacak Kuruluşlar” başlıklı bölümünde katma değer vergisi tevkifatı yapmakla sorumlu olan kuruluşlar sayılmış olup, “Tevkifat Uygulanacak İşlemler” başlıklı bölümünde ise bu kurum ve kuruluşların hangi hizmetlere tevkifat uygulayacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Tebliğin “(A-5) Tevkifata Tabi Tutulan İşlemlerin Kapsamı” başlıklı bölümünün “(a) Yapım İşleri ile Bu İşlere İlişkin Mühendislik-Mimarlık ve Etüt-Proje Hizmetleri” başlıklı alt bendinde; bu tebliğin uygulanmasında yapım işlerinin; bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihrazat, nakliye, tamamlama, (boya badana dahil) her türlü onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini kapsadığı; ayrıca, yapım işleri ile birlikte ifa edilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, imar uygulama, her ölçekte imar planı hizmetleri ve benzeri hizmetlere de yapım işleri için öngörülen oranda tevkifat uygulanacağı ancak, bu hizmetlerin yapım işlerinden ayrı olarak danışmanlık ve benzeri hizmetler adı altında verilmesi halinde bu tebliğin (A/5-f) bölümünde belirtilen “Danışmanlık ve Denetim Hizmetleri” kapsamında değerlendirileceği açıklamaları yer almıştır.

Bu nedenle söz konusu yapım işi nedeniyle ödenen hak edişlerin KDV tutarları üzerinden 1/3 oranında KDV tevkifatının yapılması gerekmektedir.

Ayrıca 91 Seri Numaralı Tebliğin Tevkifata Tabi Hizmetleri İfa Eden Mükelleflerin Yapacakları İşlemler başlıklı 8.maddesinin a bendinde; belge düzeni açısından tevkifat kapsamına giren hizmetleri ifa eden mükelleflerin düzenleyecekleri faturada işlem bedelini, hesaplanan katma değer vergisini, tevkifat miktarını ve tahsil edilecek toplam meblağı gösterecekleri ifade edilmektedir.

Bu itibarla hesaplama hatası yapıldığı, ve yapılan ödemelerden KDV tevkifatının yapılmadığı gerekçesi ile maddenin (A) fıkrasında verilen tazmin hükmünün MEVZUATA UYGUN OLDUĞUNA,

B) Dilekçi bu fıkra ilgili her hangi bir itirazda bulunmadığından, bu fıkra ilgili KURULUMUZCA YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Sonuç olarak 105 sayılı ilamın 17.maddesiyle toplam 9.326,86 YTL.ilişkin verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 24.06.2008 tarih ve 30258 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.