Sayıştay 6. Dairesi 29104 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 6

• Dosya No: 29104

• Tutanak No: 30023

• Tutanak Tarihi: 18.03.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 256 sayılı ilamın 1. maddesi ile Sosyal Sigortalar Kurumuna sigorta prim bildirgeleri verilirken damga vergisi ödenmesi nedeniyle 512.000.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi tarafından, Sosyal Sigortalar Kurumuna sigorta primleri bildirgeleri verilirken sehven damga vergisi ödendiğinden 23.08.2005 gün ve 2161-1967 sayılı yazılarına cevap olarak geçmişe dönük ödeme yapılamayacağı bildirilmiş olmasına rağmen Balçova Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünce Vergi Mahkemelerine dava açmak suretiyle fazla ödenen damga vergisi tutarının geriye alınacağı bildirildiğinden ve herhangi bir itiraz söz konusu olmadığından KURULUMUZCA YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. 256 sayılı ilamın 3. maddesiyle; hesap işleri müdürlüğü kadrolarında görev yapan memurlara saat başı fazla mesai ücretinin yersiz ödenmesi nedeniyle 3.224.000.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 2004 Mali yılı bütçe kanunun "III. Fazla Çalışma Ücreti" ana başlığının "A) saat başı fazla çalışma ücreti" alt başlığının 2. bendinin (e) alt bendinde,nüfusun en son resmi nüfus sayımına göre 250.000 ve daha yukarı olan belediyelerde" ifadesinden sonra parantez açılarak "Büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe belediyeleri dahil" ifadesine yer verildiğini ,bu parantez içi hüküm ile Büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe belediyelerinin nüfusu 250.000 ve daha yukarı olan belediye kategorisine dahil edildiğini, 28.12.2003 tarih ve 25330 mükerrer sayılı resmi gazetede yayımlanan fazla çalışma ücreti ile ilgili bölümde ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 04.01.2005 tarih B0050MAH0710002/10-30000 sayılı Genelgesi ile İzmir Valiliğine ve dolayısıyla Balçova Belediyesine gönderdikleri yazıda "Büyükşehir sınırları içerisindeki ilçe belediyeleri, içinde bulundukları Büyükşehir nüfusuna tabidir" denildiğini, Elif ÇIRAKOGLU’nun , Hesap İşleri Müdürlüğünde fiilen çalışan personelleri olduğunu yalnızca 2004/Ocak-Şubat ve Mart aylarında vergi tahakkuk işlerinde çalıştığından mesai dışında çalıştığı süreler dikkate alınarak kendisine hak ettiği kadar ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerde, Balçova Belediyesinin Büyükşehir sınırları içerisinde bir İlçe Belediyesi olduğu hususunun göz önünde bulundurulduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

5027 sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunu'nun "III- Fazla Çalışma Ücreti" başlıklı bölümünün A-2/e bendinde:

“Nüfusu en son resmi nüfus sayımına göre 250.000 ve daha yukarı olan belediyelerde (Büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe belediyeleri dahil) Hesap İşleri Müdürlüğüne ait kadrolara atanmış olup; vergi, harç, katılma payları ile ilgili tarh, tahakkuk, tahsilat, tebliğ, takip, yoklama ve benzeri gelir işlerinde fiilen çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele (bu konulara ilişkin olarak bilgi işlem merkezlerinde çalışan memurlar ve sözleşmeli personel dahil, işçiler hariç); bu görevler nedeniyle fiilen yaptıkları fazla mesailer karşılığında her bir saat için 1.600.000 TL.yi geçmemek üzere belediye başkanlıklarınca belirlenecek esas usul ve miktarlarda fazla mesai ücreti ödenebilir.Ancak her bir personel için bu bende göre bir yılda ödenecek fazla mesai sayısı 300 saati geçemez.” hükmü yer almaktadır.

İlgili yıl bütçe kanununun belirtilen hükmüne göre, fazla çalışma ücreti ödenebilmesi için öncelikle ilgililerin Hesap İşleri Müdürlüğüne ait kadrolara atanmış olmaları gerektiğinden, kadrosu Fen işleri müdürlüğünde olan N.Elif ÇIRAKOĞLU’NA fazla çalışma ücretinin (216.000.000 TL.) ödenmesi mevzuata uygun değildir.

Konu kadrosu hesap işleri müdürlüğünde olan personel açısından değerlendirildiğinde ise; aynı bütçe kanununun, ‘Büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe belediyeleri dahil’ şeklindeki parantez içi hükmü ile, Büyükşehir belediyesine bağlı ilçe belediyesi hesap işleri müdürlüğü kadrolarına atanmış personele fiilen yapmış oldukları fazla mesailer karşılığında ücret ödenmesine cevaz verdiğinden mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak 256 sayılı ilamın 3. maddesiyle tazmin hükmolunan 3.224.000.000 TL.den mevzuata uygun olan 3.008.000.000 TL.nin düşülerek mevzuata uygun bulunmayan 216.000.000 TL.nin tahakkuk memuru Nedim MUTLU ile sayman Tülay AVCIOĞLU nun uhdelerinde kalmak üzere DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

Karar verildiği 18.03.2008 tarih ve 30023 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.