Sayıştay 6. Dairesi 28986 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 6

• Dosya No: 28986

• Tutanak No: 29968

• Tutanak Tarihi: 26.02.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1. 214 sayılı ilamın 1. maddesinde, Belediyede sözleşmeli olarak Belediye Başkan Yardımcısı çalıştırılması nedeniyle 5.016.000.000.. TL.’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, İlgiliye Belediye Meclisinin almış olduğu meclis kararına ve Encümence alınan encümen kararına istinaden ödemede bulunulduğunu, ilgiliye belediyeye yapmış olduğu çalışma karşılığında ödeme yapıldığını, ilgilinin bedensel ve düşünsel çaba harcayarak katkıda bulunması karşılığı üretim miktarı, harcadığı zamana göre hesaplanarak para ödemesi yapıldığını ve belediyede belirli bir sistem oturduktan sonra anılan kişinin 2005 ocak ayında işten ayrıldığını bildirerek bu nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesi (B) bendinde, sözleşmeli personel, "Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine Devlet Personel Başkanlığı ve Maliye Bakanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına izin verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.

Bu yasal dayanağa istinaden, 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esaslar düzenlenmiş ve 28.06.1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu Esasların 9.2.1979 tarih ve 7/17150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 14. maddesinde, 657 sayılı Kanunun değişik 4. maddesinin (B) fıkrasına göre çalıştırılacak sözleşmeli personelin sayısı, unvanı, nitelikleri, sözleşme ücreti ve sürelerinin ilgili Bakanlığın önerisi ve Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca saptanacağı ve bu saptamaya dayanılarak da ilgili Bakanın onayı ile sözleşmeli personel çalıştırılabileceği, hükmü yer almaktadır.

1580 sayılı Belediye Kanunu’nun belediye memurlarının tayini başlıklı 96. maddesinin (B) bendinin son fıkrasında, Lüzum görülen belediyelerde reis muavinlerinin meclis azası arasından intihabının caiz olduğu, bu takdirde muavinlerin memuriyetlerinin meclisin devamı ile mukayyet olduğu, hükme bağlanmıştır.

Bu düzenlemeler karşısında, 657 Sayılı Kanun'un 4. maddesi (B) fıkrasındaki sözleşmeli personel tanımına girmeyen ve meclis azası da olmayan, emekli Hesap İşleri Müdürü Feridun Çakıcı'nın Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esasların 14. maddesindeki prosedür yerine getirilmeden sadece Belediye Meclisi ve Encümen Kararına istinaden "Belediye Başkan Yardımcısı" sıfatıyla sözleşmeli personel olarak çalıştırılması ve kendisine sözleşme ücreti adı altında ödemede bulunulması mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, dilekçi iddialarının reddiyle 214 nolu ilamın 1. maddesiyle tazminine karar verilen 5.016.000.000 liraya ilişkin hükmün TASDİKİNE,

2. 1378 sayılı ilamın 2. maddesinde, Belediye Başkanına tahsis edilmiş olan cep telefonu faturası haricinde bazı cep telefonu konuşmalarına ilişkin fatura tutarlarının Belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 2.328.600.000 TL’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, Belediye işlerinin daha düzenli yürümesi için sabit telefonlardan cep telefon aramalarında daha fazla ücret geleceği düşünülerek Turkcell firması tarafından düzenlenen şirketimcell kampanyası üye olunduğunu ve İlgili firma tarafından bu hatlar arasında yapılacak görüşmeler için farklı bir ücret olmayacağının belirtildiğini ve İlk gelen faturalarda konuşma yapılmayan hatlara bile vergi vb. ücretler tahakkuk ettiğinden derhal uygulamaya son verilerek hatların iptal ettirildiğini ve ayrıca ilgili firmaya henüz ödeme yapılmadığını ve hat dağıtımı yapılan personele özel konuşmaların tahsil olunacağının tebliğ edildiğini, bu nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir.

1580 sayılı Belediye Kanununun Belediye Masrafları Başlıklı 117. maddesinin 15. bendinde, iş bu kanunun 16. maddesinde muharrer mecburi vazifelerin icrasının temini için muktazi masrafların Belediye masrafı olduğu,

1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 7. maddesinde Devlet giderinin, bütçe içinde Devlet adına yapılan veya bir özel kanun ile yapılması üstlenen bir hizmet veya görevin karşılığı olmak üzere Devlet zimmetinde tahakkuk eden borç olduğu,

Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 30. maddesinde, telefon, teleks, telefaks ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleri ile posta pulu bedellerinin ödenmesinde, faturanın (fatura sayısı 5 adetten fazla ise ayrıca döküm cetveli) ödeme belgesine bağlanacağı,

Yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon konuşma bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi-özel ayrımını gösterir daire amirince onaylı listelerinde ödeme belgesine ekleneceği, hükme bağlanmıştır.

Dosyada mevcut dilekçe eki ile verile emirlerinin incelenmesinde, faturaların Belediye adına düzenlendiği, cep telefonu görüşmelerine ait faturalarla birlikte, faturalara ilişkin ayrıntı listelerinin faturalara eklendiği, yapılan görüşmelerin özel görüşme olduğuna dair her hangi bir tespitin bulunmadığı, söz konusu bu masrafın Belediyenin mecburi vazifelerin icrasının temini için yapıldığı anlaşıldığından ödemede mevzuata aykırı bir durum bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, dilekçi iddialarının reddiyle 214 nolu ilamın 2. maddesiyle tazminine karar verilen 2.328.600.000 liraya ilişkin hükmün KALDIRILMASINA ,

3. 214 sayılı ilamın 3. maddesiyle tazmin hükmolunan 411.780.000. . liranın 26.09.2006 tarih ve 32550, 32556 numaralı tahsilat makbuzlarıyla tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı da her hangi bir itiraz söz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

4. 1314 nolu ilamın 4. maddesinde, Abana Belediye Başkanına ait 06 AK 1307 plakalı özel araç için düzenlenmiş akaryakıt fatura tutarlarının Belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 949.577.000.. liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesi ekinde, konu ile ilgili sehven unutulan görev kağıtlarının yazıları ekinde sunulduğunu, 30.11.2004 tarihinde Belediye Başkanı Şevket YAZKAN’ın görevli olarak İstanbul'a gittiğini ve 04.11.2004 tarihinde dönüş yaptığını, 06.11.2006 tarihinde tekrar görevli olarak İstanbul'a gidip 08.11.2004 tarihinde döndüğünü, ayrıca, Makam şoförü Nurol TAŞDİZEN 'in de görev kağıtları ve görev yolluğuna ilişkin evrakların yazı ekinde sunulduğunu bildirmiştir.

Dilekçi 214 no’lu ilamın 4. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin bazı belgeler göndermekte ise de, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve söz konusu belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE,

Karar verildiği 26.02.2008 tarih ve 29967 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.