Sayıştay 6. Dairesi 289 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 19.01.2016

• Karar No: 289

• İlam No: 102

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

FAİZ GELİRİ

........... Belediyesi tarafından ….. nezdinde açılan ……… numaralı vadeli hesaba uygulanan faiz oranının 11.09.2013 tarih ve 28762 sayılı Kamu Haznedarlığı Genel Tebliği’nde belirtilen asgari limitlere uyulmadan belirlenmesi nedeniyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.

5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 38. Maddesi, belediye başkanının görev ve yetkilerini düzenlemektedir. Bahsi geçen maddenin “f” bendinde;

“……….

f) Belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etmek.

……..” hükmü yer almaktadır.

5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 60’ıncı maddesi, mali hizmetler biriminin görevlerini düzenlemektedir. Buna göre, ilgili mevzuatı çerçevesinde idare gelirlerini tahakkuk ettirmek, gelir ve alacaklarının takip ve tahsil işlemlerini yürütmek mali hizmetler biriminin temel görevleri arasında sayılmaktadır.

Aynı Kanun’un 61’inci maddesi ise, muhasebe yetkilisinin görev ve sorumluluklarını düzenlemektedir. Buna göre muhasebe hizmeti; gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla ifade edilebilen değerler ile emanetlerin alınması, saklanması, ilgililere verilmesi, gönderilmesi ve diğer tüm malî işlemlerin kayıtlarının yapılması ve raporlanması işlemleri şeklinde tanımlanmış ve bu işlemleri yürütenler muhasebe yetkilisi olarak belirlenmiştir.

Kamu Haznedarlığı Genel Tebliği’nin Kaynakların Değerlendirilmesi ve Nemalandırma başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “Kurumlar kısa vadeli kaynaklarını, vadesiz veya vadeli mevduat ile repo/ters repo araçlarını kullanarak değerlendirir. Kısa vadeli kaynaklar için uygulanacak vadeli mevduat faiz oranı TCMB tarafından haftalık olarak en son açıklanan, bankalarca TL üzerinden 1 aya kadar vadeli olarak açılan mevduatlara uygulanan ağırlıklı ortalama faiz oranının;

a) Gecelik vade açılması halinde % 70’inden,

b) 7 güne kadar vade açılması halinde % 80’inden,

c) 8 günden 30 güne kadar vade açılması halinde % 90’ından

düşük olamaz.”denilmektedir.

2014 mali yılı için Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından yayınlanan Ağırlıklı Ortalama Mevduat Faiz Oranlarına aşağıdaki tabloda özet olarak yer verilmiştir.

Genel Tebliğ’de belirtildiği üzere banka nezdinde 7 güne kadar vade açılması halinde uygulanacak olan faiz oranı, 2014 mali yılı için Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından yayınlanan Ağırlıklı Ortalama Mevduat Faiz Oranlarının % 80’inden, 8 günden 30 güne kadar vade açılması halinde ise % 90’ından düşük olamayacaktır.

Denetçi tarafından yapılan incelemeden, ........... Belediyesine ait ilgili vadeli hesabın 30.12.2013 – 12.05.2014 tarihleri arasında 7 günlük, 12.05.2014 – 30.12.2014 tarihleri arasında da 8 günlük vadelerle ve ancak %3 - %3,25 arasında değişen oranlarda değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Oysa bu oranlar, Kamu Haznedarlığı Genel Tebliği’nin yukarıda belirtilen hükmüne göre vadeli hesapta bulunan mevduata uygulanması gereken asgari faiz oranının altında kalmaktadır.

Örneğin; vade başlangıç tarihi 03.10.2014, bitiş tarihi 11.10.2014 olan mevduata 8 gün için %3,25 oranında faiz işletilmiştir. Oysa söz konusu tarihler için Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanan 1 aya kadar vadeli mevduat ağırlıklı ortalama faiz oranı %8,37’dir. 8 günlük süre için uygulanması gereken faiz oranının da %8,37’nin %90’nından düşük olamayacağı hükmünden hareketle mevduata en az %7,533 faiz uygulanması gerekmekte iken bunun çok altında bir faiz oranı uygulandığı görülmektedir.

Türkiye ………… Bankası …... ........... Merkez Şubesi nezdinde açılan ……. numaralı vadeli hesaba Kamu Haznedarlığı Genel Tebliği hükümlerine uyulmaması ve faiz gelirinden mahrum kalınması sonucunda toplam …….. TL kamu zararına neden olunmuştur.

Ancak, bahse konu … TL kamu zararı ………… işlem nolu dekont ile tahsil edildiğinden bu konuda ilişilecek husus kalmadığına, karar verildi.