Sayıştay 6. Dairesi 277 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

6

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

277

Karar Tarihi

26 Kasım 2015

İdare

Belediyeler ve Bağlı İdareler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

  • Daire: 6

  • Karar Tarihi: 26.11.2015

  • Karar No: 277

  • İlam No:

  • Madde No: 8

  • Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

  • Hesap Yılı: 2014

  • Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

İDARİ PARA CEZASI

a) ………Belediyesi temizlik işçilerine Toplu İş Sözleşmesi ile taahhüt edilen “iş riski ve sorumluluk zammının” haklı bir gerekçe gösterilmeden ödenmemesi nedeniyle İş Kurumu Genel Müdürlüğü Başmüfettişi tarafından düzenlenen 23.12.2013 Tarih ve İNC-105 sayılı inceleme raporuna istinaden, belediyeye idari para cezası tahakkuk ettirilerek kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekte ise de;

Toplu İş Sözleşmesi 33’üncü maddesi (a) bendi gereği verilen “ iş riski ve sorumluluk zammı” verilmesi gerekenlerin tespitinin, kurulan tespit komisyonu marifetiyle yapıldığı, işçilerin performanslarının Toplu İş Sözleşmesi gereği oluşturulan 4 kişilik komisyon tarafından belirlenmekte olduğu, kriterlerin; işçilerin o ayki çalışmalarında kendisine verilen görevi yerine getirip getirmeme, savsaklama, çalışma arkadaşları ile uyumu, amirleriyle ilişkisi, rapor almayı alışkanlık haline getirme, sürekli izin alma, iş saatleri içindeki tutumları şeklinde belirlendiği, bu kriterlerin değerlendirilmesinin, birim amirleri dışında 4 kişilik komisyondaki temsilcilerin kararı ile yapıldığı, İşçi Sendikasının iki temsilcisinin de işçilerin haklarını komisyonda takip ettiği, kararların oybirliğiyle alındığı ve Başkanlık Makamının onayına sunulduğu anlaşıldığından bu konuda ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.

b) 5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesi uyarınca ödeme evrakı üzerinde olması gereken gerçekleştirme görevlisinin imzasının olmadığı iddia edilmekte ise de;

Söz konusu hatanın münferit olduğunun anlaşılması, sorgu ile gerekli uyarının yapılmış olması ve denetçisi tarafından konunun 2015 yılı denetimlerinde takip edileceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, bu konuda ilişilecek husus bulunmadığına,oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:56:13

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim