Sayıştay 6. Dairesi 27680 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2001

• Daire: 6

• Dosya No: 27680

• Tutanak No: 28547

• Tutanak Tarihi: 28.03.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

556 sayılı ilamın 2. maddesi ile :

A-İstanbul Büyükşehir Belediyesi teftiş kurulu başkanlığını yürüten personele özel hizmet tazminatlarının hatalı oran üzerinden ödendiği, (%150 yerine %210)

B-) Aynı Belediye teftiş kurulu başkanlığında müfettiş olarak görev yapan Mustafa Taşkan ve Süleyman Kızılarslan’a özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar üzerinden ödendiği, gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle . İstanbul Büyükşehir Belediyesi teftiş kurulu kadrosunun 24.12 1992 tarih ve 92/3993 sayılı BKK ile ihdas edilmiş bir üst yönetim kadrosu olduğunu,ayrıca belirtilmemekle beraber Büyükşehir belediyeleri teftiş kururlu başkanı kadrolarının özel hizmet tazminatı cetvelinin “üst yönetim ve genel idare hizmetleri” bölümünde “müsteşarlık, başkanlık ve genel müdürlük kurul başkanı kadro ünvanları arasında gösterildiğini ve tazminat oranlarının %210 olduğunu, aynı cetvelde yer alan daire başkanı kadroları için belirlenen özel hizmet tazminatı oranlarının %200 olduğunu, hiyerarşik olarak üst konumda ve daire başkanlarını denetleme yetkisine sahip olan teftiş kurulu başkanı için daha düşük oranda özel hizmet tazminatı öngörüldüğünün düşünülmesinin mantıklı olmadığını, teftiş kurulu başkanının İETT ve İSKİ Genel Müdürlüklerini de denetleme yetkisine sahip olması nedeniyle Büyükşehir belediyesi teftiş kurulu başkanına İETT ve İSKİ Genel Müdürlükleri teftiş kurulu başkanlarına ödenen özel hizmet tazminatından (%210) daha düşük oranda tazminat ödenmesinin eşitlik ilkesine ve yapılan düzenlemeye aykırı olacağını, bu nedenle büyükşehir belediyesi teftiş kurulu başkanına ödenecek özel hizmet tazminatının en az bağlı genel müdürlük teftiş kurulu başkanları için tespit edilen oran kadar olması gerektiğini, bu kadronun üst yönetim kadrosu olduğunu Maliye Bakanlığı’nın da kabul ettiğini, ilgiliye teftiş kurulu başkanı yerine müfettiş gibi tazminat ödemenin mevzuata aykırı olduğunu,

Belediye teftiş kurulu müfettişlerinden Mustafa Taşkan’ın Harita Müdürlüğüne, Süleyman Kızılarslan’ın da Yanıcı Parlayıcı Kimyevi Depolar Müdürlüğüne vekalet ettiklerini, vekalet edilen kadroların özel hizmet tazminatlarının asli kadronun tazminatlarından yüksek olması ve vekalet görevlerinin fiilen yapılması nedeniyle yüksek olan oran üzerinden ödeme yapıldığını,yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir.

A-04.01.2001 tarih ve 2001/1819 sayılı Bakanlar Kurulu kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun Ek Geçici 9. maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara ne miktarda zam ve tazminat verileceğine ilişkin 19.01.1998 tarih ve 98/10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve eki cetvellerin 2001 yılında da uygulanmaya devam edileceği,

98/10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının zam ve tazminatların ödenmesinde uygulanacak ortak hükümlerle ilgili 6. maddesinin (A) bendinde, her kurumun bu Karara göre ödeme yapılacak personelinin görev unvanları, sınıfları, dereceleri, sayıları ve hizmet yerlerine göre toplam kadro üzerinden І, ІІ, ІІІ sayılı cetvellerdeki bölümler itibariyle ayrı ayrı düzenleyeceği dağılım listeleri ilgili bakan,………belediyelerde belediye başkanı tarafından onaylandıktan sonra vize edilmek üzere valiliklere gönderileceği,

Aynı maddenin (E) bendinde ödemelerin bu Karar esaslarına ve ekli cetvellere uygunluğu yukarıdaki usule göre vize edilen ana listeler ve eki dağılım listelerine göre yapılacağı belirtilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanan yan ödeme ve özel hizmet tazminatı cetvellerinin Vali tarafından 29.04.2001 tarih ve 3372 sayılı yazı ile vize edildiği ve vizeli cetvellerin 08.05.2001 tarih ve 3372 sayılı yazı ekinde Büyükşehir Belediye başkanlığına gönderildiği anlaşılmaktadır,

Vizeli ІІ sayılı (Özel Hizmet Tazminatı) Cetvelde Teftiş Kurulu Başkanına ödenecek özel hizmet tazminatı %210 olarak, 1-2 derecelerdeki müfettişlere ödenecek özel hizmet tazminatı %130 olarak yer almıştır. Ayrıca ІІІ Sayılı (diğer tazminatlar) Cetvelde baş müfettiş, müfettiş, ve müfettiş yardımcılarına %20 denetim tazminatı ödenmesi öngörülüştür.

Tazmin hükmü söz konusu kararname ve ekli özel hizmet tazminatı oranlarını gösteren cetvelde “Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanı “ şeklinde bir kadro unvanı belirtmediği,bu nedenle teftiş kurulu başkanı olarak görev yapan İbrahim Atilla ve İdris Naim Şahin’e “Müsteşarlık, Başkanlık ve Genel Müdürlük Kurul Başkanı “için öngörülen %210 oranında ödeme yapılamayacağı gerekçesiyle verilmiştir.

98/10548sayılı Kararnameye ekli ІІ ayılı cetvelde “Müsteşarlık, Başkanlık ve Genel Müdürlük Kurul Başkanı “ ifadesinin yer almasına karşın “Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanı “ ifadesinin yer almaması sözü edilen kişilere %210 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesine engel değildir.Çünkü kararnamede ayrıntıya yer verilmemiş, genel tanımlamalar yapılarak ayrıntılı listenin hazırlanması, genel tanımlamalar çerçevesinde ilgili kurumlara bırakılmıştır. Büyükşehir Belediyesi teftiş kurulu başkanını “Başkanlık Kurul Başkanı” tanımı içinde değerlendirmek gerekir.

Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 27.12.2004 tarih ve 33374 sayılı yazısında 98/10548 sayılı Kararnamede yer alan “Müsteşarlık, Başkanlık ve Genel Müdürlük Kurul Başkanı “ ifadesinin,01.01.2004 tarihinden geçerli 2004/6996 sayılı Kararnamede “başkanlık (Belediyeler dahil) Genel Müdürlük Kurul Başkanı “şeklinde değiştirildiği ve %210 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesinin öngörüldüğü belirtilmiştir.

Sayılan nedenlerle Büyükşehir belediyesi teftiş kurulu başkanı olarak görev yapan kişilere %210 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesinde mevzuata aykırı bir husus yoktur.

B-Teftiş kurulu müfettişlerinden Süleyman Kızılarslan’ın 13.09.2001 tarihli onay ile teftiş kurulu başkanlığına vekaleten atandığı ve aynı gün göreve başladığı dosyada mevcut belgelerden anlaşılmaktadır. Vekalet edilen kadro için tespit edilen özel hizmet tazminatı vekalet edenin asli kadrosu için tespit edilen özel hizmet tazminatından fazla olduğundan, fazla olan hizmet tazminatının ödenmesinde Kararnamenin 6. maddesinin (H) bendinin (b) fıkrası gereğince mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Müfettiş Mustafa Taşkan’a %180 oranında, Süleyman Kızılarslan’a teftiş kurulu başkanlığına vekalet ettiği tarihler dışında %165 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi ile ilgili olarak dilekçi, Mustafa Taşkan’ın Harita Müdürlüğüne, Süleyman Kızılarslan’ın Yanıcı Parlayıcı Kimyevi Depolar Müdürlüğüne vekalet ettiklerini, vekalet edilen müdürlük görevlerinin özel hizmet tazminatının ilgililerin asli kadrolarına ait özel hizmet tazminatlarından yüksek olması nedeniyle yüksek olan orandan ödeme yapıldığını, mevzuata aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını ileri sürmüştür.

Valilik Makamından vizeli özel hizmet tazminatı cetvelinin ve adı geçen kişilere ait vekalet onaylarının incelenmesinde, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi mezunu olan Süleyman Kızılarslan’ın Yanıcı Parlayıcı Kimyevi Depolar Müdürlüğüne, İ.T.Ü. İnşaat Fak. Jeo. Ve Foto. Bölümü mezunu Harita Mühendisi olan Mustafa Taşkan’ın Harita Müdürlüğüne vekaleten atandıkları ve bu görevleri yürüttükleri anlaşılmaktadır.

Özel hizmet tazminatı cetvelinde 1. derece ve mühendis kökenli müdürlere %145 diğer 1. derece kadrolu müdürlere %135 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi öngörülmüştür. Müfettişlerin asli görevlerine ait özel hizmet tazminatı %150 olduğundan, dilekçinin vekalet edilen müdürlük görevlerinin özel hizmet tazminatının daha yüksek olması nedeniyle yüksek olan oran üzerinden ödeme yapıldığı iddiasına katılmak mümkün değildir.

Açıklanan gerekçelerle;

a) İstanbul Büyükşehir Belediyesinde Teftiş Kurulu Başkanı olarak görev yapan İbrahim Atila ve İdris Naim Şahin ile Teftiş Kurulu Başkanlığına vekalet eden Süleyman Kızılarslan’a yapılan özel hizmet tazminatı ödemelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığından bu ödemelerle ilgili tazmin hükmünün kaldırılmasına,

b) Müfettişler Mustafa Taşkan ve Süleyman Kızılarslan’a yapılan fazla ödeme ile ilgili olarak müfettişlerin asli görevlerine ait özel hizmet tazminatı oranları vekalet ettikleri müdürlükler için öngörülen özel hizmet tazminatı oranlarından yüksek olduğundan bu ödemelerle ilgili tazmin hükmünün tasdikine,

Sonuç olarak ilamın 2. maddesi ile tazmin hükmolunan 2.502.228.000.-TL’den 1.482.378.000. TL’nin çıkarılarak kalan 1.019.850.000.TL’den:

405.139.000.TL’nin sayman Yılmaz Şener ile tahakkuk memuru İbrahim Atilla’nın,

614.711.000.TL’nin sayman Yılmaz Şener ile tahakkuk memuru İlknur Alankaya’nın uhdelerinde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün düzelterek tasdikine,

Maddenin (b) fıkrası hakkında oy birliği ile,

Karar verildiği 28.03.2006 tarih ve 28547 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.