Sayıştay 6. Dairesi 267 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Harcırah Mevzuatı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

6

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

267

Karar Tarihi

3 Kasım 2015

İdare

Belediyeler ve Bağlı İdareler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

  • Daire: 6

  • Karar Tarihi: 03.11.2015

  • Karar No: 267

  • İlam No: 289

  • Madde No: 1

  • Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

  • Hesap Yılı: 2013

  • Konu: Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

  1. ….. sayılı İlamın ….. maddesiyle hüküm dışı bırakılan konuya ilişkin olarak 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve konunun görüşülmesinin devamına karar verildikten sonra dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

….. Belediyesi Belediye Meclisi üyelerinin …… no.lu meclis kararıyla ….. tarihlerinde ….. ve civarı gezisi, ….. no.lu meclis kararıyla …… tarihleri arasında ….. ve civarı gezisi, ….. ilçesindeki muhtarların ….. no.lu meclis kararıyla ….. tarihleri arasında ….. ili …. gezisi, yaptıkları ve bu gezilere ilişkin ödemelerin, temsil tören harcamalarından ödenmesi dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiş ise de;

Söz konusu gezilerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında doğrudan temin yöntemiyle hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmesi, geziye katılan meclis üyelerine ve muhtarlara ayrıca herhangi bir ödeme yapılmaması, meclis üyeleri ve muhtarlar tarafından düzenlenmiş harcırah beyannamelerinin olmaması, Denetçi tarafından raporda hesaplanan harcırah bedellerinde ise yevmiye ve konaklama bedelleri dışında ve ilgililerin beyanına göre hesaplanması gereken yol masrafı, hamal, bagaj ile ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları gibi harcırahın tüm unsurları ile birlikte ortaya konulamaması nedenleriyle mevzuata uygun olduğu anlaşılan …..-TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

(Üye …..’nun; “Söz konusu geziler, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında doğrudan temin yöntemiyle hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmiş ve yüklenicilere söz konusu geziler için gezi etkinliği organizasyonu adı altında …..-TL ödenmiştir. Oysa Belediye Meclis üyeleri ile muhtarlara söz konusu geziler için …..-TL tutarında harcırah ödenmesi gerekmektedir. Dolayısı ile hesaplanan harcırahın üstünde yüklenicilere yapılan …..-TL tutarındaki ödeme nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı)

Oy çokluğuyla,

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:56:13

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim