Sayıştay 6. Dairesi 26 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

6

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

26

Karar Tarihi

13 Haziran 2013

İdare

Belediyeler ve Bağlı İdareler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

  • Daire: 6

  • Karar Tarihi: 13.06.2013

  • Karar No: 26

  • İlam No: 130

  • Madde No: 48

  • Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

  • Hesap Yılı: 2011

  • Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yedek Parça Mal Alımı İşi” ile ilgili olarak;

  • Zamanında teslimi yapılmayan kısımlara ilişkin gecikme cezaları hesaplanırken, tebligat ve teslimat süreleri ile tatil günlerinin hatalı ve eksik biçimde hesaplanması.

  • 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki ihale usullerinden biri ile yapılması gereken işin, “ihtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanması” şeklindeki Doğrudan Temin yöntemi kapsamında yapılması.

  • Usulüne uygun ihale yapılmaması ile ilgili olarak üst yönetici tarafından herhangi bir işlem yapılması.

… Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 4734 sayılı Kanun’un 22/a maddesine göre … tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden KDV hariç toplam ….TL bedelle .... A.Ş.’ye ihale edilen “… Otobüslere Ait Orijinal Yedek Parça Mal Alımı İşi” ile ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,

A) Zamanında teslimi yapılmayan kısımlara ilişkin gecikme cezaları hesaplanırken, tebligat ve teslimat süreleri ile tatil günlerinin hatalı ve eksik biçimde hesaplanması suretiyle ….TL tutarında kamu zararına neden olunduğu görülmüş ise de; ….TL .…A.Ş’den .… tarih ve …. yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.

B) Denetçi sorgusunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki ihale usullerinden biri ile yapılması gereken bu işin, “ihtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanması” şeklindeki doğrudan temin yöntemi kapsamında yapıldığı iddia edilmekte ise de; savunmalarda da belirtildiği üzere yeni teknoloji ürünü olan ve yedek parça konusunda yan sanayisi henüz oluşmamış olan söz konusu araçların bakım ve onarımlarında kullanılacak malzeme ve yedek parçaların büyük bir çoğunluğunun piyasada bulunamadığı anlaşıldığından ve denetçi görüşü doğrultusunda konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.

C) Denetçi sorgusunda usulüne uygun ihale yapılmaması ile ilgili olarak üst yönetici tarafından herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı sorulmakta ise de; denetim yetki ve çerçevesini aşacak şekilde, savunmalar alınmadan, değerlendirilmesi yapılmadan üst yöneticiye sorgu ile bir işlem yapılıp yapılmadığının sorulması yerinde görülmediğinden ve denetçi tarafından raporun sonuç kısmında bir talepte bulunulmadığından konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:00:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim