Sayıştay 6. Dairesi 26 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 13.06.2013

• Karar No: 26

• İlam No: 130

• Madde No: 58

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2011

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

• İdare ile … A.Ş. arasında 07.07.1995 tarihinde 3 yıl geçerli olarak düzenlenen ve 2012 yılına kadar her yıl yenilenen Protokol ile ilgili alınması gereken sözleşme damga vergisinin alınmaması,

• … İşletme hizmetlerinin … A.Ş.’nden ihale yapılmaksızın protokol çerçevesinde yaptırılması ile ilgili olarak şirkete %5 ödeme yapılması,

• … İşletme hizmetlerinin … A.Ş.’nden ihale yapılmaksızın protokol çerçevesinde yaptırılması güvenlik personeline yüksek ödeme yapılması,

• Hakedişte hafta içi ve hafta sonu fazla mesaisi ve genel tatil çalışmaları için yapılan hesaplamanın hatalı olması,

… İşletme hizmetlerinin … A.Ş.’nden ihale yapılmaksızın protokol çerçevesinde alınması ile ilgili olarak yapılan ödemelere ilişkin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

A) Denetçi sorgusunda idare ile …A.Ş. arasında 07.07.1995 tarihinde 3 yıl geçerli olarak düzenlenen ve 2012 yılına kadar her yıl yenilenen Protokol ile ilgili alınması gereken sözleşme damga vergisinin alınmadığı belirtilmekte ise de; savunmalarda da belirtildiği üzere yapılan protokolde kendiliğinden uzamayı açıklayan kural daha ilk başta protokol imzalanırken konulduğundan, sonradan yeni bir imza atılmadığından, şerh konulmadığından, yeni bir sözleşme yapılmadığından damga vergisinin doğmadığı anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.

B) Denetçi sorgusunda … İşletme hizmetlerinin … A.Ş.’nden ihale yapılmaksızın protokol çerçevesinde yaptırılması ile ilgili olarak şirkete %5 ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu belirtilmiş ise de; … Genel Müdürlüğünün işlem tarihinde 2886 sayılı Kanuna tabi olmayıp, her türlü mal ve hizmet alımlarını kendi Alım Satım Yönetmeliği’ne göre gerçekleştirildiği,

… Genel Müdürlüğü İdare Encümeninin ve …Büyükşehir Belediye Meclisinin kararlarına dayanılarak, …’a yaptırılmasına karar verildiği, … ile 1995 yılında bu iş için protokol imzalanarak işletme hizmetlerinin bu protokole göre yürütüldüğü,

Daha sonra sözkonusu işin Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak ihale edilmesi için çalışmaların yapıldığı, ancak işin özelliği ve daha önce benzeri uygulama bulunmaması nedenleriyle ihale işlemlerinin zamanında gerçekleştirilemediği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.

C) Denetçi sorgusunda …. işletme hizmetlerinin ….A.Ş.’nden ihale yapılmaksızın protokol çerçevesinde yaptırılması güvenlik personeline yüksek ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu belirtilmiş ise de; … Genel Müdürlüğü İdare Encümeninin ve … Büyükşehir Belediye Meclisinin kararlarına dayanılarak, …’a yaptırılmasına karar verildiği, … ile 1995 yılında bu iş için protokol imzalanarak işletme hizmetlerinin bu protokole göre yürütüldüğü anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.

D) Denetçi sorgusunda hakedişte hafta içi ve hafta sonu fazla mesaisi ve genel tatil çalışmaları için yapılan hesaplamanın hatalı olduğu belirtilmekte ise de; hakedişte hafta içi ve hafta sonu fazla mesaisi ve genel tatil çalışmaları için yapılan hesaplamanın sözkonusu protokle uygun yapıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.