Sayıştay 6. Dairesi 233 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Yargılama Usulleri

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 30.04.2015

• Karar No: 233

• İlam No: 246

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Önceki yıllarda sorgu konusu yapılan konularda İlamın gereğinin yerine getirilmemesi.

Denetçi tarafından, Sayıştay’a tahsilat olarak bildirilen bir hususa ilişkin olarak, ilgili herhangi bir yargı kararı veya yasal dayanak olmaksızın, encümen tarafından karar alınarak sorgunun ve İlamın sonuçsuz bırakılması ve sorgu konusu yapılan gecikme faizinin de yükleniciden tahsil edilmemesi dolayısıyla kamu zararına sebep olunduğu iddiası ileri sürülmüş olup;

… TL sözleşme damga vergisinin iade edilmesi, … TL gecikme faizi tahsil edilmemesi, … TL ihale karar pulu kesilmemesi ve … TL sözleşme devrinde damga vergisi kesilmemesi konusunun, 2009 yılı hesap ve işlemleri ile ilgili Sayıştay denetimi sonrasında sorgu konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

Sorgu konusu yapılan tutarın tamamı olan … TL kamu zararı, … tarih ve … yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle tahsil edilmiş, Sayıştay …’inci Dairesi de … tarihinde yapılan yargılama sonucunda söz konusu tahsilatları, İlama derç etmiştir.

Bu tahsilattan, (… TL sözleşme damga vergisinin iade edilmesi ve … TL gecikme faizi tahsil edilmemesi) … TL tutar, … tarih ve … sayılı Encümen Kararına istinaden … tarih ve … sayılı ödeme emriyle kapatılmış, yükleniciden tahsil edilmemiş, icra takibindeki alacağından düşülmemiştir.

Emanete alınarak ödenebilir hale getirilen bu tutarlardan … TL sözleşme damga vergisi, … TL ihale karar pulu ve … TL sözleşme devrindeki damga vergisi … tarihinde … ili …’nci İcra Müdürlüğü’ne bildirilmiş, bu bildirime rağmen yükleniciden tahsilat yapılmamış, aynı zamanda bu tarihten sonra bu icra dairesinden yükleniciye ödeme yapılmamıştır.

Sorgu konusu yapılan … TL ihale karar pulu ve … TL sözleşme devrinde damga vergisi kesilmemesine ilişkin hususlar … tarihinde vergi dairesine beyan edilmiştir. Feshedilmiş bir işle ilgili olan ihale kara pulu ve sözleşme damga vergisi yükleniciden tahsil edilmek yerine idare tarafından ödenmiştir. Bu durumda, Sayıştay’ın haklı ve doğru tespitinden doğan ve de idarece kabul edildiği anlaşılan kamu zararı, yükleniciden tahsil edilmeksizin İdare tarafından ödenerek, yeni bir kamu zararına sebebiyet verilmiştir.

Yargıtay kararı ve devamındaki … ili ... İcra Hukuk Mahkemesi kararının ticari faize ilişkin olduğu, Encümen kararına da dayanak yapılan bu hususun, 2009 yılında sorgu konusu yapılıp tahsilat bildirilen hususa ilişkin olmadığı anlaşılmakta olup, bu kararın dayanağının bir yargı kararı olduğu, yönündeki savın kabulü mümkün değildir.

Sözleşmenin feshi dayanak gösterilerek, ödenen ihale bedeli ve sözleşme damga vergisinin iadesi zorunlu bir hal alamayacaktır, zira bu gelirler belediyenin kendi geliri olmayıp, belediye tarafından tahsil edilmesi belirli bir takvime göre genel bütçeye aktarılması gereken merkezi yönetim geliridir. Bu gelirler, asıl muhatabı olan yükleniciden tahsil edilmemiş, belediye tarafından beyan edilip ödenmiştir.

Ayrıca, 2009 yılı hesabının Sayıştay …. Dairesinde yargılaması sonucunda verilen beraat kararı, yüklenicinin ödemiş olduğu bedele ilişkindir.

…

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “İlamların infazı” başlıklı 53/1 maddesinde;

“Sayıştay ilamları kesinleştikten sonra doksan gün içerisinde yerine getirilir. İlam hükümlerinin yerine getirilmesinden, ilamların gönderildiği kamu idarelerinin üst yöneticileri sorumludur.

…” hükmü yer aldığından,

Sayıştay’a tahsilat olarak bildirilen ancak aslında gereği yapılmayan (gecikme faizi tutarı) … TL kamu zararının ise Üst Yönetici …’ a (Büyükşehir Belediye Başkanı) münferiden ödettirilmesine oy birliğiyle,