Sayıştay 6. Dairesi 229 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 14.04.2015

• Karar No: 229

• İlam No: 262

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Mülkiye Müfettişi tarafından incelemeye yardımcı olmak amacıyla görevlendirilen ...……’a bilirkişi ücreti adı altında belediye bütçesinden ödeme yapılması

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Mülkiye Müfettişi …. tarafından incelemeye yardımcı olmak amacıyla görevlendirilen ...……’a bilirkişi ücreti adı altında belediye bütçesinden ödeme yapıldığı görülmüştür.

3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinin (g) bendinde, ülkenin idari bölümlere ayrılması, il ve ilçelerin genel idarelerini, mahalli idareleri ve bunların merkezi idare ile olan alaka ve münasebetlerini düzenleme görevi İçişleri Bakanlığına verilmiştir.

Yine aynı Kanun’un 11’inci maddesinde Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün Bakanlığın Ana Hizmet Birimlerinden olduğu belirtilerek, Bakanlığın Mahalli İdareler üzerinde sahip olduğu vesayet yetkisinin mevzuat hükümleri gereğince uygulanmasını sağlama görevinin anılan Genel Müdürlüğe verildiği görülmektedir.

Anılan Kanun’un 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, “Bakanlığın merkez birimlerinin, bağlı kuruluşların, il ve ilçelerin ve mahalli idarelerle, bunlara bağlı ve bunların kurdukları veya özel kanunlarla kurulmuş birlik, işletme, müessese ve teşebbüslerin işlem ve hesaplarını teftiş etmek ve denetlemek, inceleme ve soruşturma yapmak,” (c) bendinde ise; “Mahalli idarelerin seçilmiş veya tayin edilmiş organları ve bunların üyeleriyle diğer kamu görevlileri hakkında inceleme, araştırma ve soruşturma yapmak,” görevleri İçişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına verilmiştir.

İçişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişinin ...Belediye Başkanlığında yapmış olduğu inceleme, denetleme, araştırma ve soruşturma işlemleri 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve görevleri Hakkında Kanun’un yukarıda bahsedilen hükümleri gereği Bakanlığın görevleri arasındadır. Teftiş, inceleme, araştırma, soruşturma işlemlerine yardımcı olacak bilgilere ulaşmak için müfettişlerce görevlendirilen bilirkişiler ve bilirkişiye gördürülen hizmetler inceleme, araştırma ve soruşturma göreviyle ilgilidir ve bu görevlerin amacına ulaşmasına yardım etmektedir.

Bu görev esnasında satın alınan bilirkişilik hizmetinin bedelinin İçişleri Bakanlığı veya Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü bütçesine konulacak ödenekten karşılanması gerekir. Çünkü, hizmeti gördüren Belediye değil İçişleri Bakanlığıdır.

Belediye bütçesine konulan ödenek bizzat belediyenin görevlendireceği bilirkişilere yapılacak ödemelerle ilgili olup müfettişlerce görevlendirilen bilirkişilere yapılacak ödemelerle ilgisi bulunmamaktadır.

Her ne kadar sorumluların savunmalarında, Sayıştay 7’nci Dairesinin 30/01/2001 gün ve 8738 sayılı kararında, “Mahalli İdareler Kontrolörünce istenen bilirkişi incelemesi nedeniyle, bilirkişi ücretinin İçişleri Bakanlığı yerine, …… Belediyesi bütçesinden karşılanmış olmasında; Mahalli İdareler Kontrolörünün Bilirkişi incelemesi yaptırdığı konunun ….. Belediyesine ait bir hizmetin yerine getirilmesi ile ilgili olması karşısında ödemenin haliyle kabulüne,”

Yine Sayıştay Temyiz Kurulunun 02/102012 tarih ve 35495 sayılı kararının 3’üncü maddesinde, “Mahalli İdareler Kontrolörü ve İl Özel İdare Genel Sekreterliği Kontrol Memurunun incelenmesi yaptırdığı konunun Aydın Didim Belediyesine ait bir hizmetin yerine getirilmesi ile ilgili olması nedeniyle ödemenin haliyle kabulüne ve 1233 sayılı ilamın 3’üncü maddesiyle 750,00 YTL ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına,”

karar verildiği belirtilmekte ise de; söz konusu kararlar olaya münhasır kararlar olup genel geçer nitelikteki kararlar değildir. Bilindiği üzere mahkeme kararları hukukun yardımcı kaynaklarından olmakla beraber benzer olaylarda uyulması zorunlu kararlardan değildir. Bu bağlamda Sayıştay Daire ve Temyiz Kurulu kararları da her benzer olaylarda mutlaka uyulması zorunlu olan kararlar değildir. Bir hesap mahkemesi olan Sayıştayın her benzer olayda uyulması zorunlu olan yargısal kararları Sayıştay Genel Kurulunca verilen içtihadı birleştirme kararlarıdır. Söz konusu kararlar ise; içtihadı birleştirme kararları olmadığından uyulması zorunlu değildir.

Kaldı ki 15.06.1989 tarihli ve 20196 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Çalışma Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinde,

“Bilirkişi, bilim ve tekniğe, sanat ve uzmanlığa ilişkin konularda rey ve mütalaasını bildirmekle görevlendirilen kişidir.

Müfettişler, soruşturmalarında Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 66 ıncı maddesine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda üçten fazla olmamak üzere bilirkişi görevlendirebilirler.

Bilirkişiler, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 68 inci maddesi uyarınca kendilerine verilen görevi yapmak zorundadırlar.”

denilerek Mülkiye Müfettişlerinin soruşturmalarda bilirkişi görevlendirebilecekleri hükme bağlanmıştır. Oysa olayda Mülkiye Müfettişi tarafından bir soruşturma nedeniyle bilirkişi görevlendirilmemiştir. Rutin bir inceleme sırasında incelmeye yardımcı olmaları amacıyla görevlendirme söz konusudur. Ayrıca ödeme emri belgeleri ekinde bilirkişi yemin tutanakları da bulunmamaktadır.

Açıklanan gerekçeyle, Mülkiye Müfettişi …. tarafından soruşturma ile ilişkisi bulunmayan bir inceleme kapsamında incelemeye yardımcı olmaları amacıyla görevlendirilen ….’a bilirkişi ücreti adı altında belediye bütçesinden ödeme yapılması sonucunda neden olunan kamu zararı tutarı ….-TL’nin sorumlulara müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,

(Üye … ve Üye ……..; “Söz konusu ödeme Mülkiye Müfettişi ….’in yazılı talimatı üzerine belediye bütçesinden ödendiğinden, konuyla ilgili olarak Mülkiye Müfettişi ….’in de savunmasının alınarak sonucun ek raporla Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,