Sayıştay 6. Dairesi 219 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 26.03.2015

• Karar No: 219

• İlam No: 214

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Şube müdürü olmak için gerekli sınav şartını taşımayan personelin, Daire Başkanlığına vekâlet ettirildikten bir süre sonra Şube Müdürlüğüne asaleten atanması.

Denetçi tarafından Raporun sonuç kısmında, görev tanımı olmayan Su ve Kanal İşleri Daire Başkanlığına, Strateji Daire Başkanlığına bağlı Strateji Geliştirme Şube Müdürlüğüne şube müdürü olmak için gerekli sınav şartını taşımadığından vekâlet ettirilen …’ ın daire başkanı olarak atanması nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ve konunun Bakanlığına yazılması gerektiği belirtilmişse de;

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68/B maddesinde;

“Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,

b) 1 inci ve 2’nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300'den az olanlar için en az 10 yıl,

c) 3’üncü ve 4’üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl, hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır.” hükmü,

Aynı Kanununun 76’ncı maddesinde;

“Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler.” hükmü,

2560 sayılı Kanunun 12’nci maddesinde;

“Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda Daire Başkanlığı, Müdürlük ve bunlara bağlı alt kademe birimlerinden teşekkül eder ve İ.S.K.İ.’nin ihtisas isteyen kadroları o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire Başkanları, Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1’inci Hukuk Müşaviri, Genel Müdürün teklifi, Yönetim Kurulu’nun kararı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nın onayı ile Müdürler, Teknik elemanlar, Avukatlar, Müfettişler, Daire Başkan Yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile İ.S.Kİ.’nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır.” hükmü yer almaktadır.

Adı geçen personel;

...tarihinde, Yönetim Kurulu Kararıyla “Su ve Kanalizasyon İşletmesi Daire Başkanlığına” atanmış,

...tarihinde Genel Müdür onayıyla “Strateji Daire Başkanlığına bağlı Strateji Geliştirme Şube Müdürlüğüne” vekâleten görevlendirilmiş,

...tarihinde de Yönetim Kurulu kararıyla şube müdürlüğüne asaleten atanmış olup, mevzuat hükümleri dikkate alındığında söz konusu işlemlerde hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır.

Denetçi tarafında ayrıca, Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin (yerel mahkemenin verdiği beraat kararını) bozma yönündeki kararı da emsal gösterilmek istenmişse de; söz konusu kararda, “Danışıklı (muvazaalı) işlemleri sonucu ataması yapılan görevlilere haksız kazanç sağlayan ve eğitim ve sınava katılarak başarılı oldukları için atama bekleyen kişilerin mağduriyetine yol açan eylemlerinde atılı suçun oluştuğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, yasaya aykırıdır.” ifadeleri dikkate alındığında,

Yargı Raporunda,...Genel Müdürlüğünde (denetimin yapıldığı tarihler itibariyle) şube müdürlüğü sınavının yapılıp başarılı oldukları için atama bekleyen diğer personelin mağduriyetinden bahsedilmemektedir. Bu konuda somut bir tespite yer verilmemiştir. Dolayısıyla, Sayıştay yargı raporlarına alınan ve kamu zararı oluştuğu iddiasının ileri sürüldüğü konulara bazı yönleriyle benzeyen diğer yargı organlarının kararları, Sayıştay Daireleri açısından emsal teşkil etmemektedir.

Açıklanan gerekçelerle kamu zararı oluşmadığından sorgu konusu edilen toplam … TL hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,

(Üye …’ un; “Görev tanımı ve çalışanı olmayan Daire Başkanlığına, çok kısa bir süre sonra da daha önce görevli olduğu şube müdürlüğüne vekâleten ataması yapılan şahsın, görevlendirme tarihleri incelendiğinde, görevlendirmenin muvazaalı işlem sonucu yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu yolla, 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinin (a) fıkrasında belirtildiği üzere; “… anılan hizmet için belirlenen tutardan fazla ödeme yapıldığı,” böylece kamu zararına sebebiyet verildiği görülmektedir. Yaptıkları muvazaalı işlemle kamu zararına sebebiyet veren kurul üyelerine kamu zararının ödettirilmesi uygun olur.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla,