Sayıştay 6. Dairesi 218 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 24.03.2015

• Karar No: 218

• İlam No: 222

• Madde No: 10

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İmalat Bedelinin Şartnameye Uygun Olarak Yapılmaması

Müteahhit …Adi Ortaklığı yükleniminde bulunan …....İnşaatı işinde;

A) A.0004 poz no’lu “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş alt temel malzemesi temini” imalatında kullanılan alt temel malzemesinin Karayolları Teknik Şartnamesine uygunluk açısından yapılan test ve analizleri neticesinde şartnameye uygun olmadığı halde bedelinin ödenmesi suretiyle toplam …TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Kamu İhale Kurulunca 04.03.2009 tarih ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 24’üncü maddesinde;

“(1)Yapı denetim görevlisi, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve emareler gördüğü takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu gibi eksikliklerin, hataların ve kusurların incelenmesi ve tespiti için gerekli görülen yerlerin kazılmasını ve/veya yıkılıp yeniden yapılmasını yükleniciye tebliğ eder …

(2) Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir.”

denilmektedir.

Anılan hüküm uyarınca, yükleniciden kaynaklanan hatalı, kusurlu ve eksik işlerin tespiti halinde bedellerinin yükleniciye ödenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bahse konu yapım işinde ise, her ne kadar Denetçi sorgusunda A.0004 poz no’lu “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş alt temel malzemesi temini” imalatıyla ilgili olarak, bu imalatda kullanılan alt temel malzemesinin Karayolları Teknik Şartnamesine uygun olmadığı halde bedelinin ödendiği iddia edilmiş ise de, sorumlularca yapılan savunmalar ve sunulan belgelerden, sorgu konusu edilen test sonuçlarına ilişkin değerlerden bir kısmında sapmalar olmakla birlikte büyük bir kısmının referans değerlere uygun olduğu, sapma görülen değerlerin de imalatın kalitesini ve başarısını gösterecek hususlar olmadığı ve büyük oranda numune alınan malzemenin uygunsuzluğundan kaynaklandığı, yüklenici firmanın işin devamı sırasında ve alt temel malzemesi ile ilgili imalatların başlangıcında idareye sunduğu test ve analiz sonuçlarında da Karayolları Teknik Şartnamesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, A.0004 poz no’lu imalata ilişkin olarak sorgu konusu edilen….TL için ilişilecek husus bulunmadığına, oybirliğiyle,

B) YBF A.03 poz no’lu “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hale getirilmesi” imalatı ile ilgili yapılan incelemelerde çelik köprü ve gözlem kulelerinin çelik parçalarında yoğun bir şekilde korozyon oluştuğunun görüldüğü, bu durumun söz konusu imalatta yapılması gereken kumlama ve koruyucu boya işlemlerinin tekniğine uygun yapılmadığını gösterdiği, dolayısıyla, söz konusu imalata ilişkin bedelin hiç ödenmemesi gerekirken ödenmesiyle toplam …TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu Rapor maddesinin (A) şıkkına ilişkin olarak yukarıda belirtildiği üzere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca, yükleniciden kaynaklanan hatalı, kusurlu ve eksik işlerin tespiti halinde bedellerinin yükleniciye ödenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Söz konusu yapım işinde ise, her ne kadar Denetçi sorgusunda YBF A.03 poz no’lu “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hale getirilmesi” imalatı ile ilgili olarak; yapılan incelemelerde çelik köprü ve gözlem kulelerinin çelik parçalarında yoğun bir şekilde korozyon oluştuğunun görüldüğü, bu durumun söz konusu imalatta yapılması gereken kumlama ve koruyucu boya işlemlerinin tekniğine uygun yapılmadığını gösterdiği, dolayısıyla, söz konusu imalata ilişkin bedelin hiç ödenmemesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, sorumlularca yapılan savunmalar ve sunulan belgelerden, çelik imalatta belli bir miktarda paslanma olmasının kumlama ve koruyucu boya işlemlerinin tekniğine uygun yapılmaması dışında farklı nedenleri de olabileceği, bahse konu imalatların bir kısmının ise zaten sağlıklı olduğu ve yüklenici firmanın işin devamı sırasında imalatçı firma ile ilgili sunduğu belge ve test sonuçlarının gerekli yeterliliği sağladığı, krozyonların yoğun olarak görüldüğü Nilüfer köprüsüne ilişkin olarak ise ...ton çelik imalatı için işin 13’üncü hak edişi üzerinden ….TL kesinti yapıldığı ve sorguyla ilgili tüm imalatın da yüklenicisince bedelsiz olarak yeniden boyandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, YBF A.03 poz no’lu “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hale getirilmesi” imalatı ile ilgili olarak Denetçisince sorgu konusu yapılan toplam …TL’nin;

…TL’sinin ...ve ... nolu ödeme emri belgesiyle mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından, bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına,

Kalan …TL’si için ise, bu tutara ilişkin olarak sorumlularca yapılan savunmalar yerinde görüldüğünden, ilişilecek bir husus bulunmadığına,

oy birliğiyle,