Sayıştay 6. Dairesi 216 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Harcırah Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 19.03.2015

• Karar No: 216

• İlam No: 200

• Madde No: 11

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

HARCIRAH

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

... isimli kuruluşun düzenlediği ‘...Konferansı’na katılmak üzere ........... Büyükşehir Belediyesi personeli … ve …’e mevzuata aykırı olarak yurt dışı harcırah ödemesinde bulunulması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.

6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Muvakkat Vazife Harcırahı” başlıklı 14’üncü maddesinde; “Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal, bagaj ve ikametgâh veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur ”denildikten sonra beş fıkra halinde kimlere geçici görev yolluğu ödenebileceği sıralanmıştır.

Kanun maddesinin 1 no’lu bendinde ise “Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadıyla muvakkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere” ifadesine yer verilmiştir. Madde metninden açıkça anlaşılacağı üzere bir personele harcırah ödemesinin yapılabilmesi için o personelin “kuruma ait bir vazifenin ifası maksadıyla” yurt içinde veya yurtdışında görevlendirilmiş olması gerekmektedir.

Ancak rapor maddesinin içeriğinden, söz konusu personellerin Belediyeyi ilgilendirmeyen bir konu dolayısıyla yurtdışına çıktıkları anlaşılmaktadır. İlgililerden …, kendi uzmanlık alanı ile ilgili yaptığı yüksek lisans çalışmasının sonunda yazdığı makaleyi, uluslararası bilimsel bir dergide yayımlatmak amacıyla adı geçen kuruma başvuruda bulunmuş ve davet almıştır. Kendi akademik kariyer çalışmalarının parçası olan kişisel bir faaliyeti gerçekleştirirken ortaya çıkan masraflar da harcırah adı altında ilgili personele ödenmiştir.

Bahse konu görevlendirme, Belediye Meclis kararı alınmadan sadece Daire Başkanının, Genel Sekreter Yardımcısının ve Genel Sekreterin imzasıyla, ‘‘... Konferansına katılmak için …’ ifadelerine yer verilerek yapılmıştır. Harcırah ancak kuruma ait bir vazifenin ifası söz konusu olduğunda ödenebileceği Harcırah Kanunu’na göre sabit olmasının yanında, İçişleri Bakanlığının 20/06/2005 tarih ve 2005/62 sayılı genelgesinin 1’inci maddesinde de görev ve hizmetle ilişkisi olmayan konular için yurtdışı görevlendirme yapılmayacağı açıkça belirtilmiştir.

Aynı Genelgenin 3’üncü maddesinde ise görevlendirmeler için Belediye Meclis kararının alınacağı ifade edilmiştir. Fakat ilgili rapor maddesinin içeriğinden, hem Belediyeyi ilgilendirmeyen kişisel bir iş için görevlendirme adı altında yurtdışına gidildiği hem de bu görevlendirme için Meclis kararının alınmadığı anlaşılmaktadır.

Bunun yanında akademik makale sadece bir personele aitken, görevlendirmeye … de dahil edilerek görevlendirme iki kişi için yapılmıştır. Ödeme emri ekleri incelendiğinde sadece bir personelin konferansa katıldığı ve ücretinin ödendiği görülmüştür. Her iki personele ait harcırah beyannameleri incelendiğinde, konferans bedelinin yanında, günlük yevmiye, araç kiralama, yakıt, park, müze bedeli gibi unsurlar için de ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda mevzuat hükümlerine aykırı olarak …’a ………. TL ve …’e TL ödenmesi sonucu toplam ………. TL kamu zararına neden olunmuştur.

Bahse konu kamu zararı tutarı olan ………. TL’nin,

Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi … ve Muhasebe Yetkilisi … ile Diğer Görevliler … ve …’a

müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine, oybirliğiyle,