Sayıştay 6. Dairesi 202 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 17.02.2015

• Karar No: 202

• İlam No: 180

• Madde No: 9

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Zamanaşımına Uğratılan İdari Para Cezaları

Denetçi sorgusunda yer alan; 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2010 yılında tahakkuk etmiş idari para cezaları toplamı …TL’nin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanunun;

“Kanunun şümulü” başlıklı 1’inci maddesinde; “Devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları ve aynı idarelerin akitten, haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından mütevellit olan diğer alacakları ile; bunların takip masrafları hakkında bu kanun hükümleri tatbik olunur.

…”

“Ödeme zamanı ve önce ödeme” başlıklı 37’nci maddesinde; “Amme alacakların hususi kanunlarda belli edilen zamanlarda ödenir.

Hususi kanunlarda ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacakları Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödenir.

…”

“Tahsil zamanaşımı” başlıklı 102’nci maddesinde;

“Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar. Para cezalarına ait hususi kanunlardaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur.

Zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler kabul olunur.”

“Zamanaşımını kesilmesi” başlıklı 103’üncü maddesinde;

“Aşağıdaki hallerde zamanaşımı kesilir;

1. Ödeme,

2. Haciz tatbiki,

3. Cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her türlü tahsilat,

4. Ödeme emri tebliği,

…”

denilmektedir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Yerine getirme zamanaşımı” başlıklı 21’inci maddesinde ise;

“(1) Yerine getirme zamanaşımının dolması halinde idarî para cezasına veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar artık yerine getirilemez.

(2) Yerine getirme zamanaşımı süresi;

a) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasına karar verilmesi halinde yedi,

b) Yirmibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasına karar verilmesi halinde beş,

c) Onbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasına karar verilmesi halinde dört,

d) Onbin Türk Lirasından az idarî para cezasına karar verilmesi halinde üç,

Yıldır.

(3) Mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin zamanaşımı süresi on yıldır.

(4) (Değişik: 23/7/2010-6009/37 md.) Zamanaşımı süresi, kararın kesinleşmesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren işlemeye başlar.

(5) Kanun hükmü gereği olarak idarî yaptırımın yerine getirilmesine başlanamaması veya yerine getirilememesi halinde zamanaşımı işlemez.”

denilmektedir.

Anılan hükümler uyarınca; belediyelerce verilen para cezaları ve bunlarla ilgili fer’i alacaklara ilişkin yerine getirme zamanaşımı, bu cezaların kesinleşmesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren başlayacak olup zamanaşımı süresi idari para cezasının tutarına göre üç ila yedi yıl arasında değişmektedir. Bununla beraber, zamanaşımı süresi içerisinde kendilerine idari para cezası verilen kişiler tarafından yapılan ödeme ile belediye tarafından bu kişilere haciz uygulanması, usulüne uygun şekilde tebliğ yapılması, ödeme emri tebliğ edilmesi veya cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her türlü tahsilat zamanaşımı süresini keserek yeniden başlatır.

Bahse konu Rapor maddesinde ise, her ne kadar Denetçisince; … Belediyesince 2010 yılında tahakkuk ettirilen ve tutarları itibari ile üç yıl zamanaşımı süresine tabi idari para cezalarından toplam ..TL’sinin, 31.12.2013 tarihi itibariyle tahsil edilmeyerek tahsil zamanaşımına uğratılmasıyla kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de, sorumlularca gönderilen belgeler üzerinde yapılan incelemede;

1. Sorumlularca idari para cezalarına ilişkin olarak toplam ..TL için tahsilat tablosu gönderilmiş ise de, gönderilen tablodan söz konusu tahsilatın hangi yıl tahakkuk etmiş olan idari para cezalarına ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, ayrıca, Denetçi sorgusunda idari para cezası verilenler ve ayrıntı tutarlar gösterilmediğinden sorgu ve savunmaların karşılaştırma imkânının da bulunmadığı,

2. Sorumlularca, 2010 yılında tahakkuk etmiş olan idari para cezalarından toplam …TL’si için ödeme emri tebliği edilerek haciz işlemleri başlatıldığına ilişkin bir tablo gönderilmiş ise de, söz konusu tablo ekinde sadece iki kişiye ilişkin belge gönderildiği, bunlardan ..isimli kişi için; …tarihli …TL idari para cezasına ilişkin ..Belediyesi Encümen Kararı ile bu cezaya ilişkin …tarihli bir Vergi Ceza İhbarnamesi, …tarihli bir ödeme emri, ..tarihli bir vergi tebliğ alındısı ve adı geçen kişi tarafından imzalanmış ancak hangi belgeye ilişkin olduğu anlaşılmayan …tarihli bir tebliğ alındısı gönderildiği, dolayısıyla, adı geçen için 2011 yılında başlayan yerine getirme zamanaşımı süresinin kesildiğine ilişkin bir belge ibraz edilmediği; kendisi hakkına belge gönderilen diğer kişi …ile ilgili olarak ise, bu kişiye 2010 yılında kesilen …TL idari para cezasına ilişkin olarak … tarihinde haciz işlemi başlatıldığı ve söz konusu cezaya ilişkin zamanaşımı süresinin kesildiği, dolayısıyla, sorumlularca ödeme emri tebliği edilerek haciz işlemleri başlatıldığı bildirilen toplam ….TL’den sadece …TL’si için belge gönderildiği geriye kalan …TL için ise kanıtlayıcı belge bulunmadığı,

3. Sorumlularca, 25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un “Diğer alacaklar ve çeşitli hükümler” başlıklı 17’nci maddesinin 24’üncü fıkrasında yer alan; “4207 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5326 sayılı Kanunun 39 uncu maddesine göre verilen idari para cezaları hariç olmak üzere, 31/12/2010 tarihinden (bu tarih dâhil) önce idari yaptırım kararı belediyeler tarafından verildiği halde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ilgilisine tebliğ edilmemiş olan ve belediyelerin bütçelerine gelir kaydı gereken ve her bir kabahat için 145 Türk Lirasının (bu tutar dâhil) altında kalan idari para cezaları tebliğ edilmez, tebliğ edilmiş olanların ve bunlara bağlı fer’i alacakların tahsilinden vazgeçilir.” hükmü uyarınca 2010 yılında …Belediyesince verilen idari para cezalarından tutarı …TL’nin altında olan toplam …TL’nin tahsilinden vazgeçildiği bildirilerek buna ilişkin bir tablo gönderilmiş ise de, söz konusu tablodan tahsilinden vazgeçildiği belirtilen alacakların çeşidinin ve hangi yıla ilişkin olduklarının belirtilmediği, ayrıca, Denetçi sorgusunda idari para cezası verilenler ve ayrıntı tutarlar gösterilmediğinden sorgu ve savunmaların karşılaştırma imkânının da bulunmadığı,

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Denetçisince, …Belediyesi tarafından 2010 yılında kesilen idari para cezalarına ilişkin olarak tahakkuk ettirildiği halde 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı iddia olunan toplam …TL’nin;

…TL’si için, bu tutarla ilgili olarak kendisine idari para cezası kesilen …adına ..tarihinde bahse konu idari para cezasının tahsili amacıyla haciz işlemi başlatıldığı ve söz konusu cezaya ilişkin zamanaşımı süresinin kesildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına,