Sayıştay 6. Dairesi 166 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 18.12.2014

• Karar No: 166

• İlam No: 148

• Madde No: 21

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Sözleşme Hükümlerinin Yerine Getirilmemesi

Denetçi sorgusunda yer alan; ...Belediyesince …’den temin edilen “...Hizmeti İşi”nde, söz konusu işe ilişkin Reklam Hizmet Sözleşmesi hükümleri ile ödeme emri belgelerine eklenen CD’lerde yer alan ...program kayıtları karşılaştırıldığında, programda yer alması gereken belediyeye ilişkin reklamların yapılmadığı, dolayısıyla, anılan firmanın sözleşme hükümlerini yerine getirmemesine rağmen belediye tarafından sözleşme bedelinin ödenmesi sonucunda toplam ...TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesi uyarınca, kamu görevlilerinin eylem ve işlemleri sonucunda kamu zararı oluştuğunun söylenebilmesi için bu eylem ve işlemlerin mevzuata aykırı olduğunun, kasıt veya ihmale dayandığının ve bu eylem ve işlemler neticesinde kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunduğunun ortaya konulması gerekmektedir.

Bahse konu olayda... Belediyesince …’ye ...adlı bir program yaptırılması söz konusu olup söz konusu hizmet alım işinde, sözleşmede öngörülen; ...Belediyesini tanıtıcı banner reklam yayınlarının (alt bant reklam yayınları) ve hizmet veya ürün reklamlarının yapılmadığı ve programa Belediye Başkanı veya Belediyenin Engelli Koordinasyon Merkezinin faaliyet ve hizmetlerini tanıtmak ve kamuoyu ile paylaşmak üzere konuk olarak Belediyeyi temsilen bir başkasının katılması gerekirken böyle bir katılımın sağlanmadığı görülmüştür. Buna karşın, sorumlularca yapılan savunmalar ve gönderilen belgelerden, söz konusu programın yaptırılmasındaki asıl gayenin 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinin (n) bendinde belirtilen “engellilere yönelik hizmetleri yürütmek” görevi kapsamında bir sosyal hizmet gerçekleştirmek olduğu ve yaptırılan programın da bu amaca uygun bir içeriğe sahip olduğu, dolayısıyla, bahse konu hizmet alım işi için belediye bütçesinden ödeme yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Şu kadar ki, söz konusu hizmet alım işinde nisan ayına ilişkin ...TL tutarındaki faturanın mükerrer ödendiği ve bu suretle kamu zararına neden olunduğu görülmüş ise de, sorumlularca söz konusu tutarın ...tarih ve ... nolu tahsilat makbuzu ile ahizi … tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu hizmet alım işiyle ilgili olarak Denetçi sorgusuyla ilişik tutulan toplam ...TL’nin;

...TL’si için, bu tutarın sorumlularca tahsil edildiği bildirildiğinden, ilişilecek husus kalmadığına,

...TL’si için ise, bu tutarın ilgili mevzuat hükümleri kapsamında ödendiği anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına,

(…’nun; “Söz konusu hizmet alım işine ait sözleşmede işin konusu; “….merkezli uydudan yayın yapan …’de her Pazar saat 18.00/18.50 arasında ...programının içerisinde Aralık 2012, Ocak-Haziran 2013 ayları içerisinde 26 hafta boyunca ...Belediyesi’nin tanıtıcı hizmet, proje, etkinlik ve duyurularının yapılması işi” şeklinde tanımlanmıştır. Buna karşın, …’nin sözleşmeye uygun hareket etmediği ve söz konusu program içerisinde ... Belediyesini tanıtıcı hizmet, proje, etkinlik ve duyurulara yer vermediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ...Belediyesince bedeli ödenen hizmet ifa edilmediği ve iş sözleşmesine uygun olarak yerine getirilmediğinden, bu işle ilgili olarak belediye bütçesinden ödenen tutarın tamamı kamu zararı oluşturmaktadır.

Ayrıca, belediyelerin görev alanlarına giren herhangi bir konuda televizyon programı yaptırabileceği şeklinde bir yoruma gidilmesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda belediyelerin görev kapsamını oldukça geniş tanımlandığından, belediyelerin bütçesinden yayıncılık şirketlerine haksız rekabete ve israfa neden olacak düzeyde kaynak aktarılmasına ve çeşitli suiistimallere yol açabileceğinden, bu tür hizmet alımlarının doğrudan belediye hizmetlerinin veya beldenin tanıtımı amacıyla sınırlı tutulması yerinde olacaktır. Bu itibarla, bahse konu işle ilgili olarak ödenen ...TL’den sorumlularca tahsil edildiği bildirilen ... TL haricinde kalan ...TL’nin sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)

oy çokluğuyla,