Sayıştay 5. Dairesi 92 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 25.11.2014

• Karar No: 92

• İlam No: 91

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Avukatlık vekalet ücreti

.............. Belediye Başkan Yardımcısı ................'ye avukatlık vekalet ücreti ödemesi yapılmasıyla ilgili olarak;

659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinde;

“Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasında;

a) Hukuk birimi: İdarelerde hukuk hizmetlerini yürüten birimi,

(…)

ifade eder.” denilmektedir.

Aynı Kanun Hükmünde Kararname’nin “Yönetmelik” başlıklı 16 ncı maddesinde ise;

“Bu Kanun Hükmünde Kararname kapsamında hukuki uyuşmazlık değerlendirme komisyonunun çalışma usul ve esasları, avukatlık hizmeti satın alınmasıyla ilgili usul ve esaslar ile bunların takip ve denetimine ilişkin hususlar ve vekalet ücretlerinin dağıtımına dair usuller Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir.” denilmektedir.

Söz konusu KHK hükmüne istinaden 8/7/2012 tarih ve 28347 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in Tanımlar başlıklı 3 üncü maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;

a) Hukuk birimi: İdarelerde hukuk hizmetlerini yürüten birimi,

b) Hukuk birim amiri: İdarelerin merkez teşkilatındaki hukuk biriminin amirini, (…)

ifade eder.” denilmektedir.

Aynı Yönetmelik’in “Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde ise;

“Emanet hesabında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı; (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, aşağıdaki şekilde dağıtılır:

a) Dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödenir.

b) Davanın takibi ve sonuçlandırılmasında birbiri ardına veya birlikte hizmeti geçenlere (a) bendine göre ayrılan hisseler bu kişilerin hizmet ve karara tesir derecesine göre hukuk birim amiri tarafından paylaştırılır.

c) Dağıtımı yapılmayan %5’lik kısım muhasebe birimince Hazineye gelir kaydedilir.” denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre; emanet hesabında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı; (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödenecektir.

Yapılan incelemede, söz konusu Yönetmelik kapsamında vekalet ücreti dağıtımı yapılacak personel arasında, görev unvanı olarak sayılmayan, Belediye Başkan Yardımcısı’na vekalet ücreti ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Sorumlular savunmada her be kadar Belediye Başkan Yardımcısı ..................... ’nün hukuk birim amiri olduğunu ifade etseler de ................... Belediyesi’nde Hukuk İşleri Müdürü ................... ’ ın hukuk birim amiri olarak görev yaptığı anlaşılmış olup hukuk işleri müdürlüğünü biriminin ilgili başkan yardımcısına bağlı olması hiyerarşik bir bağlılık olarak değerlendirildiğinden “birim amiri” olarak sadece ilgili birimin en üst yöneticinin anlaşılması gerekeceğinden savunmaya katılmak mümkün görülmemiştir.

Bu itibarla; .............. Belediye Başkan Yardımcısı .................’ye avukatlık vekalet ücreti ödemesi yapılması sonucu oluşan ......................TL kamu zararının;

Harcama Yetkilisi ....................ile Gerçekleştirme Görevlisi .........’ya,

..................................

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine oybirliğiyle karar verildi.