Sayıştay 5. Dairesi 67 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 27.05.2014

• Karar No: 67

• İlam No: 307

• Madde No: 33

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Özel hizmet tazminatı

A) ………. İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nde görev yapan müfettişlere mevzuatta öngörülenin üzerinde oran uygulanması nedeniyle özel hizmet tazminatlarının fazla ödenmesiyle ilgili olarak;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9’uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara Kanunun 152’nci maddesine göre ödenecek zam ve tazminatlar, 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli I ila V sayılı cetvellerde gösterilmiştir. II sayılı cetvelde de ödenecek özel hizmet tazminatı oranları yer almaktadır.

II sayılı cetvelin Denetim Hizmetleri başlıklı (B) bölümünün 3 ve 4’üncü sıralarında sayılan,

“3/a) Bakanlık, Denizcilik Müsteşarlığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ve bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) Müfettişleri, Başkanlık, Müstakil Genel Müdürlük, ………. Belediyesi, ………. Belediyesi bulunan illerin İl Özel İdaresi ile Üniversiteler ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri İç Denetçileri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri, Bakanlıklar merkez teşkilatına dahil kadrolarda görevli Kontrolörler, İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçisi, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlık Müfettişleri, Sigorta Müfettişleri, Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO-POL Tesisleri İşletme Başkanlığı Müfettişlerinden;

• 1-2 derecelerden aylık alanlar : 195

• Diğer derecelerden aylık alanlar : 185

b) Bunların Yardımcıları, Stajyer Kontrolörler : 125

4/a) Başbakanlık Uzmanları, Planlama Uzmanları, Hazine Uzmanları, Dış Ticaret Uzmanları, Türkiye İstatistik Kurumu Uzmanları, Devlet Personel Uzmanları, Devlet Bütçe Uzmanları, Sosyal Güvenlik Uzmanları, Çalışma Uzmanları, Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Uzmanları, İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanları, Maliye Bakanlığı Vergi, Muhasebe ve Milli Emlak Denetmenleri, Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük Müfettişleri, İlköğretim Müfettişleri, Dış Ticarette Standardizasyon Denetmenleri, Sosyal Yardım Uzmanları ile (2) ve (3) üncü sırada sayılmayan İç Denetçilerden;

• 1-2 derecelerden aylık alanlar : 130

• Diğer derecelerden aylık alanlar : 125

b) Bunların Yardımcıları (meslekte üç yıldan daha az kıdemli İlköğretim Müfettişleri dahil) : 92”

Oranı üzerinden özel hizmet tazminatı ödenecektir.

3645 sayılı ………. İdareleri Teşkilat ve Tesisatının ………. Belediyesine Devrine Dair Kanunun 2’nci maddesinde “Bu kanunla ………. Belediyesine devrolunan idareler “………. İşletmeleri Umum Müdürlüğü” adı ile kurulacak hükmi şahsiyeti haiz ve ………. Belediye Reisliğine bağlı bir Umum Müdürlük tarafından idare olunur.” hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm ………. İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün bağımsız bir kurum olmayıp ………. Belediyesi’ne bağlı bir genel müdürlük olduğunu göstermektedir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, ………. İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nde görev yapan müfettişlerin özel hizmet tazminatlarının II sayılı cetvelin Denetim Hizmetleri başlıklı (B) bölümünün 4. sırasına göre % 130 oranı üzerinden ödenmesi gerekmektedir. Ancak müfettişlerin özel hizmet tazminatları buna göre değil, cetvelin Denetim Hizmetleri başlıklı (B) bölümünün 3. sırasında bağımsız genel müdürlük müfettişleri için belirlenen % 195 oranı üzerinden ödenmiştir.

Bakanlar Kurulu Kararına ekli III sayılı Diğer Tazminatlar cetvelinin E. Denetim Tazminatı bölümünde ise;

“II Sayılı Cetvelin (B) Denetim Hizmetleri Bölümünün;

a) 1, 2 ve 3’üncü sıralarında sayılanlardan;

-KİT personeli : 10

-Diğerleri : 30

b) 4, 5, 6 ve 7’nci sıralarında sayılanlar : 20”

Puan, tazminat oranlarına eklenir.” denilmektedir.

Görüldüğü üzere, II Sayılı Cetvelin (B) Denetim Hizmetleri Bölümünün 3’üncü sırasında bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) müfettişleri sayılmış ve denetim tazminatı bunlar için 30 puan olarak belirlenmiştir. 4’üncü sırada sayılan Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük müfettişleri için belirlenen denetim tazminatı oranı ise 20 puandır.

Yapılan incelemede müfettişlerin denetim tazminatının, yukarıda Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük müfettişleri için belirlenen 20 puan yerine bağımsız genel müdürlük müfettişleri için belirlenen 30 puan üzerinden ödendiği görülmüştür.

Sorumlular savunmada her ne kadar 01.12.2011tarih ve 2011/1Esas, 5333/1 sayılı Sayıştay Genel Kurulu İçtihadı Birleştirme kararı gereği kurumlarının bağımsız bir genel müdürlük olduğunu ve bu nedenle yüksek oran üzerinden özel hizmet tazminatı ve denetim tazminatı aldıklarını ifade etmişlerse de anılan Karar ……….’ ye münhasır bir karar olmadığı gibi 3645 sayılı ………. İdareleri Teşkilat ve Tesisatının ………. Belediyesine Devrine Dair Kanunun 2’nci maddesinde de “Bu kanunla ………. Belediyesine devrolunan idareler “………. İşletmeleri Umum Müdürlüğü” adı ile kurulacak hükmi şahsiyeti haiz ve ………. Belediye Reisliğine bağlı bir Umum Müdürlük tarafından idare olunur.” hükmü gereği ve kurumun kadrosu ve bütçesinin genel müdürlükçe hazırlanıp büyükşehir belediye meclisince onaylanacağı da 3645 sayılı Kanunda hüküm altına alınmış olduğu görüldüğünden savunmaya katılmak mümkün görülmemiştir.

Sorumlular savunmalarında ayrıca 04.04.2012 tarih ve 6289 sayılı Kanunun 30’uncu maddesinde ise “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, 15/3/2012 tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15’inci maddesi kapsamındaki idarelerde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali takibat ve yargılama yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır” hükmü gereği yargılama yapılamayacağını ifade etseler de yapılan ödemeler toplu iş sözleşmesine dayanarak ya da herhangi bir idari tasarrufta bulunarak yapılmış ödemeler olmayıp 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152’nci maddesine dayanarak çıkartılan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca yapılmış olduğundan yargılama yapılabileceği hususunda da bahis yoktur.

Bu itibarla, ………. İşletmeleri Genel Müdürlüğü müfettişlerinin özel hizmet tazminatlarının 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli II sayılı cetvelin Denetim Hizmetleri başlıklı (B) bölümünün 4. sırasına göre % 130 oranı üzerinden ödenmesi gerekirken 3. sırasında bağımsız genel müdürlük müfettişleri için belirlenen % 195 oranı üzerinden ve denetim tazminatlarının da yukarıda açıklandığı üzere 20 puan yerine 30 puan üzerinden ödenmesi sonucu sebep olunan ………. TL kamu zararının ve,

B) Teftiş Kurulu Başkanı ……….’ na ödenen özel hizmet tazminatına, denetim tazminatı ilave edilmesiyle ilgili olarak;

17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli Bakanlar Kurulu Kararına ekli III sayılı Diğer Tazminatlar cetvelinin E. Denetim Tazminatı bölümünde;

“II Sayılı Cetvelin (B) Denetim Hizmetleri Bölümünün;

a) 1, 2 ve 3’üncü sıralarında sayılanlardan;

-KİT personeli : 10

-Diğerleri : 30

b) 4, 5, 6 ve 7’nci sıralarında sayılanlar : 20”

Puan, tazminat oranlarına eklenir.” denilmektedir.

Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının “Ödeme Yapılmayacak Haller” başlıklı 11’inci maddesi 2’nci fıkrası c) bendinde “Kurul Başkanı kadrosunda bulunanlara denetim tazminatı ödenmez” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli II sayılı cetvelin Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri başlıklı (A) bölümünün Grup-5’inde, Başkanlık (Belediyeler dahil) ve Genel Müdürlük Kurul Başkanları için belirlenen özel hizmet tazminatı oranı ise % 210 olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede ………. İşletmeleri Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanı ……….’nun özel hizmet tazminatının, 30 puan denetim tazminatı ilave edilerek ödendiği tespit edilmiştir.

Sorumlular savunmada her ne kadar teftiş kurulu başkanının müfettişin sahip olduğu yetki ve sorumluluklara sahip olduğunu ve bu çerçevede görevini yerine getirmekte olduğunu bildirseler de 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın “Ödeme yapılmayacak haller” başlıklı 11’inci maddesinin 2’nci fıkrası c) bendi gereği “Kurul Başkanı” kadrosunda bulunanlara denetim tazminatı ödenmeyeceği açıkça belirtildiğinden savunmaya katılmak mümkün görülmemiştir.

Bu itibarla; özel hizmet tazminatını 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli II sayılı cetvelin Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri başlıklı (A) bölümünün Grup-5’inde, Başkanlık (Belediyeler dahil) ve Genel Müdürlük Kurul Başkanları için belirlenen özel % 210 oranı üzerinden alan Teftiş Kurulu Başkanı ……….’na ayrıca denetim tazminatı ödenmesi sonucu oluşan ………. TL kamu zararı olmak üzere,,

(A) ve (B) bentleri toplamı (……….)………..- TL kamu zararının;

………. TL’sinin Harcama Yetkilisi ………. (………..) ve Gerçekleştirme Görevlisi ………. (……….)’ a,

………. TL’sinin Harcama Yetkilisi ………. (………..) ve Gerçekleştirme Görevlisi ………. (……….)’ e,

....müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine oybirliğiyle karar verildi.