Sayıştay 5. Dairesi 658 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 06.06.2024

• Karar No: 658

• İlam No: 176

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2021

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Eksik imlat

……………….. tarih ve …………….sayılı ilamın ………….. maddesiyle;

……………… Şehir Hastanesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen ……………… TL sözleşme bedelli “Eski Acil Binasının Psikiyatri Kliniğine Dönüştürülmesi İşi”nde Yapılan Eksik imalatlar nedeniyle ……………. TL (……………….*0,18 KDV) kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

Kamu zararının hesaplanmasına esas teşkil eden “Kamu Zararı Hesap Tablosu”nda belirtilen imalat kalemlerine ilişkin pozların; ne kadarlık kısmının İdarece imkanlarıyla gerçekleştirildiği, ne kadarlık kısmının yüklenici tarafından gerçekleştirildiği hususlarının açıklığa kavuşturulması, söz konusu tabloda yer alan imalat kalemlerine ilişkin kısımların gerçekleşme oranlarının tespitini de gerekli kıldığından, kamu zararının kuşkuya mahal vermeyecek şekilde hesaplanması ve savunmalarda belirtilen diğer hususların da değerlendirilerek yukarıda belirtilen hususların araştırılarak gerekli tespitlerin yapılmasını teminen konunun Sağlık Bakanlığı Teftiş Kuruluna yazılmasına ve yapılacak araştırma ve inceleme neticesinde düzenlenecek Raporun gönderilmesine değin Yargılamaya Esas Rapora konu edilen hususun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa, hüküm dışı kararı gereklerinin yerine getirilerek düzenlenen ………………. tarihli ek raporun Dairemize havale edildiği anlaşıldığından, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi 3 üncü fıkrası gereğince hüküm dışı kararının kaldırılarak konunun görüşülmesinin devamına karar verildi.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

…………………. Şehir Hastanesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen ……………….. TL sözleşme bedelli “Eski Acil Binasının Psikiyatri Kliniğine Dönüştürülmesi İşi”nde;

Yapılan Eksik imalatlar nedeniyle ……………. TL (………..*0,18 + ………..) kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

İşe ait sözleşmenin 6 ıncı maddesinde;

“6.1. Bu Sözleşme, birim fiyat sözleşme olup, ihale dokümanında yer alan ön projeye/projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak, İdarece hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan ……………. TL (………………. Türk Lirası) bedel üzerinden akdedilmiştir.

6. 2. 6. 2. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa sonradan tespit edilen yeni birim fiyatlar esas alınır. ”

denilmektedir.

Bununla birlikte ihale dokümanında yer alması gereken birim fiyat tarifleri ve birim fiyat teklif cetveli hazırlanmamıştır.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin;

“Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” balıklı 8 inci maddesinde;

İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…

“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“…c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar.”

denilmektedir.

İş kapsamında yaklaşık maliyet, bir firmadan alınan proforma faturaya dayanılarak tespit edilmiştir. Bununla birlikte ihale dokümanında yukarıda yer verilen mezkur mevzuata göre yer alması gereken; yaklaşık maliyet hesap cetveline, mahal listesine, metraj listesine ve birim fiyat tariflerine yer verilmemiştir. Bu kapsamda idare tarafından yalnızca keşif listesi adı altında bir belge düzenlenmiştir.

Yapım işleri genel şartnamesinin;

“Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“Yüklenici projelerde kendiliğinden hiçbir değişiklik yapamaz. Proje ve şartnamelere uymayan, eksik ve kusurlu oldukları tespit edilen işleri yüklenici, yapı denetim görevlisinin talimatı ile belirlenen süre içinde bedelsiz olarak değiştirmek veya yıkıp yeniden yapmak zorundadır. Bundan dolayı bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir. Bununla birlikte, yüklenici tarafından proje ve şartnameden farklı olarak yapılmış olan işlerin, fen ve sanat kurallarına ve istenen özelliklere uygun oldukları idarece tespit edilirse, bu işler yeni durumları ile de kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici, daha büyük boyutta veya fazla miktarda malzeme kullandığını ve daha fazla emek harcadığını öne sürerek fazla bedel isteyemez. Bu gibi hallerde hakediş raporlarına, proje ve şartnamelerde gösterilen veya yazılı talimatla bildirilen boyutlara göre hesaplanmış miktarlar yazılır. Bu şekilde yapılan işlerin boyutları, emeğin değeri ve malzemesi daha az ise bedeli de ona göre ödenir.”

denilmektedir.

“Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 24 üncü maddesinde;

“Yapı denetim görevlisi, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve emareler gördüğü takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklerin, hataların ve kusurların incelenmesi ve tespiti için gerekli görülen yerlerin kazılmasını ve/veya yıkılıp yeniden yapılmasını yükleniciye tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak tebliğe uymazsa, incelemeler yapı denetim görevlisince tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Aksi anlaşılırsa genel hükümlere göre işlem yapılır. (2) Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir.”

denilmektedir.

“İşlerin denetimi” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“Sözleşmeye bağlanan her türlü yapım işleri, idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlisinin denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir.”

denilmektedir.

İdare tarafından yapı denetim görevlisi belirlenmediğinden, yüklenici tarafından eksik ve hatalı yapılan imalatların ihale sürecinde tespit edilmediği, yerinde denetim faaliyetleri kapsamında denetim ekibince talep üzerine …………………… Sağlık Müdürlüğü tarafından görevlendirilen teknik personeller tarafından mahallinde yapılan incelemeler neticesinde eksik imalatların yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nin, “Muayene Ve Kabul Komisyonlarının Kuruluşu” başlıklı 3 üncü ve “Muayene ve kabul komisyonlarının görevleri” başlıklı 4 üncü maddelerinde;

“Geçici veya kesin kabul komisyonları, yetkili makam tarafından, biri başkan olmak üzere en az üç kişiden oluşturulur. İşin önemi ve özelliği dikkate alınarak komisyonun üye sayısı, toplam sayı tek olmak üzere yeteri kadar arttırılabilir. Bu komisyonlarda görevlendirilecek olanların tamamının teknik eleman olması zorunludur. Ancak, ilgili idarede yeterli sayıda veya işin özelliğine uygun nitelikte teknik eleman bulunmaması durumunda, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarından teknik eleman görevlendirilebilir. İşin denetiminde bulunan yapı denetim görevlisi muayene ve kabul komisyonlarında görev alamaz. Ancak, bu görevlilerin kabul çalışmaları sırasında işyerinde hazır bulunması zorunludur.”

“Geçici kabul komisyonu, kurulmasından itibaren en geç on gün içinde işyerine giderek yüklenici tarafından gerçekleştirilen işleri Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41 inci maddesine göre inceler, muayene eder ve gerekli gördüğü kısımların işletme ve çalışma deneylerini yapar. Geçici kabule engel bir durum bulunmadığı taktirde, işin geçici kabulünü yapar.

Kesin kabul komisyonu, kurulmasından itibaren en geç on gün içinde işyerine giderek yüklenici tarafından gerçekleştirilen işleri Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41 ve 44 üncü maddelerine göre inceler, muayene eder ve gerekli gördüğü kısımların işletme ve çalışma deneylerini yapar. Kesin kabule engel bir durum bulunmadığı taktirde, işin kesin kabulünü yapar.”

denilmektedir.

İhale konusu iş kapsamında yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde herhangi bir komisyon oluşturulmadığı, bununla birlikte söz konusu işin kabulüne esas nitelikteki tek belge olan hizmet işleri kabul tutanağının muayene ve kabul komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, bahsi geçen komisyon üyelerinin, müdür yardımcısı, taşınır kayıt yetkilisi, teknisyen ve başhekim olduğu, dolayısıyla uzman bir üyenin komisyonda yer almadığı görülmektedir.

Dolayısıyla yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre yapılması gereken hesaplamalardan hiçbirinin yapılmadığı ve ihale sürecinde işin geçici ve kesin kabulüne ilişkin de herhangi bir belge düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Geçici hakediş raporları” başlıklı 39 uncu maddesinde;

(a) Birim fiyat esasına göre yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde aşağıdaki esaslara uyulur:a) Sözleşmeye ekli birim fiyat teklif cetvelinde yazılı veya sonradan düzenlenen yeni birim fiyatlar ile metrajlarından hesaplanan iş kalemi miktarlarının çarpımı üzerinden hesaplanan tutardan sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

b) Sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir iş kaleminin öngörülmüş ve birim fiyatının gösterilmiş olması yükleniciye, mutlaka o nev’i işi yapma hakkını vermez.

c) Yüklenicinin yaptığı işler ile ihzarattan doğan alacakları, metrajlara göre hesaplanarak sözleşme hükümleri uyarınca kesin ödeme niteliğinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş raporları ile ödenir. Metrajlar, yeşil defter ve eklerinde gösterilir. Yüklenici, kesin hesapları da yapı denetim görevlisinin denetimi altında işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için kesin metrajdaki miktarlar dikkate alınır.

denilmektedir.

İhale konusu işte herhangi bir birim fiyat ya da ilerleme yüzdelerini gösteren pursantaj cetvelinin düzenlenmediği, dosya kapsamında, ihrazat unsurlarının akıbetine ilişkin idare ile yüklenici arasında herhangi bir yazışmanın yapılmadığı, bununla birlikte geçici hakkediş raporu da düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 40, 41 ve 44 üncü maddelerinde;

“İşin geçici kabulü yapıldıktan sonra, kesin hakediş raporunun düzenlenmesine esas olacak kesin metraj ve hesapların tamamlanmasına başlanır. Bunlar biri asıl olmak üzere en az üç suret halinde düzenlenir. Yüklenicinin kesin hakediş raporunun düzenlenmesinde geçici hakediş raporlarındaki rakamlara itibar edilmez ve kesin metraj ve hesaplar sonucunda bulunan miktarlar esas alınır…”

“Taahhüt edilen iş, sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere uygun olarak tamamlandığında yüklenici idareye geçici kabulün yapılması için yazılı olarak başvuruda bulunur. …”

“Kesin kabul için belirlenen tarihte, yüklenicinin yazılı müracaatı üzerine, kesin kabul komisyonu oluşturularak geçici kabuldeki esas ve usullerle kesin kabul yapılır. Yüklenicinin belirlenen tarihte kesin kabul başvurusunda bulunmaması halinde idarece re’sen kesin kabul işlemlerine başlanabilir…”

denilmektedir.

İdare tarafından geçici ve kesin kabule ilişkin herhangi bir işlem yapılmamıştır. Ancak yerinde denetim faaliyetleri sırasında denetim ekibince bahsi geçen durum incelendiğinde 04.02.2022 tarihinde sadece imzalanmak suretiyle hazırlanan ve söz konusu işe ilişkin herhangi bir bilgi içermeyen geçici ve kesin kabul tutanakları ile iş programı, ilgili belgelerin ihale sürecinde hazırlanmasının sehven unutulduğunu belirten bir üst yazı ile denetim ekibine teslim edildiği görülmektedir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kesin teminatın iadesine ait şartlar” başlıklı 45 inci maddesinde;

“Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısının; kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra ise kalanının, yükleniciye iade edilebilmesi için Sosyal Güvenlik Kurumundan ilişiksizlik belgesi getirilmesi zorunludur”

denilmektedir.

Kesin teminatın iade edilmesine yönelik harcama yetkilisi tarafından resmi yazının yazıldığı, ancak geçici ve kesin kabul tutanakları olmadığından teminata ilişkin yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin de uygulanmadığı anlaşılmıştır.

Sorumlular savunmalarında;

İş bu rapor hazırlanırken, bahsi geçen girilemeyen mahallerin açılması veya uygun hale getirilmesinin idareden talep edilmediğini ve bu alanlara girilerek raporun hazırlanması durumunda, böylesine eksik imalatların olmadığının anlaşılacağını, raporun çoğu yerinde gerçekleşen miktarın sıfır olduğunun belirtildiğini, bu hususun tamamen hatalı olup girilemeyen yerlerin raporda belirtilmemesinin sonucu olduğunu,

Nitekim, teknik rapor incelendiğinde, alçı levhalar ile tek iskeletli bölme duvar yapılması işinde olması gereken miktarın 120m2 olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 0 (sıfır) olduğu belirtilmiş ise de hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda 120 m2 nin tamamının yapıldığını, 13 mm compact laminant ile bölme panosu ve kapı yapılması işi imalat aşamasında Psikiyatri kliniğinin özellikli alan olması nedeniyle hekim-hemşireler tarafından böyle bir malzemelerin hastalara zarar verecek türden çok ciddi güvenlik sorunu olacağı ve WC gibi özel alanlarda kontrolünün zor olacağının, kırılması halinde kendisine ve çevreye zarar vermeyecek malzeme kullanılmasının istenildiğinden 13 m2 Yutong alçı sıva vb. işlemleri yapılarak yine Compact malzeme olması gereken WC kapılarının daha emniyetli olduğu düşünülerek PVC olarak imalatı yapıldığını, WC ve Banyo duvarlarının 30x60 cm sırsız, parlak seramik ile kaplanmış olduğunu, 40x40 cm anma ebatlarında rektifiyeli, her türlü renk, desen ve yüzey özelliğinde birinci kalite parlak, sırsız porselen karo ile 3 mm ders aralıklı döşeme kaplama yapılması işinde olması gereken miktarın 300m2 olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 0 (sıfır) olduğu tespitinin, hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda bu işe ait 61m2 lik bölümün gerçekleştiğini, 45x55 yarım ayaklı tk lavabonun 20 adet olması gerektiği halde, gerçekleşen adedin 11 olduğu belirtilmiş ise de hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda lavaboların eksiksiz bir biçimde 20 adet olarak yapıldığını, Alçı levhalar ile tek iskeletli bölme duvar yapılması işinde olması gereken miktarın 1017,5 m2 olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 315,78 m2 olduğunu, ancak Hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda bu işe ait 1017,5 m2lik bölümün tamamının eksiksiz bir biçimde yapıldığını, Saten alçı kaplaması yapılması işinde olması gereken miktarın 3531,83m2 olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 2147,82 m2 olduğu belirtilmiş ise de hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda bu işe ait 3531,83 m2lik bölümün tamamının eksiksiz bir biçimde yapıldığını, ayrıca her ne kadar iş bu kalemde rayiç birim fiyatın …………………… TL olduğu belirtilmişse de, İdarece yapılan incelemede Çevre Şehircilik ve İklim değişikliği Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığı tarafından yayımlanan Ocak 2021 tarihli resmi birim fiyatının …………….. TL olduğunu, Saten alçılı ve alçıpanel yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı yarımat antibakteriyel boya yapılması işinde olması gereken miktarın 5000 m2 olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 2147,81 m2 olduğu belirtilmiş ise de hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda bu işe ait 5000 m2lik bölümün tamamının eksiksiz bir biçimde yapıldığını, Sıva altı min 60x60 ebatlarında ledli tavan armatürü yapılması işinde olması gereken miktarın 200 adet olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 89 adet 60x60, 32 adet 30x60, 220 tane de 12 watt spot led armatür takıldığını, Hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda bu işe ait armatürlerin tamamının eksiksiz bir biçimde yapıldığını, Komtitatör sorti yapılması işinde olması gereken miktarın 20 adet olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 12 adet olduğu belirtilmiş ise de hastane teknik ekibi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda bu işe ait 20 adet komtitatör sorti tamamının eksiksiz bir biçimde yapıldığını, Alüminyum doğramaya 5 mm lamine cam takılması işinde olması gereken miktarın 226.20 m2 olması gerektiği halde, gerçekleşen miktarın 2 m2 olduğu belirtilmiş ise de hastane teknik ekibi tarafından yapılan tespit sonucunda bu işin 106,11 m2’sinin yapıldığını,

Özetle, eklerde sunulan tespitler çerçevesinde rapora konu olan hususların yeniden değerlendirilmesi gerektiğini,

belirtmişlerdir.

Sorumlular savunmalarında, Eksik imalatlara ilişkin, teknik raporu hazırlayan ekibin, girilemeyen mahaller bulunması sebebiyle varsayıma dayalı değerlendirme yaptığını, bununla birlikte hastane teknik personeli tarafından yapılan inceleme neticesinde bazı eksik imalatların tamamlandığını, eksik imalatlara ilişkin raporu hazırlayan teknik ekip tarafından, hastane teknik personelinden tamamlama talep edilmediğini ifade etmişler ise de;

Bahsi geçen teknik raporun, ………………… Müdürlüğü bünyesinde görev yapan mühendisler tarafından düzenlendiği, söz konusu raporda, inceleme tarihi itibariyle psikiyatri hastası bulunan alanlar olması nedeniyle girilemeyen mahaller olduğu, bazı mahallerde ise hangi imalatların hastane imkanları ya da yüklenici tarafından yapıldığının anlaşılamadığı, bununla birlikte menfi ya da aksi bir hüküm olmadığından söz konusu alanlarda yapılan bağımlı imalatların birlikte yapıldığının kabul edildiği raporda belirtilmiştir. Ayrıca bahsi geçen teknik raporda yer aldığı üzere yerinde yapılan incelemelere hastane teknik personelinin eşlik ettiği ve ilgili personelin bilgisine de başvurulduğu, Bununla birlikte, bahsi geçen “varsayım” ifadesinin temel kaynağının, ihale dokümanında mevcut olan eksiklikler olduğu Yargılamaya Esas Rapordan anlaşılmaktadır.

Neticeten, İhale dokümanı, hazırlanan teknik rapor ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde,

Söz konusu işe ait yapılan imalatlardan hangilerinin yüklenici hangilerinin hastane imkanları ile yapıldığının belirsiz olduğu, Teknik raporda; aksi bir kanıt olmadığı müddetçe bağımlı imalatların birlikte yapıldığının kabul edildiği ve belirtilen eksik imalatların tamamlanmasına ilişkin, bahsi geçen imalatların ne zaman ve kim tarafından tamamlandığının da belirsiz olduğu anlaşıldığından,

Mahkemenin, muhakemeye katılanların ve/veya yazılı savunma yapanların iddiaları ve özellikle de yazılı savunma ekinde sunulan belgelerin doğruluk derecesinin araştırılarak maddi gerçeğin ortaya çıkarılıp hüküm tesis edebilmesi için konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa, konuyla ilgili olarak hazırlanan ……………… tarihli ek rapor ve eklerinin incelenmesi neticesinde; …………………. Teftiş Kurulu Başkanlığının …………….. tarih ve …………….. sayılı yazı ve eki …………….. tarih ve ………………. sayılı Soruşturma raporundan;

Eksik imalatlar ile ilgili olarak, görevlendirilen mühendislerden oluşan bir ekip aracılığıyla 2021 yılına ait Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve PTT Genel Müdürlüğü tarafından açıklanan resmi birim fiyatlar üzerinden, ihale keşif listesine göre yerinde tespit edilen fark imalatların poz numaralarına göre hesaplandığı ve eksik imalata ilişkin tutarın KDV dahil (……………*0,18 + …………) ……………… TL olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, …………………. Şehir Hastanesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen ………………. TL sözleşme bedelli “Eski Acil Binasının Psikiyatri Kliniğine Dönüştürülmesi İşi”nde; Yapılan Eksik imalatlar sonucu oluşan …………………. TL kamu zararının;

İşe Ait Hakedişi Düzenleyen (……………….) ………….., (………….) …………. ve (.…………..) …………….., İşe Ait Hizmet İşleri Kabul Tutanağını Düzenleyen, (……………) ……………, (……………) …………….. ve (………….) ………….. ile Hakediş Raporuna İlişkin Düzenlenen …………… tarih ve HYS-…………… sayılı ödeme emri belgesini imzalayan Harcama Yetkilisi (……………..) …………… ve Gerçekleşme Görevlisi (…………….) …………….’a,

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.