Sayıştay 5. Dairesi 657 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 06.06.2024

• Karar No: 657

• İlam No: 224

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Cezai şart, süre Uzatımı

………….. tarih ve ……………. sayılı ilamın ………….. maddesi ile;

………………… ihale kayıt numarasıyla gerçekleştirilen 2 adet park yapım işinde, hatalı süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezası kesilmemesi sonucu oluşan ……………. TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine karar verilmişti.

Bu defa, Diğer Sorumluların Temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu’nun …………….. tarih ……………….. tutanak sayılı kararında;

“Yapılan incelemede; işin başladığı 11.05.2018 tarihinden 20.06.2018 tarihine kadar geçen sürede neredeyse her günün yağışlı geçtiği, yağışların ve sonrasında zeminde oluşan su birikintilerinin açık alanda yapılacak imalatların yapımını güçleştirdiği, yağışlar sonrasında su kaplı zemini çalışılabilir hale getirmekle yükümlü olan idarenin bu yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediği ve yetkili kontrol mühendislerince sahada durum incelemesi yapılarak ilave süre verilmesinin uygun bulunduğu görülmüş olup, somut olayda; gerek bölgedeki yağışlar gibi mücbir sebeplerle gerekse de idareden kaynaklı sebeplerle işin yapılmasında gecikmelerin meydana geldiği anlaşıldığından, idarece verilen 7 günlük süre uzatım kararının, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu madde hükmüne aykırı bir yönünün bulunmadığı değerlendirilmiştir.”

denilerek, sözü edilen yapım işinde verilen 7 günlük ek süre için gecikme cezası kesilmeyerek herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediğinden, sorumluların öne sürdüğü itirazlar kabul edilerek, …………….. sayılı İlamın ………………… maddesi ile verilen tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu karar doğrultusunda, ek rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir.

Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine …………… sayılı İlamın ……………… maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi.

…………… tarihinde ……………… ihale kayıt numarası ile ………………San. Tic. Ltd. şirketine ihale edilen ……………… TL sözleşme bedelli “…………….. Mahallesinde toplam ..... m²’lik alanda 2 adet park yapım işi” ile ilgili olarak;

Sözleşmesine göre işin süresi 60 takvim günü olup, 11.05.2018’de yer teslimi yapılan işin 09.07.2018’de bitirilmesi öngörülmüştür. Yüklenicinin 09.07.2018 tarihinde İdareye verdiği dilekçede “hava şartlarından, yağışlı geçmesinden dolayı” süre uzatımı talep etmesi üzerine İdarenin aldığı 09.07.2018 tarihli Kararda; “Park yapılacak alanlardan, ……………… Mahallesindeki kültür parkında hava şartlarından dolayı basketbol kurulacak alanın zeminin su olmasından dolayı çalışma alanın idaremizden kaynaklı müsait olmaması nedeniyle 7 (yedi) gün ilave süre verilerek iş bitim tarihi 16.07.2018 olarak belirlenmiştir.” denilerek yüklenici firmaya ilave süre verilmesi uygun görülmüş ve yeni iş bitim tarihi 16.07.2018 olarak belirlenmiştir. Belirlenen sürede tamamlanan işin geçici kabul işlemleri yapılmıştır.

Sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29 uncu maddesinde;

“(1) İşin, sözleşmesinde belirlenen zamanda tamamlanıp geçici kabule hazır hale getirilmemesi durumunda, gecikilen her gün için sözleşmesinde öngörülen günlük gecikme cezası uygulanır.

(2) Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller aşağıda sayılmıştır:

a) Doğal afetler.

b) Kanuni grev.

c) Genel salgın hastalık.

ç) Kısmi veya genel seferberlik ilanı.

d) Gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.

(3) İkinci fıkrada belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve Yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun;

a) Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması,

b) Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması,

c) Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi,

ç) Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde Yüklenicinin İdareye yazılı olarak bildirimde bulunması,

d) Yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi, zorunludur.

(4) İdarenin, sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini Yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi (yer teslimi, projelerin onaylanması, iş programının onaylanması, ödenek yetersizliği gibi) ve bu sebeple sorumluluğu Yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır.

(5) Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde ilave işin gerektirdiği ek süre Yükleniciye verilir.

(6) Mücbir sebepler ve/veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır.

(7) Yüklenicinin, sürenin uzatılmasını gerektiren hallerin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde, idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından usulüne göre düzenlenmiş belgelerle mücbir sebebin meydana geldiğini tevsik etmesi zorunludur. Yüklenici bildiriminde, iş üzerinde gecikmeye yol açtığını düşündüğü sebeplerin ayrıntılarını, işin süresinin ne kadar uzatılması gerektiğini belirtecektir. Uzatılacak sürenin tespiti o anda mümkün değilse bunun da sebeplerini ayrıca belirtecek, durumun netlik kazanmasından sonra istediği süre uzatımını da ayrı bir yazı ile derhal bildirecektir. Ancak idarenin sebep olduğu süre uzatımını gerektiren gecikmelerde, yüklenicinin yirmi gün içinde yazılı bildirimde bulunma şartı aranmaz.

(8) Zamanında yapılmayan yazılı bildirimler dikkate alınmaz ve yüklenici müracaat süresini geçirdikten sonra süre uzatımı talebinde bulunamaz. Mücbir sebeplerin devamı sırasında yapılacak bildirim, yirmi gün öncesinden geçerli olmak üzere dikkate alınabilir.

(9) İşin tamamlanması için sözleşmesinde tespit edilen tarih veya süre haricinde başkaca kayıt bulunmayan işlerde, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak iş bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz. Ancak süre uzatımlarında, yapılacak işin özelliğine göre çalışılamayacak günler de dikkate alınarak verilecek süre belirlenir.”

denilmektedir.

Yukarıda sıralanan madde metninden; yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan ve taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olan, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün de yetmediği mücbir sebep hallerinde yirmi gün içinde idareye yazılı olarak bildirimde bulunulması şartıyla süre uzatımı verilebileceği, bunun yanı sıra idarenin sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi hallerinde de süre uzatımı verilebileceği, gerek mücbir sebepler gerekse idarenin sebep olduğu hallerden dolayı taahhüdün yerine getirilmesini engelleyen durumların idarece inceleneceği ve engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait sürenin uzatılabileceği anlaşılmaktadır.

Sorumlular temyiz dilekçelerinde; yağışlar sebebiyle basketbol sahası yapılacak alanın zemininde oluşan suyun çekilmesinin idarenin sorumluluğunda olduğunu, idarenin bu işleri 21 Haziran’dan sonra başlayarak 19 günde tamamlayabildiğini, yağışlar ve zeminin kurutulması işlemleri nedeniyle İş’te gecikme meydana geldiğini, durumun kontrol mühendislerince incelendiğini ve 7 gün ilave süre verilmesinin teklif edilmesi üzerine YİGŞ’nin 29 uncu maddesine uygun olarak bu sürenin verildiğini öne sürmüşlerdir.

Bu kapsamda, işin başladığı 11.05.2018 tarihinden 20.06.2018 tarihine kadar geçen sürede neredeyse her günün yağışlı geçtiği, yağışların ve sonrasında zeminde oluşan su birikintilerinin açık alanda yapılacak imalatların yapımını güçleştirdiği, yağışlar sonrasında su kaplı zemini çalışılabilir hale getirmekle yükümlü olan idarenin bu yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediği ve yetkili kontrol mühendislerince sahada durum incelemesi yapılarak ilave süre verilmesinin uygun bulunduğu görülmüş olup, somut olayda; gerek bölgedeki yağışlar gibi mücbir sebeplerle gerekse de idareden kaynaklı sebeplerle işin yapılmasında gecikmelerin meydana geldiği anlaşıldığından, idarece verilen 7 günlük süre uzatım kararının, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu madde hükmüne aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ………………. tarihinde …………….. ihale kayıt numarası ile …………….. Tic. Ltd. şirketine ihale edilen ……………. TL sözleşme bedelli “……………… Mahallesinde toplam ..... m²’lik alanda 2 adet park yapım işi” ile ilgili olarak; idarece verilen 7 günlük süre uzatım kararının, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu madde hükmüne aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından kamu zararı oluşmayan ……………… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.