Sayıştay 5. Dairesi 655 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 28.05.2024

• Karar No: 655

• İlam No: 395

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Atama

…. tarihli ve …. sayılı ilamın … maddesi ile,

Şube Müdürü kadrosunda çalışmakla birlikte, kadroya atama için gerekli şartları taşımayan personele, kadro için öngörülen maaş farklarının ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının Belediye Başkanı, Harcama Yetkilileri, Gerçekleştirme Görevlileri ve Diğer Sorumlu olan atama onayında imzası bulunanlara müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine karar verilmişti.

Harcama Yetkilisi (….) ….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (….) …. ile Diğer Sorumlular (….) ….., (…..) …. ile (…..) ….’ın …. sayılı ilamın …. maddesinde yer alan karar ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda, Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve ….tutanak sayılı kararı ile verilen hükmün sorumluluk yönünden incelenmesi neticesinde; sorumlularca yapılan itirazların kabulü ile ….sayılı ilamın …. maddesi ile verilen hükmün sorumluluk yönünden bozularak dairesine tevdiine karar verilmişti.

Söz konusu karar doğrultusunda, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca verilen bozma kararı gereğince ek rapor düzenlenerek dairemize havale edilmişti. …. tarihli ek raporun …. tarihinde Sayıştay …. inci Dairesince yargılanması sonucu … sayılı tutanağa uygun olarak düzenlenen …. tarih ve …. sayılı ek ilamın … nci maddesi ile; verilen tazmin hükmü neticesinde sorumluluklar yeniden belirlenmişti.

Bu defa da, Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcısı …..’un Sayıştay Başkanlık Makamına göndermiş olduğu tahsilata ilişkin dilekçe üzerine konuyla ilgili olarak gerekli değerlendirmeler yapılarak düzenlenen …. tarihli Ek Rapor Dairemize havale edilmiştir.

Ek Rapor ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden …. tarih ve ….sayılı ek ilamın … nci maddesinin; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamanın iadesi” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi; “Denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması.” hükmü kapsamında bulunduğu anlaşıldığından yargılamanın iadesine karar verildi.

Şube Müdürü kadrosunda çalışmakla birlikte, kadroya atama için gerekli şartları taşımayan personele, kadro için öngörülen maaş farklarının ödenmesi suretiyle …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,…”

denilmekte olup aynı Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinde ise:

“Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde düzenlenmiş olan hizmet grupları arasındaki geçişler aşağıdaki esaslar çerçevesinde yapılır.

a) …

c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz. …”

denilmektedir.

Buna göre; Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan yönetim hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabileceklerdir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin tetkikinden, ….’ın Daire Başkanı kadrosuna …. tarihinde atandığı, bu kadroda 1 gün daire başkanı olarak çalıştıktan sonra Şube Müdürü kadrosuna atandığı görülmüştür. Bu atama Yönetmeliğin 20 nci maddesi gereği en az 6 aylık süre geçmeksizin mevzuata aykırı olarak gerçekleştirildiğinden, söz konusu personele, işgal ettiği kadro ile atandığı şube müdürlüğü kadrosuna dair ek ödeme ve özel hizmet tazminatı farklarının ödenmesi mümkün olmayıp kamu zararına yol açıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcısı …. tarafından gönderilen …. tarih ve ….. sayılı dilekçe ekinde yer alan evrakların incelenmesi neticesinde;

Anılan … sayılı ek ilamın …nci maddesi ile tazminine karar verilen …. TL kamu zararının; … tarih ve ….sayılı alındı belgesi ile tazmin hükmünün tesis edildiği …. tarihinden önce tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Şube Müdürü kadrosunda çalışmakla birlikte, kadroya atama için gerekli şartları taşımayan personele, kadro için öngörülen maaş farklarının ödenmesi sonucu oluşan kamu zararı hüküm tarihinden önce tahsil edildiğinden verilen tazmin kararının;

Belediye Başkanı …., Harcama Yetkilisi (….) …., Gerçekleştirme Görevlisi (….) …. ile Diğer Sorumlu sıfatı ile sorumlulukları bulunan; (….) …., (….) …., (….) …. ve (….) ….’un uhdelerinden kaldırılmasına,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.