Sayıştay 5. Dairesi 653 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 28.05.2024

• Karar No: 653

• İlam No: 166

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2020

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fazla çalışma ücreti

….. tarihli ve …. sayılı ilamın …. nci maddesi ile,

COVİD 19 nedeniyle idari izinli olan Zabıta Müdürlüğünde çalışan personele, maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu, kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, karar verilmişti.

Bu defa, Harcama Yetkilisi (…..) ….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (….) ….’in …. sayılı ilamın …. nci yer alan karar ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda, Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve …. tutanak sayılı kararı ile verilen hükmün esas yönünden incelenmesi neticesinde;

31.12.2019 gün ve 30995 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7197 sayılı 2020 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “Ek ders, konferans ve fazla çalışma ücretleri ile diğer ücret ödemelerinin tutarları”nı düzenleyen K cetvelinin “Fazla çalışma ücreti” nin düzenlendiği 3 üncü kısmının (B) “Aylık maktu fazla çalışma ücreti” başlıklı bölümünde fazla çalışma ücretinin düzenlendiği madde metninden idari izinli olup fiilen çalışmayanlara çalışmadıkları döneme ilişkin olarak maktu fazla çalışma ücretinin ödenemeyeceği anlaşılmakla birlikte, 22.03.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığının “COVID -19 kapsamında kamu çalışanlarına yönelik ilave tedbirler“ konulu Genelgesiyle; COVID 19 nedeniyle idari izinli olan Zabıta Müdürlüğünde çalışan personele, maktu fazla çalışma ücreti ödenebileceğinin anlaşıldığı, maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, sorumlularca yapılan itirazların kabulü ile …. sayılı ilamın ….nci maddesi ile verilen hükmün esas yönünden bozularak dairesine tevdiine karar verilmiştir.

Söz konusu karar doğrultusunda, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca verilen bozma kararı gereğince ek rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir.

COVİD 19 nedeniyle idari izinli olan Zabıta Müdürlüğünde çalışan personele, maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

31.12.2019 gün ve 30995 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7197 sayılı 2020 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun K cetvelinde;

“1- Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir…”

2. Aylık maktu fazla çalışma ücreti alanlara, her ne ad altında olursa olsun ayrıca fazla çalışmaya yönelik olarak başkaca bir ödeme yapılmaz.

3. Yukarıdaki hükümlere göre ödenecek aylık maktu fazla çalışma ücretleri;

a) Görevin yapılması sırasında veya görevden dolayı yaralanma ve sakatlanma hallerinde tedavi süresince,

b) Bir yılda toplamı 30 günü geçmeyen hastalık izni sürelerinde,

c) İtfaiye hizmetlerinde çalışan personel için görevin yapılması sırasında veya görevden dolayı hastalanma hallerinde tedavi süresince,

ç) Yurt içinde yapılacak hizmet içi eğitime katılma ve geçici görevli olarak bulunma durumlarında, ödenmeye devam olunur. Diğer hallerde ise, fiilen çalışıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ödenir.”

hükmü yer almaktadır.

Bu maddeye istinaden maktu fazla çalışma ücreti ödenebilmesi için söz konusu kişinin zabıta hizmetinde fiilen çalışması gerekir. Hangi hallerde aylık maktu fazla çalışma ücretlerinin ödenmeye devam olunacağı mezkur madde hükmünde ifade edildikten sonra, maddede sayılan haller dışında fiilen çalışıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ödeneceği belirtilmiştir. Her ne kadar Bütçe Kanununa ekli “K” cetvelinde fazla çalışma ücretinin düzenlendiği madde metninden yıllık izin, mazeret izni, 30 günü geçen hastalık izni süresi gibi idari izinli olup fiilen çalışmayanlara çalışmadıkları döneme ilişkin olarak maktu fazla çalışma ücretinin ödenemeyeceği anlaşılsa da,

Temyiz Kurulu kararında;

22.03.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde; Covid-19 salgınının ülkemizde yayılımının en aza indirilmesi amacıyla, bu salgınla mücadeleyi ve etkilerinin azaltılmasına yönelik faaliyetleri zafiyete uğratmayacak ve kamu hizmetlerini aksatmayacak şekilde, ihtiyacı karşılayacak kadar asgari sayıda personelin bulundurulması şartıyla; çalıştırılma biçimine bakılmaksızın kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanlara, uzaktan çalışma, dönüşümlü çalışma gibi esnek çalışma yöntemleri uygulanabileceği, buna dair usul ve esasların Cumhurbaşkanlığı, bağlı, ilgili ve ilişkili kurum ve kuruluşları için üst yönetici; bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kurum ve kuruluşları için bakan; taşra teşkilatları (bakanlıklarca belirlenmemiş ise) ile mahalli idareler, bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri için ilgisine göre vali veya belediye başkanı; diğer kamu kurum ve kuruluşları için üst yönetici tarafından belirleyeceği, bu belirleme yetkisinin devredilebileceği, bu kapsamda dönüşümlü çalışanların fiilen göreve gelmedikleri süre zarfında idari izinli sayılacağı, bu genelge kapsamında esnek çalışma yöntemlerinden faydalanan çalışanlar ile idari izinli sayılanların bu sürede istihdamlarına esas görevlerini fiilen yerine getirmiş sayılacağı, uzaktan veya dönüşümlü çalışanlar ile görev yerinde çalışanların hizmetin yürütülmesi sorumluluğu açısından eşit olduğu, uzaktan veya dönüşümlü çalışanlar ile idari izinli sayılanların mali ve sosyal hak ve yardımları ile diğer özlük haklarının saklı olduğu,

Genelge kapsamında, COVID 19 nedeniyle idari izinli olan Zabıta Müdürlüğünde çalışan personele, maktu fazla çalışma ücreti ödenebileceği belirtilmektedir.

Bu bağlamda Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve …. tutanak sayılı karar gerekçesinde belirtilen hususlar da dikkate alınarak kamu zararı oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla, COVİD 19 nedeniyle idari izinli olan Zabıta Müdürlüğünde çalışan personele, maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi ile ilgili olarak kamu zararı oluşmadığı anlaşılan …. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına;

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye …. ve Üye ….’un karşı oy gerekçesi:

“Ödemenin dayanağı olan 31.12.2019 gün ve 30995 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7197 sayılı 2020 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun K cetveline göre, maktu fazla çalışma ücreti ödenebilmesi için söz konusu kişinin zabıta hizmetinde fiilen çalışması gerekir. Hangi hallerde aylık maktu fazla çalışma ücretlerinin ödenmeye devam olunacağı mezkur madde hükmünde ifade edildikten sonra, maddede sayılan haller dışında fiilen çalışıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ödeneceği belirtilmiştir. Bu bağlamda yıllık izin, mazeret izni, 30 günü geçen hastalık süresince ve COVID 19 nedeniyle 60 yaş üstü ve kronik rahatsızlığı veya diğer nedenle idari izinli olup fiilen çalışmayanlara çalışmadıkları döneme ilişkin olarak maktu fazla çalışma ücretinin yapılması mümkün değildir.

Nitekim, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 104 üncü maddesinin son fıkrasında; “Yıllık izin ve mazeret izinleri sırasında fiili çalışmaya bağlı her türlü ödemeler hariç malî haklar ile sosyal yardımlara dokunulmaz. ” denilmiş, 2020 yılı Bütçe Kanunu K cetvelinde de ödemenin tutarı ve yapılma şartları belirtilmiştir.

Ödenen fazla çalışma ücretinin fiili çalışmaya bağlı bir ödeme olması ve fiilen çalışılmayan hangi hallerde söz konusu ödemenin yapılacağının anılan Kanunda tek tek sayılması nedeniyle yapılan ödemelerde mevzuata uyarlılık bulunmamaktadır.”