Sayıştay 5. Dairesi 652 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 28.05.2024

• Karar No: 652

• İlam No: 325

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Personele indirim

…. tarih ve …. sayılı ilamın …. inci maddesi ile,

Belediyenin sunduğu düğün salonu kiralama hizmetinden yararlanan belediye personeline bu hizmetin mevzuata aykırı olarak %.... indirimli sağlanması suretiyle kamu zararına neden olunduğu, kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, karar verilmişti.

Bu defa, Üst Yönetici (….-….. Dönemi Belediye Başkanı) …., Gerçekleştirme Görevlisi ……, (…..) ….. ile Diğer Sorumlu sıfatıyla Meclis Üyeleri …., ….., ….., …., ….., …., …., …., ….’in …. sayılı ilamın …. inci maddesinde yer alan karar ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda, Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve ….. tutanak sayılı kararı ile verilen hükmün esas yönünden incelenmesi neticesinde;

4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un, kamu kurum ve kuruluşlarınca üretilen mal ve hizmet bedellerinde işletmecilik gereği yapılacak ticari indirimler hariç herhangi bir kurum veya kişi lehine indirimli veya ücretsiz tarife uygulanmayacağını belirttiğini, burada üretilen mal ve hizmet kavramının ne olduğunun önem taşıdığını, üretilen mal ve hizmetten belediye hudutları içerisinde ikamet eden tüm kişilerin istisnasız faydalanacağı su, elektrik, taşıma gibi o belde de oturan herkesi ilgilendiren hizmetlerin anlaşılması gerektiğini, düzenleme ile tekel mahiyette olan bu hizmetlerden faydalandırılmasındaki ayrımcılığın önlenmesine çalışıldığını, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97 nci maddesinde ise belediye meclisine tarife yapma yetkisi verildiğini, bu yetkinin, ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmeti kapsadığını, kişilerin talep ederek faydalanacağı hizmetlerin bu kapsamda olduğunu, dolayısıyla evlenme merasimi için düğün salonu kiralanması hizmetinin de isteğe bağlı olarak ifa edilecek hizmetler kapsamında bulunduğunu belirterek, sorumlularca yapılan itirazların kabulü ile …. sayılı ilamın …. inci maddesi ile verilen hükmün esas yönünden bozularak dairesine tevdiine karar verilmişti.

Söz konusu karar doğrultusunda, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca verilen bozma kararı gereğince ek rapor düzenlenerek dairemize havale edilmişti. …. tarihli ek raporun …. tarihinde Sayıştay …. inci Dairesince yargılanması sonucu …. sayılı tutanağa uygun olarak düzenlenen …. tarih ve …. sayılı ek ilamın …. inci maddesi ile; verilen tazmin hükmünde ısrar edilmesine karar verilmişti.

Bu defa da, Belediye Başkan V. ….’ın Sayıştay Başkanlık Makamına göndermiş olduğu tahsilata ilişkin dilekçe üzerine konuyla ilgili olarak gerekli değerlendirmeler yapılarak düzenlenen ….. tarihli Ek Rapor Dairemize havale edilmiştir.

Ek Rapor ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden …. tarih ve …. sayılı ek ilamın …. inci maddesinin; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamanın iadesi” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi; “Denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması.” hükmü kapsamında bulunduğu anlaşıldığından yargılamanın iadesine karar verildi.

Belediyenin sunduğu düğün salonu kiralama hizmetinden yararlanan Belediye personeline bu hizmetin mevzuata aykırı olarak %.... indirimli sağlanması suretiyle …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 1 inci maddesinde;

“Genel bütçeye dahil daireler ile katma bütçeli idareler, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, kanunla kurulan fonlar, kefalet sandıkları, sosyal güvenlik kuruluşları, genel ve katma bütçelerin transfer tertiplerinden yardım alan kuruluşlar, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları ile müesseseleri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler, özel bütçeli kuruluşlar, özelleştirme işlemleri tamamlanıncaya kadar, 24.11.1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanuna tâbi kuruluşlar ve özel hukuk hükümlerine tâbi, kamunun çoğunluk hissesine sahip olduğu kuruluşlar, kamu banka ve kuruluşları ile bunlara bağlı iş yerleri ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca üretilen mal ve hizmet bedellerinde işletmecilik gereği yapılması gereken ticarî indirimler hariç herhangi bir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanmaz.

(…)

Bakanlar Kurulu birinci fıkra hükmünden muaf tutulacak kişi veya kurumları tespit etmeye yetkilidir. …”,

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun “Ücrete tabi işler” başlıklı 97 nci maddesinde;

“Belediyeler bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye'ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir.”

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Meclisin görev ve yetkileri” başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde; “kanunlarda vergi, resim, harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı hizmetler için uygulanacak ücret tarifesini belirlemek.”

hükümleri yer almaktadır.

4736 sayılı Kanun gereğince Belediyenin sunduğu düğün salonu kiralama hizmetinin herhangi bir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanmak suretiyle sunulması ancak Bakanlar Kurulunca muafiyet tanınması ile mümkündür.

Kanunun 1 inci maddesinde “Bakanlar Kurulu birinci fıkra hükmünden muaf tutulacak kişi ve kurumları tespit etmeye yetkilidir” denilmek suretiyle mezkur hizmetler ile ilgili muafiyetlerin Bakanlar Kurulu (2/7/2018 tarihli ve 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 54 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “Bakanlar Kurulu” ibaresi “Cumhurbaşkanı” şeklinde değiştirilmiştir.) tarafından belirleneceği düzenlendikten sonra,

Beşinci fıkrasında; 24.02.1968 tarihli ve 1005 sayılı İstiklal Madalyası Verilmiş Bulunanlara Vatani Hizmet Tertibinden Şeref Aylığı Bağlanması Hakkında Kanun, 03.11.1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve 12.04.1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun ücretsiz veya indirimli tarife uygulanması ile ilgili hükümlerinin saklı olduğu,

Son fıkrasında ise, bu Kanunun yayımı tarihinden önce beşinci fıkrada belirtilen kanunlar dışında; kanun, kanun hükmünde kararname, tüzük, yönetmelik, genelge ve benzeri düzenleyici işlemler ile diğer idari işlemlerle tesis edilmiş bulunan ücretsiz veya indirimli tarife uygulamalarına 31.12.2001 tarihinden itibaren son verileceği,

Hususlarına yer verilmiştir.

4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunda; kişiler tarafından talep edilen veya edilmeyen, tekel niteliğinde sunulan veya bu nitelikte olmayan mal ve hizmetler ayrımına gidilmemiştir. Kanunla, kamu kurum ve kuruluşlarınca üretilen tüm mal ve hizmetler için indirimli tarife uygulaması sınırlandırılmıştır. Muafiyet ve özel düzenlemeye tabi olmayan belediye personeline ……. Belediye Meclisince alınan …. tarih ve …. sayılı karar doğrultusunda indirimli tarife belirlenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla …… Belediye Meclisince alınan mevzuata aykırı karar doğrultusunda belediye gelirlerinde azalmaya yol açılarak kamu zararına sebebiyet verilmiştir.

…. tarih ve …..sayılı ilamın …. inci maddesi ile;

Belediyenin sunduğu düğün salonu kiralama hizmetinden yararlanan Belediye personeline bu hizmetin mevzuata aykırı olarak %.... indirimli sağlanması suretiyle oluşan ….. TL kamu zararının, …. TL’si ahizlerinden tahsil edildiğinden bu tutar ile ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığına, geriye kalan …. TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine ve Temyiz Kurulunun yukarıda yer verilen tarih ve tutanak sayılı kararı doğrultusunda düzenlenen ….. tarihli ek raporun ….. tarihinde Dairemizde yargılanması sonucu …. karar sayılı tutanağa uygun olarak düzenlenen …. tarih ve … sayılı ek ilamın …inci maddesi ile de, verilen tazmin hükmünde ısrar edilmesine karar verilmişti.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; Belediye Başkan V. ….. tarafından gönderilen …. tarih ve ….. sayılı dilekçe ekinde yer alan evrakların incelenmesi neticesinde;

Anılan …. sayılı ek ilamın …. inci maddesi ile tazminine karar verilen …. TL kamu zararının;

…. TL’si …. tarih ….. no’lu muhasebe işlem fişi ile ahizi …..’den, …. TL’si …. tarih ve …. no’lu muhasebe işlem fişi ile ahizi …..’den, …. TL’si …. tarih ve …. no’lu muhasebe işlem fişi ile ahizi ….’den, ….. TL’si … tarih ve …. no’lu muhasebe işlem fişi ile ahizi …..’dan ve ….. TL’si …. tarih ve ….no’lu muhasebe işlem fişi ile ahizi ….’dan olmak üzere toplam …. TL’si ile,

…. TL’si ahizi …..’dan ….. tarih ve …. no’lu, …. TL’si ahizi …..’dan …. tarih ve …. no’lu, …. TL’si ahizi …..’ndan ….. tarih ve ….. no’lu, ….. TL’si ahizi …..’ndan …. tarih ve …. no’lu tahsilat makbuzları ile …. TL’sinin de ahizi …..’dan …. tarih ve …… no’lu tahsildar alındısı ile olmak üzere toplam …. TL’sinin, tazmin hükmünün tesis edildiği ….. tarihinden önce tahsil edildiği;

Ödeme tarihleri dikkate alınarak faizleri ile birlikte tahsil edilen ….. TL (….. TL geriye kalan kamu zararı+ …..TL faizi) tutarın;

…. TL’si …. tarih ve ….. no’lu tahsilat makbuzu ile ahizi …..’ten, …. TL’si …. tarih ve …. no’lu tahsilat makbuzu ile ahizi …..’dan, …. TL’si …. tarih ve …. no’lu tahsilat makbuzu ile ahizi …..’den, ….. TL’si …. tarih ve …. no’lu tahsilat makbuzu ile ahizi ….’dan, …. TL’si …. tarih ve …. no’lu tahsilat makbuzu ile ahizi …..’tan, …..TL’si ….. tarih ve ….. no’lu tahsilat makbuzu ile ahizi …..’den, …. TL’si ….. tarih ve ….. no’lu tahsilat makbuzu ile ahizi ……’dan, ……..

….. TL’si ….. tarih ve …. no’lu tahsilat alındısı ile ahizi …..’dan….. TL’si ….. tarih ve ….no’lu tahsilat alındısı ile ahizi …..’den, …………… tazmin hükmünün tesis edildiği ….. tarihinden sonra tahsil edildiği;

anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Belediyenin sunduğu düğün salonu kiralama hizmetinden yararlanan Belediye personeline bu hizmetin mevzuata aykırı olarak %.... indirimli sağlanması suretiyle oluşan …. TL kamu zararının;

…… TL’si ahizlerinden tahsil edildiğinden bu tutar ile ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığına,

…. TL’si tazmin hükmünün verildiği ….. tarihinden önce tahsil edildiğinden Üst Yönetici (…..) ……, Muhasebe Yetkilisi (…..) ……, Gerçekleştirme Görevlisi (….) ….., Belediye Meclis Üyeleri ….., ….., ….., ….., ….., …., …., …….. ve …..’in uhdelerinden kaldırılmasına,

Geriye kalan ….. TL’si ise tazmin hükmünün verildiği …… tarihinden sonra tahsil edildiğinden ve ilamın infazı mahiyetinde olduğundan söz konusu tutarla ilgili olarak yapılacak işlem olmadığına;

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.