Sayıştay 5. Dairesi 608 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 23.05.2023

• Karar No: 608

• İlam No: 284

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Asgari geçim indirimi

…………………. tarih ve ………………. sayılı İlamın ……………… inci maddesi ile;

Belediyede sosyolog olarak görev yapan …………………’in eşi çalıştığı halde aile yardımı alması ve asgari geçim indiriminden yararlanması sonucu oluşan …………… TL kamu zararının; …………….. TL’sinin …………….. tarih ve …………… yevmiye numarasında kayıtlı muhasebe işlem fişi ile ahiz …………….’ten tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına, Kalan ………………… TL’sinin ise taksitler halinde ödeneceği belirtilse de henüz gerçekleşen bir tahsilat olmadığından Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerine ödettirilmesine oyçokluğuyla karar verilmişti.

Bu defa, Harcama Yetkili ……………….’un Temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu’nun …………….. tarih ve ………………… tutanak sayılı kararında; hüküm tarihinden önce yapılan bazı tahsilatların olduğu, ancak bu durumun temyiz yerine yargılamanın iadesi konusunu oluşturduğu, bu nedenle Kurul tarafından “Yapılacak İşlem Olmadığı” ve gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Söz konusu karar doğrultusunda, ek rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir.

……………… Belediyesi’nde sosyolog olarak görev yapan ………………….’in eşi menfaat karşılığı çalıştığı halde aile yardımı alması ve söz konusu çalışan eş için asgari geçim indiriminden yararlanması suretiyle ………………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Aile yardımı ödeneği” başlıklı 202 nci maddesi; “Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir. Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için 1500, çocuklarından her biri için de 250 gösterge rakamının (72 nci ay dahil olmak üzere 0-6 yaş grubunda yer alan çocuklar için bir kat artırımlı) aylık katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar üzerinden ödenir. (Eşlerden birine iş akdi veya toplu sözleşme gereği çocukları için yapılan aile yardımı ödeneği daha düşük ise, yalnız aradaki fark ödenir. Bu fıkrada yer alan gösterge rakamlarını 3 katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir.”

şeklindedir.

Söz konusu madde metninde yer alan 1.500 gösterge rakamının 03.07.2011 tarih ve 2011/2022 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2.134 olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan mevzuat hükmünden anlaşılacağı üzere eş için aile yardımı ödenebilmesi için evli bulunan devlet memurunun eşinin herhangi bir şekilde menfaat karşılığı çalışmaması ve herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması gerekmektedir.

Öte yandan 192 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Asgari geçim indirimi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Ücretin gerçek usûlde vergilendirilmesinde asgarî geçim indirimi uygulanır. Asgarî geçim indirimi; ücretin elde edildiği takvim yılı başında geçerli olan ve sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için uygulanan asgarî ücretin yıllık brüt tutarının; mükellefin kendisi için % 50’si, çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayan eşi için %10’u, çocukların her biri için ayrı ayrı olmak üzere; ilk iki çocuk için % 7,5, üçüncü çocuk için %10, diğer çocuklar için % 5’idir. Gelirin kısmî döneme ait olması halinde, ay kesirleri tam ay sayılmak suretiyle bu süreye isabet eden indirim tutarları esas alınır. Asgarî geçim indirimi, bu fıkraya göre belirlenen tutar ile 103 üncü maddedeki gelir vergisi tarifesinin birinci gelir dilimine uygulanan oranın çarpılmasıyla bulunan tutarın, hesaplanan vergiden mahsup edilmesi suretiyle uygulanır.

…”

denilmektedir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ………………….. Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü verilerinden belediye personeli …………………..’in eşinin sigortalı olarak çalıştığı, maaş verilerinden de söz konusu personele eşi çalışmasına rağmen eş için öngörülen aile yardımının ödendiği ve asgari geçim indiriminin uygulandığı anlaşılmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde, Kamu zararı; “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlanmış ve “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” hususu da kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasında sayılmıştır.

5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde; Bütçelerden harcama yapılabilmesinin, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkün olabileceği, harcama yetkililerinin harcama talimatlarının, bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır.

Mezkur Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinde ise Gerçekleştirme görevlilerinin, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütecekleri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları belirtildiğinden, bu aşamada beyanname veren kişinin 5018 sayılı Kanun kapsamında sorumluluğu bulunmamaktadır. Bununla birlikte harcama sürecinde yer alan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin birlikte sorumluluğu bulunmaktadır.

Diğer taraftan, Temyiz Kurulunun ………………. tarih ve …………………. tutanak sayılı kararında; hüküm tarihinden önce yapılan bazı tahsilatların olduğu, ancak bu durumun temyiz yerine yargılamanın iadesi konusunu oluşturduğu, bu nedenle Kurul tarafından “Yapılacak İşlem Olmadığı” ve gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Bu defa yapılan incelemede; hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatların olması nedeniyle 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi.

Harcama yetkilisi (Tekniker) ……………….’un göndermiş olduğu ……………… tarih ……………… sayılı Temyiz dilekçesinde İlamının ……………..inci maddesi ile tazmin olunan ………….. TL’nin;

……….. TL’sinin ……… tarih ve ……… sayılı muhasebe işlem fişiyle, ………. TL’sinin ………….. tarih ve ……….. sayılı muhasebe işlem fişiyle, ………. TL’sinin ………. tarih ve ………… sayılı muhasebe işlem fişiyle, …………. TL’sinin ……… tarih ve ……… sayılı muhasebe işlem fişiyle, ………… TL’sinin ……….. tarih ve ………… sayılı muhasebe işlem fişiyle, ………… TL’sinin ………….. tarih ve ………….. sayılı muhasebe işlem fişiyle, ……….. TL’sinin ……….. tarih ve ………. sayılı muhasebe işlem fişiyle, ……….. TL’sinin ………… tarih ve ………….. sayılı muhasebe işlem fişiyle, ………. TL’sinin ………… tarih ve ..... sayılı muhasebe işlem fişiyle, ……… TL’sinin ……….. tarih ve ………. sayılı muhasebe işlem fişiyle, ……….. TL’sinin …………. tarih ve …………. sayılı muhasebe işlem fişiyle olmak üzere toplam …………. TL olarak tahsil edildiği bildirmiştir.

Söz konusu tahsilatlardan hüküm tarihi olan ....... tarihinden sonra tahsil edildiği anlaşılan ……………… TL’lik kısmı ilamın infazı mahiyetinde olduğundan yapılacak bir işlem bulunmadığına,

Kalan ………. TL tutarında kamu zararının ise ……….. TL’sinin …….. tarih ve ..... sayılı muhasebe işlem fişiyle, ……… TL’sinin ……….. tarih ve ……….sayılı muhasebe işlem fişiyle, ………… TL’sinin ……… tarih ve ………. sayılı muhasebe işlem fişiyle, ……….. TL’sinin ise ………….. tarih ve ………… sayılı muhasebe işlem fişiyle hüküm tarihi olan ………….. tarihinden önce Ahizinden tahsil edildiği anlaşıldığından; Harcama Yetkilileri . ………….., . ……………., . ……………, Gerçekleştirme Görevlisi ..………….., .) ……………, . …………..’nın uhdelerinden kaldırılarak sorumluların beraatine, tahsilatın ilamda gösterilmesine;

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.