Sayıştay 5. Dairesi 60 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 25.03.2014

• Karar No: 60

• İlam No: 192

• Madde No: 10

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Ek ödeme

................. Belediyesi Su ve Kanalizasyon Hizmetleri Müdürlüğü’nde müdür görevini vekâleten yerine getiren ................. ’a ek ödeme farklarının fazla ödenmesi sonucu ................. TL kamu zararına neden olunduğu hususu ile ilgili olarak;

2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın 9’uncu maddesinde;

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekâlet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

…” denilmektedir.

666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 1’inci maddesi ile 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 9’uncu maddesinin 5’inci fıkrasında;

“Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.

…” denilmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, vekâlet eden personele, asli kadro ve görevleri karşılığı fiilen aldıkları özel hizmet tazminatı ve ek ödeme toplamı net tutarları ile vekâlet ettikleri kadro ve görev için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme toplam net tutarları arasındaki farkın ödenebilmesi için, vekilin genel ve özel mevzuatı uyarınca asaleten atamalarda aranan tüm şartları bir arada taşımaları gerekmektedir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslara Dair Yönetmelikle mahalli idarelerde görev yapan devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliği usul ve esasları düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 7’nci maddesinde, müdür kadrosuna atanılabilmesi için fakülte veya dört yıllık yüksek okul mezunu olma şartı getirilmiştir.

Yapılan incelemelerde, Su ve Kanalizasyon Hizmetleri Müdürlüğü’ne vekâleten atanan ................ ’ın Endüstri Meslek Lisesi mezunu olduğu, dolayısıyla asilde aranan şartlardan öğrenim şartını taşımadığı anlaşılmıştır. Söz konusu kişinin asilde aranan şartlardan öğrenim şartını taşımadığı halde vekâlet ettiği kadro üzerinden özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi mümkün görülememektedir.

Savunmalarda, Belediye personeli içerisinde tahsil düzeyi müdürlük ve şeflik atamalarına uygun personel olmadığı, yeni memur alımının 5393 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinde kısıtlama sebebiyle yapılamadığı, nakil suretiyle de uygun personel sağlanamadığı, Anayasanın 128’inci maddesindeki kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği amir hükmü gereği süreklilik arz eden Belediye kamu hizmetlerinin tahsili asil personele en yakın olan lise mezunu personellere vekalet yoluyla yaptırıldığı, vekalet görevine ait görev bilfiil yapıldığından dolayı ödemelerin yapıldığı, 5393 Sayılı Kanun ve 5018 Sayılı Kanuna göre Belediye norm kadro standardının sistem ve mali mevzuata uygunluk oranının tam randımanlı olarak uygulanmadığı gerekçeleri ile atamaların kamu hizmetinin zaruretine binaen yapıldığı, sorgu konusu ödemelerin 2013 yılı Sayıştay denetiminden sonra yapılmadığı belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine göre vekalet edilen kadronun özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, Hal Müdürlüğünde müdür görevini vekâleten yerine getiren ................. ’a asilde aranan şartları taşımadığı halde, vekalet edilen kadronun ek ödeme farklarının ödenmesi sonucu oluşan kamu zararı tutarı ................. TL’nin;

................. TL’sinin Harcama Yetkilisi .............. ücret bordrolarında imzası bulunan Gerçekleştirme Görevlisi .............. ile Muhasebe Yetkilisi .............’ye (Ödeme emirleri üzerinde gerçekleştirme görevlisinin imzası bulunmadığından),

............ TL’sinin Harcama Yetkilisi ............. , Gerçekleştirme Görevlileri ............... ’a,

Müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,

Oybirliğiyle karar verildi.