Sayıştay 5. Dairesi 592 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 16.03.2023

• Karar No: 592

• İlam No: 146

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2021

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Taşıt kiralama bedeli

Belediyenin …. adet binek araç kiralaması hizmet alımı işinde taşıtların aylık kira bedellerinin, taşıtlara ilişkin kasko sigortası değerlerinin %2’sini aşması suretiyle …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

237 sayılı Taşıt Kanunu’nun “Kurumların edinebilecekleri taşıtlar” başlıklı 7 nci maddesi gereğince kurumların taşıt ihtiyaçlarını karşılarken esas olarak hizmet alımını kullanmaları, bu şekilde temini mümkün olmayan, ekonomik bulunmayan veya sağlık, savunma ve güvenlik gibi nedenlerle hizmet alımı suretiyle karşılanması uygun görülmeyen taşıtların ise diğer yollarla edinilebileceği ve bu taşıtların muayyen ve standart tipte, lüks ve gösterişten uzak, memleket yollarına elverişli ucuz ve ekonomik şekilde temin edilmesinin şart olduğu belirtilmiştir.

Hizmet Alımı Sureti ile Taşıt Edinilmesine İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Temel amaç” başlıklı 5 inci maddesinde ise taşıt ihtiyacının hizmet alımı yoluyla karşılanmasındaki temel amacın, kamudaki taşıt giderlerinin asgari seviyeye indirilmesi ve kaynakların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımının sağlanması olduğu,

Anılan Usul ve Esaslar’ın “Genel esaslar” başlıklı 6 ncı maddesinde ise; şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşamayacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; şoför giderleri hariç olmak üzere hizmet alımı yöntemiyle edinilen binek taşıtların aylık kiralama bedelinin (KDV hariç), taşıt için harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla yayımlanan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması gerekmektedir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin tetkikinden, doğrudan temin yöntemiyle …. adet araç kiralama hizmet alım işi yapıldığı, ….Model ……. ve …. Model ….. araçlara Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan …. yılı ocak ayı kasko sigortası değerinin %2’sinden daha fazla aylık kira bedeli ödendiği görülmüş olup bu suretle kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.

Sorumlular savunmalarında, pandemi sürecindeki yasakların …. Haziran ayında kalkmasıyla zorunlu hizmetlerin hızlı bir şekilde yerine getirilmesi için araç kiralama yoluna gidildiğini, pandemi süreci ve devamındaki enflasyon ile birlikte fiyatların fahiş bir biçimde arttığını, bu durumun araç kiralama maliyetlerini yükselttiğini, piyasa fiyatı araştırması sonucu en ucuz araçların kiralandığını, Covid-19 salgının mücbir sebep sayılması gerektiğini belirterek araç kiralama bedellerinin %2 kasko sigorta değerinin üzerinde olmasının kamu zararı oluşturmadığını ifade etmişler ise de;

Araç kiralamalarında piyasa araştırması neticesinde oluşan fiyat, seçilen aracın marka modeline göre değişeceğinden ve Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de araç kiralamalarında mücbir sebep hallerinin varlığında %2’lik sınırın dikkate alınmayacağına dair herhangi bir hüküm yer almadığından savunmalara itibar edilmemiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32 ve 33 üncü maddeleri gereğince ödeme emri ve eki belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin kamu zararından sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak doğrudan temin yöntemiyle kiralanan binek otomobillerle ilgili oluşan kamu zararından piyasa fiyat araştırma tutanağını düzenleyen ve onaylayanların 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi kapsamında uygun illiyet bağı kurulamadığından sorumlulukları bulunmamaktadır.

Bu itibarla; Belediyenin … adet binek araç kiralaması hizmet alımı işinde taşıtların aylık kira bedellerinin, taşıtlara ilişkin kasko sigortası değerlerinin %2’sini aşması sonucu oluşan ….. TL kamu zararının;

….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Çevre Koruma ve Kontrol Müdürü) ….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Mühendis) ……’e,

……. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Spor İşleri Müdürü) …… ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sözleşmeli Memur) ……’a,

……. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Biyolog) ……. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Mühendis) ……’e,

…….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Temizlik İşleri Müdürü) ……. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bilgisayar İşletmeni) …….’e,

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanun’un 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.