Sayıştay 5. Dairesi 583 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 16.02.2023

• Karar No: 583

• İlam No: 49

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2021

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fiyat farkı

….. San. Ltd. Şti. yüklenimindeki ….. ihale kayıt numaralı “Temizlik Hizmeti İçin Araç Kiralama İşi” nde fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;

2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı belirtilmiştir.

Anılan Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; esas alınması gereken temel ve güncel endeksler belirlenmiş olup mevzuat hükümleri uyarınca fiyat farkının hesaplanabilmesi için ihale dokümanında sabit katsayılara ve maddede belirtilmiş olan endekslere yer verilmesi gerekmektedir.

Anılan ihaleye ait İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde; ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesabında kullanılacak sabit katsayılara yer verilmiştir. Ayrıca yukarıda belirtilen Esaslar’a göre fiyat farkının hesaplanarak ödeneceği sözleşme tasarısında da belirtilerek, fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale dokümanında fiyat farkı hesabında esas alınması gereken endekslerin belirlenmediği, ilgili esaslar çerçevesinde yer alan endekslere göre fiyat farkı ödeneceğinin belirtildiği görülmüştür. Ancak ilgili esaslarda “Makine ve ekipmana" ait amortisman için belirlenen Mo/Mn endekslerinde yer alan “Makine ve Teçhizat b.y.s.” sütunundaki endeks yerine; “Motorlu Kara Taşıtları” sütunundaki endeksin esas alınması suretiyle kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir.

Oluşan kamu zararından, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32 ve 33’üncü maddeleri gereğince ödeme emirleri ve ekli belgelerde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi ile birlikte hakediş raporunda imzası bulunan görevliler sorumludur.

Sorumlular tarafından yapılan savunma ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde, sorguda belirtilen kamu zararı tutarı ….. TL kamu zararının; ….. TL’sinin …. tarih ve ….. nolu banka dekontu/…. tarih ve …. No’lu tahsilat makbuzuyla, …. TL’sinin ise …. tarih ve 0…. nolu banka dekontu/….. tarih ve ….No’lu tahsilat makbuzuyla yükleniciden tahsil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; ….. İnş. San. Ltd. Şti. yüklenimindeki ….. ihale kayıt numaralı “Temizlik Hizmeti İçin Araç Kiralama İşi” nde fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu oluşan ….. TL kamu zararının ….. TL’sinin …. tarih ve ….. nolu banka dekontu/…. tarih ve …. No’lu tahsilat makbuzuyla, …. TL’sinin ise …. tarih ve 0…. nolu banka dekontu/….. tarih ve ….No’lu tahsilat makbuzuyla ahiz …… İnş. San. Ltd. Şti.’den tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.