Sayıştay 5. Dairesi 568 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 15.11.2022

• Karar No: 568

• İlam No: 358

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Sosyal denge

…. tarih ve …. sayılı ilamın ….’nci maddesiyle; …. Belediye Başkanlığı ile …. Sendikası (….) arasında …. tarihinde imzalanan ve ….-…. dönemini kapsayan ek protokol ile meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödemesi sonucunda …. TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti.

Bu defa; Üst Yönetici (….) …. adına Av. …., Av. …. ve Av. ….’un tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve ……. tutanak sayılı kararında; İller Bankası tarafından yapılan altyapı çalışmalarının beklenmesi nedeniyle “Belediye ile sendika arasında imzalanan ek protokol ile 4688 sayılı Kanuna, Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Sözleşmeye ve 375 sayılı KHK’ya aykırı olarak meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan Yardımcılarına yersiz ödemeler yapıldığı ve bu ödemeler neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşıldığından ilamın esas yönünden mevzuata uygun olduğu, ancak ilamda, üst yönetici olarak sosyal denge sözleşmesini imzalayan Belediye Başkanı, harcama yetkilileri, gerçekleştirme görevlilerinin kamu zararından sorumlu tutulduğu, sosyal denge sözleşmesinin akdedilme aşamasında herhangi bir yetki ve sorumluluğu bulunmayan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin, sadece ilişikli ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunması hasebiyle sorumluluğuna hükmedilmesinin mümkün olmadığı, Belediye Başkanının ise mevzuata aykırı hükmüler içeren sözleşmenin akdedilmesi işlemi ile bu sözleşme hükümlerine istinaden yapılan ödeme neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiğinden tek başına sorumluluğunun bulunduğu gerekçeleriyle tazmin hükmünün sorumluluk yönünden bozularak Dairemize tevdiine karar verilmiştir.

Diğer yandan, Harcama Yetkilisi (….) … tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve ….sayılı tutanak sayılı, Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …. tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve …. sayılı tutanak sayılı, Gerçekleştirme Görevlisi (…..) …. tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve … sayılı tutanak sayılı, Harcama Yetkilisi (….) … tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun …. tarih ve …. sayılı tutanak sayılı, Harcama Yetkilisi (…..) …. tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun … tarih ve …. sayılı tutanak sayılı, kararlarında ise … tarih ve …tutanak sayılı karar ile bozma kararı verildiğinden yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olduğundan dosyaların birleştirilerek Dairemize tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bu itibarla, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine … sayılı ilamın ….’nci maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 04.04.2012 tarih ve 6289 sayılı Kanunun 33’üncü maddesiyle değişik Ek 15’inci maddesinde belediyelerde istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceği, bu tazminatın aylık tutarının 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ile ilgili belediyede en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirleneceği hüküm altına alınmıştır.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun “Mahalli idarelerde sözleşme imzalanması” başlıklı 32’nci maddesi de 04.04.2012 tarih ve 6289 sayılı Kanun ile değişikliğe uğramıştır. Maddede, söz konusu sözleşmelerin nasıl imzalanacağı, ne kadar süreyle geçerli olabileceği, hangi durumlarda sözleşme yapılamayacağı ve hangi durumlarda sözleşmelerin hükümsüz kalacağı ifade edilmiştir.

4688 sayılı Kanuna 6289 sayılı Kanunla Geçici 14’üncü madde eklenmiş ve 15.03.2012 tarihinden önce akdedilen sözleşmelerin yeni dönemdeki durumunun ne olacağı, bu sözleşmelerin 31.12.2015 tarihinden önce çeşitli sebeplerle sona ermesi durumunda yeni sözleşmelerin hangi şart ve kurallara bağlı olarak imzalanacağı, tavan tutarın ne alınması gerektiği gibi hususlara yer verilmiştir.

Yeni akdedilecek sözleşmede tavan tutarın ne alınması gerektiğini açıklayan maddede aynen: “15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir. Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32’nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32’ nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32’ nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3’üncü Dönem Toplu Sözleşme’nin “Yerel yönetim hizmet koluna ilişkin toplu sözleşme” başlıklı dördüncü bölümünün 7’nci maddesinde;

“4688 sayılı Kanunun geçici 14’üncü maddesinde yer alan "31/12/2015" ibaresi "31/12/2017" şeklinde uygulanır.” denilmektedir.

4688 sayılı Kanunun Geçici 14’üncü maddesi, 15.03.2012 tarihinden önce ki sözleşmelerde mevcut bulunan mali hükümlerin sözleşme süresi sonuna kadar veya 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmesi durumunda 31.12.2017 tarihine kadar uygulanmasına cevaz vermektedir. Ancak daha sonra yapılan sözleşmelerde unvanlar itibariyle mevcut mali hükümler artırılamayacağı gibi yeni gelir getirecek mali hükümler ve yeni unvanlar ihdas edilemeyeceğinden, …. tarihinde imzalanan ve ….-…..dönemini kapsayan ek protokol ile ….. tarihinde uygulanmakta olan sözleşmede belirtilen mali haklar için tespit edilen tutarları aşan tutarların ödenmesi mümkün değildir.

…..Belediye Başkanlığı ile …. arasında yapılan …. ve …. tarihlerini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi imzalanmıştır…. tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yapılan ek protokol ile toplu sözleşmenin mali hükümlerinde düzenlemeler yapılmıştır. Sözleşme süresi …. olarak değiştirilmiştir. Dolayısıyla yukarıda belirtilen tarihte yani …. tarihinde uygulanmakta olan sözleşme bu sözleşmedir. Bu sözleşmenin “Mali Haklar” başlıklı maddesinde;

• İyileştirme Zammı

Tüm çalışanların halen aldıkları aylıklara ilaveten;

a) Başkan Yardımcıları (kadrolu ve vekâleten görev yapanlar) her ay net ….. TL

...

hükmü yer almakta iken,

… tarihinde imzalanan ve ….-…. dönemini kapsayan ek protokol ile “Mali Haklar” başlıklı madde;

• İyileştirme Zammı

(a) Belediye Başkanının takdiri ile 5393 sayılı Kanununun 49’uncu maddesinin 7’nci fıkrasına istinaden görevlendirilen Başkan Yardımcıları (4483 sayılı Kanun kapsamında diğer kamu görevlileri arasında görüldüklerinden dolayı) ile 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında fiilen görev yapan Başkan Yardımcılarına her ay net …. TL (…..TürkLirası) ödenir.

...

şeklinde düzenlenmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinde, belediyelerde belediye meclis üyelerinin belediye başkanının onayı ile belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilebileceği, bu şekilde görevlendirilen meclis üyelerine belediye başkanına verilen ödeneğin 2/3 ünü aşmamak üzere belediye meclisi tarafından belirlenen aylık ödeneğin verileceği ancak yapılan görevlendirmenin, memuriyete geçiş, sözleşmeli veya işçi statüsünde çalışma dâhil ilgililer açısından herhangi bir hak teşkil etmeyeceği hükme bağlanmıştır. 5393 sayılı Kanunun 49’uncu maddesine göre, başkan yardımcılığına görevlendirme yetkisi başkana, verilecek ödenek miktarını belirleme yetkisi meclise aittir. Meclis üyeleri içerisinden görevlendirilen başkan yardımcılarına verilen ödenek aylık olmadığı gibi bu kişilerde memuriyet hak ve yetkilerine sahip değildir. Dolayısıyla görevinin başında bulunduğu sürece ödenek verilecektir. Bu kişiye 657 sayılı Kanun hükümleri kıyas yapılmak suretiyle uygulanamaz.

Gerek Kanunda gerekse Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan Toplu Sözleşmenin Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmesinde geçen “kadro” memuriyeti ve “pozisyon” ise sözleşmeli personeli ifade etmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstihdam şekilleri” başlıklı 4’üncü maddesinde kamu hizmetlerinin memurlar, sözleşmeli personel, işçiler ve geçici personel eliyle gördürülebileceği belirtilmiştir. Yani memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler kamu görevlisi sayılmaktadır. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde toplu sözleşmenin işçi statüsü dışında kalan kamu görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinde ise Belediye Başkanının zorunlu gördüğü hallerde meclis üyeleri arasından da başkan yardımcısı atayabileceği, bu şekilde görevlendirmenin, memuriyete geçiş, sözleşmeli veya işçi statüsünde çalışma dahil ilgililer açısından herhangi bir hak teşkil etmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Bu anlamda, meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan yardımcılarının kamu görevlisi sayılmayacaklarından sosyal denge ödemelerinden yararlanmaları mümkün değildir. Kanun ve Toplu Sözleşmeye göre ancak belediyenin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen memur ve sözleşmeli personel ile ilgili sosyal denge sözleşmesi imzalanabilir.

Belediye meclis üyesi ……. ….. gün ve ….. sayılı, belediye meclis üyesi ….. …. gün ve …. sayılı Belediye Başkanı …..’ın oluruyla 5393 sayılı Kanunu’nun 49’uncu maddesi gereği Belediye Başkan Yardımcısı olarak görevlendirilmiştir. Bu şekilde görevlendirilen Başkan yardımcılarına 5393 sayılı Kanunun 49’ uncu maddesinde belirtilen üst sınırdan yani belediye başkanına verilen ödeneğin 2/3’ünün verildiği görülmüştür.

5393 sayılı Kanunun 49’ uncu maddesine göre meclis üyesi içerisinden görevlendirilen başkan yardımcılarına verilen ödenek hiçbir halde başkana verilen ödeneğin 2/3 ünü geçemeyeceğine göre sosyal denge ödemesi ile bu sınır da aşılmış olmaktadır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

…….

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır.” denilmektedir.

Yapılan incelemede, Belediye ile sendika arasında imzalanan ek protokol ile 4688 sayılı Kanuna, Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Sözleşmeye ve 375 sayılı KHKya aykırı olarak meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan Yardımcılarına yersiz ödemeler yapıldığı ve bu ödemeler nedeniyle ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun “Mahalli idarelerde sözleşme imzalanması” başlıklı 32’nci maddesinde;

“27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir...” denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükmüne göre, belediyelerde toplu sözleşme yapma yetkisi belediye başkanına aittir.

5393 sayılı Belediye Kanunun “Belediye Başkanı” başlıklı 37 nci maddesinde Belediye Başkanının belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olduğu ifade edilmiştir. Bu hükümden hareketle Belediye Başkanı veya onun yetkili kıldığı kişilerin Belediyede çalışan personele de sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşme, temsilcisi olduğu idare için bağlayıcılık taşımakta olduğundan, mevzuata aykırı hükümler içeren sözleşmeyi imzalayan sıfatıyla harcama talimatını veren Belediye Başkanının oluşan kamu zararından dolayı sorumluluğu bulunmaktadır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde; “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.

Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu hüküm uyarınca ödemeye ilişkin hususlarda bütçe ilke esaslarına ve ödenek durumuna uygun hareket edilmiş olunması sorumluluğu ortadan kaldırmak için yeterli değildir. Sorumluların mali iş ve işlemlerinde diğer ilgili mevzuat hükümlerine de uygun hareket etmesi gerekmektedir.

5018 sayılı Kanunun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinde; “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler” hükümleri uyarınca da, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, giderin gerçekleştirilmesi ve harcamanın yapılması süreçlerinde, mevzuata uygunluk açısından kontrolleri sağlamakla yükümlüdürler. Yapılacak harcama, nitelik itibariyle hukuka aykırı nitelik taşıyorsa, söz konusu işlemleri yapmaktan kaçınmak durumundadırlar

İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Ön mali kontrolün kapsamı” başlıklı 10’uncu maddesinde;

“Ön mali kontrol görevi, idarelerin yönetim sorumluluğu çerçevesinde harcama birimleri ve mali hizmetler birimi tarafından yerine getirilir.

Ön mali kontrol harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile mali hizmetler birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur…

Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin mali karar ve işlemler, harcama birimleri ve mali hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer mali mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. Mali karar ve işlemler harcama birimleri tarafından kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması açısından da kontrol edilir” hükümleri yer almaktadır.

5018 sayılı Kanunun ilgili maddeleri ve söz konusu Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; mali karar ve işlemlerin merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer mali mevzuat hükümlerine uygunluk yönünden kontrolü, harcama birimlerine verilen bir sorumluluktur ve bu sorumluluk harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin uhdesindedir. .

Bu bağlamda sözleşmeyi imzalayan üst yöneticinin yanı sıra, ödeme emrine imza atan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin de mevzuata aykırı ödemeden sorumluluğu bulunmaktadır.

Bu itibarla, 6085 sayılı Kanunun 55’inci maddesinin (8) inci fıkrası gereğince …. tarih ve …. sayılı ilamın ….’nci maddesiyle verilen tazmin hükmünde ısrar edilmesine ve açıklanan nedenlerle, ….Belediye Başkanlığı ile ….. Sendikası (…..) arasında …. tarihinde imzalanan ve ….-…. dönemini kapsayan ek protokol ile meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödemesi sonucunda oluşan ve ayrıntısı aşağıda kamu zararı tablosunda gösterilen toplam …. TL kamu zararının,

… TL'sinin Üst Yönetici (….) …., Harcama Yetkilisi (….) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (….) …..’a

… TL'sinin Üst Yönetici (….) …., Harcama Yetkilisi (….) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (….) …..’a

… TL'sinin Üst Yönetici (….) …., Harcama Yetkilisi (….) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (….) …..’a

… TL'sinin Üst Yönetici (….) …., Harcama Yetkilisi (….) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (….) …..’a

… TL'sinin Üst Yönetici (….) …., Harcama Yetkilisi (….) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (….) …..’a

müştereken ve müteselsilen;

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine oyçokluğuyla karar verilmişti.

26 Kasım 2022 tarih ve 32025 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7421 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10’uncu maddesiyle; 25/6/2001 tarihli ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 16- Konusu suç teşkil etmemek kaydıyla; bu maddenin yürürlük tarihine kadar bu Kanun veya 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümlerine aykırı olarak sosyal denge tazminatı ödediği tespit edilen il özel idareleri, belediyeler, büyükşehir belediyeleri ve bağlı kuruluşları ile bunların üyesi olduğu mahalli idare birliklerinin yetkili veya görevli olan sorumluları hakkında yapılan bu ödemeler nedeniyle idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz; başlamış olanlar işlemden kaldırılır.”

…. tarih ve 568 sayılı tutanağın ….’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün Geçici 16’ncı madde kapsamında olduğu görülmektedir. Bu nedenle tutanağın 1’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesi uyarınca yargılamanın iadesi usulüyle görüşülerek kaldırılmasına oybirliğiyle, karar verildi.