Sayıştay 5. Dairesi 53627 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2021

• Daire: 5

• Dosya No: 53627

• Tutanak No: 56293

• Tutanak Tarihi: 03.01.2024

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda çalışan kişiye ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hatalı ödenmesi.

123 sayılı ilamın 5’nci maddesi ile; Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...’e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hatalı ödenmesi hususunun kamu zararı oluşturmadığı anlaşıldığından ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ DİLEKÇESİ

Savcı ... tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle;

Temyiz Edilen İlam ve Maddesi: 5 inci Dairenin 13.06.2023 tarih ve 123 sayılı İlamın 5 inci maddesi

• 17.07.2023 tarih ve E-73685206-225.01-23031951 sayılı yazı ekinde yer alan 5 inci Dairenin 13.06.2023 tarih ve 123 sayılı ilamın 5 inci maddesine yönelik temyiz talebi

Denetçi tarafından yapılan temyiz istemi;

"1) İLAMIN 5'İNCİ MADDESİ

Raporda, oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi talep edilmiş ve savcı tarafından verilen görüşte ise, raporda yapılan peyzaj mimarlığının mimarlık programına eşdeğer olmadığı ve peyzaj mimarının "mimar" olarak kabul edilemeyeceği yönündeki tespit ve değerlendirmelere katılındığı, yapılan fazla ve yersiz ödemelerin kamu zararı olduğunun değerlendirildiği ve tespit edilen kamu zararının Raporda adı belirtilen sorumlular adına tazmin kararı verilmesinin uygun olacağının düşünüldüğü ifade edilmiştir. Daire ilamında 3/2 çoğunlukla ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.

1. 1. Daire İlamındaki Gerekçe,

" Gereği Görüşüldü:

Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...'e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin mevzuata aykırı ödenmesi suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Tesis edilen sınıflar" başlıklı 36 ncı maddesinde bu Kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurların sınıfları belirtilmiş olup;

"II - TEKNİK HİZMETLER SINIFI:

Bu Kanunun kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili görevleri fiilen ifa eden ve meri hükümlere göre yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci (Hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatçı, ekonomici ve benzeri ile teknik öğretmen okullarından mezun olup da, öğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde çalışanlar, Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi veya bölümlerinden mezun şehir plancısı, yüksek şehir plancısı, yüksek Bölge Plancısı, 3437 ve 9/5/1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara göre tütün eksperi yetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru, yüksek tekniker, tekniker teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup, en az orta derecede mesleki tahsil görmüş bulunanlar, Teknik Hizmetler sınıfını teşkil eder."

şeklinde düzenlenmiştir.

3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun'un 1 inci maddesinin (a) fıkrasında da; Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde mühendislik ve mimarlık unvan ve salahiyeti ile sanat icra etmek isteyenlerin mühendislik veya mimarlık tahsilini gösteren Türk yüksek mekteplerinden verilen diplomaya sahip olması gerektiği, 3 üncü maddesinde; birinci maddede yazılı vesikaları haiz bulunanlara mühendis veya mimar unvanı verileceği, 7 nci maddesinde; 1 inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanların Türkiye'de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamayacağı belirtilmiştir.

Bu kapsamda, mühendis kadrosunda istihdam edilen bir personelin; 657 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin "II-Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (a) bendi hükmü gereği alması gereken "Ek gösterge"si, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvelde belirtilen oranlarda ödenmesi gereken "Ek ödeme"si ile 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan "Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar" ve eki cetvellerine göre ödenmesi gereken "Özel Hizmet Tazminatı"na ayrı ayrı bakılması gerekmektedir.

EK GÖSTERGE:

657 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde; "B) Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. II sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Cumhurbaşkanı yetkilidir."

denilmektedir.

Anılan Kanuna ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin "II-Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (a) bendinde; "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile şehir plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanlar,", (b) bendinde; "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte ve yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Jeolog, Hidrojeolog, Hidrolog, Jeomorfolog, Jeofizikçi, Fizikçi, Matematikçi, İstatistikçi, Yöneylemci (hareket araştırmacısı),Matematiksel İktisatçı, Ekonomici ve Kimyager unvanını almış olanlarla Teknik Yüksek Öğretmen Okulu mezunları,", (c) bendinde? "Kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışındaki yüksek öğrenim mezunları ile Yüksek Tekniker ve Tekniker unvanını almış olanlar," hükmü yer almaktadır.

EK ÖDEME:

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında? "Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz." hükmüne yer verilmiştir.

ÖZEL HİZMET TAZMİNATI:

10.04.2021 gün ve 31450 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3048 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı, 04.09.2020 gün ve 31274 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2931 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ve 22.03.2019 gün ve 30722 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 848 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında, 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan "Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar" ve eki cetvellerin uygulanmasına ilgili yıllarda (2021, 2020 ve 2019 yılında) devam olunacağı belirtilmiş, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 1'inci maddesinde? "(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre ??

b) Ödenecek "Özel Hizmet Tazminatı", bu Karara ekli II sayılı Cetvelde, ? gösterilmiştir." hükmüne yer verilerek memurlara 657 sayılı Kanun'un 152 nci maddesi uyarınca ödenecek tazminatların (II) sayılı cetvelde yer aldığı belirtilmiştir.

Mezkur Karara ekli (II) sayılı "Özel Hizmet Tazminatı" cetvelinin "E-Teknik Hizmetler" bölümünün 1/b sırasında 1-4 dereceli yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı unvanlı kadrolarda görev yapanların %160 oranında özel hizmet tazminatından, 1/c sırasında 1-4 dereceden aylık alan jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi, astronom, tütün eksperi ile 3795 sayılı Kanuna göre teknik öğretmen unvanını alanların %130 oranında özel hizmet tazminatı oranından, 1/d sırasında unvanları (a), (b) ve (c) sıralarında sayılmayan ve diğer mesleki teknik yükseköğrenim görenlerden 1-4 dereceden aylık alanların ise %100 oranında özel hizmet tazminatı oranından faydalanabileceği düzenlenmiştir.

Raporda, peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...'e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hatalı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu belirtilmiş ise de; savunmalarda; 2007-2013 tarihleri arasında sözleşmeli mimar-mühendis kadrolarında peyzaj mimarı unvanı ile çalıştığını, Hazine ve Maliye Bakanlığı genelgelerinde peyzaj mimarı ve mimar kadrolarının eşdeğer görüldüğünü, yapılan işlemde hata olmadığını, Peyzaj mimarlarının 3458 Sayılı Mühendislik ve Mimarlık hakkındaki Kanuna tabi çalıştıklarını ve özlük hakları açısında bir fark olmamasından dolayı mühendis kadrosunda kendileri ile sözleşme imzalandığını, Yüksek Öğretim Kurumunun farklı tarihlerde farklı kararlar verdiğini ve hangi mesleğin hangi kadroda istihdam edileceği konusunda karar verme yetkisine sahip olmadığını, Sayıştay ve Danıştay kararları göz önünde bulundurulduğunda Peyzaj Mimarlığı kadrosu ile Mühendis-Mimar kadrolarının özlük hakları arasında bir fark olmadığını ifade etmiştir.

Bu kapsamda, Peyzaj Mimarlarına yapılan maaş ödemesinin unsurları hakkında yukarıda anılan hükümlerle belirlenen Özel Hizmet Tazminatı, Ek Ödeme oranları ile Ek Gösterge, her ne kadar Mimarlar ve Mühendisler için belirlenerek burada ayrıca Peyzaj Mimarı zikredilmemişse de; yapılan ödemeler Peyzaj Mimarı görevini yürüten personele verilen önemin göstergesi, yetki ve sorumluluğunun karşılığıdır. Yetki ve sorumluluk ise, sadece kadroya bağlı olarak değil eğitim sonucu elde edilen unvana göre de kullanılacaktır. Bu sebeple memurlara yaptıkları görevlerin karşılığı olarak ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin öngörülmesi halinde ilgili personellerin bu ödemelerden yararlanmaları gerektiğinden sorumlu savunmalarına itibar edilmiştir.

Bu itibarla, Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...'e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hatalı ödenmesi hususunun 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanunu'nun 71 inci maddesi kapsamında kamu zararı oluşturmadığı anlaşıldığından ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye ... ile Üye ...'un karşı oy gerekçesi;

"Peyzaj mimarı kadrosunda bulunan personele; mühendisler için öngörülen özlük hakları unsurlarının ödenmesi imkanı bulunmadığından, kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi gerekmektedir."

1.2) AÇIKLAMA

Açıklığa kavuşturulması gereken husus peyzaj mimarı kadrosunda olan kişiye ödemelerin nasıl yapılacağı ile peyzaj mimarı olan bu kişinin atandığı kadronun doğru olup olmadığı noktasındadır.

Peyzaj mimarı olan kişilerin mimar/mühendis olup olmadığı ve hangi ödemelerin yapılması gerektiği ilgili mevzuat, Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararları ile Devlet Personel Başkanlığının görüşü çerçevesinde değerlendirilecektir. Bu kişinin durumunun kazanılmış hak olarak değerlendirilemeyeceği aşağıda irdelenecektir. Aşağıda belirtilen Yüksek Öğretim Kurulunun bu konudaki kararları dikkate alınması gereken önemli kararlardır. Ödemeler konusunda ise ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmalıdır. (657 sayılı Kanun'un 43/B maddesi, Yan Ödeme Kararnamesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9'uncu maddesi)

3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun'un 1'inci maddesinin (a) fıkrasında, Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde mühendislik ve mimarlık unvan ve salahiyeti ile sanat icra etmek isteyenlerin mühendislik veya mimarlık tahsilini gösteren Türk yüksek mekteplerinden verilen diplomaya sahip olması gerektiği, 3'üncü maddesinde, birinci maddede yazılı vesikaları haiz bulunanlara mühendis veya mimar unvanı verileceği, 7'nci maddesinde, 1'inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanların Türkiye'de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamayacağı belirtilmiştir.

1.2.1) EK GÖSTERGE

657 sayılı Kanun'un 36'ncı maddesinde,

"II - TEKNİK HİZMETLER SINIFI:

Bu Kanunun kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili görevleri fiilen ifa eden ve meri hükümlere göre yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci (Hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatçı, ekonomici ve benzeri ile teknik öğretmen okullarından mezun olup da, öğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde çalışanlar, Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi veya bölümlerinden mezun şehir plancısı, yüksek şehir plancısı, yüksek Bölge Plancısı, 3437 ve 9/5/1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara göre tütün eksperi yetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru, yüksek tekniker, tekniker teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup, en az orta derecede mesleki tahsil görmüş bulunanlar, Teknik Hizmetler sınıfını teşkil eder."

657 sayılı Kanun'un 43'üncü maddesinde,

"B) (Değişik: 9/4/1990 - KHK-418/2 md.; İptal: Anayasa Mahkemesinin 5/2/1992 tarihli ve E. 1990/22, K. 1992/6 sayılı Kararı ile; Yeniden düzenleme: 18/5/1994 - KHK-527/2 md.) Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. II sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Cumhurbaşkanı yetkilidir.(1)

Bu ek göstergeler, ilgililerin belirtilen sınıf ve görevlerde bulundukları sürece ödemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmaz. Kurumların 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli I sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz.

(Değişik: 23/2/1995 - KHK-547/7 md.)

Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu Başkan ve Üyelikleri, Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkan ve üyelikleri, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkan ve Üyelikleri, Müşavir ve 1'inci dereceden uzman ünvanlı kadrolara atananlara bu kadrolarda bulundukları sürece daha önce almış oldukları en yüksek ek gösterge üzerinden ödeme yapılır.

Kadroları Milli İstihbarat Hizmetleri Sınıfına dahil olanlara, bu maddede gösterilen emsallerini geçmemek üzere Cumhurbaşkanı tarafından tespit edilecek ek gösterge rakamları uygulanır."

657 sayılı Kanun'a ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetveli

Ek göstergeye ilişkin (I) sayılı cetvelin (II) Teknik Hizmetler sınıfı (a) kısmında, "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile şehir plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanlar" denildiği için "peyzaj mimarı" unvanı bu kapsamda bulunmadığından dolayı, peyzaj mimarının ek göstergesinin (I) sayılı cetvelin (II) Teknik Hizmetler sınıfı (c) kısmından ödenmesi gerekir.

Nitekim Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 30.07.2014 tarih ve 5881 sayılı görüşünde de peyzaj mimarlarının ek göstergesinin (I) sayılı cetvelin (II) Teknik Hizmetler sınıfı (c) kısmında yer alan kısımdan yararlanması gerektiği ifade edilmiştir.

1. 2. 2. ÖZEL HİZMET TAZMİNATI 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'ın 1 inci maddesinde, "(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre ??

b) Ödenecek "Özel Hizmet Tazminatı", bu Karara ekli II sayılı Cetvelde, ? gösterilmiştir." hükmüne yer verilerek memurlara 657 sayılı Kanun'un 152'nci maddesi uyarınca ödenecek tazminatların (II) sayılı cetvelde yer aldığı belirtilmiştir.

Mezkur Karara ekli (II) sayılı "Özel Hizmet Tazminatı" cetvelinin "E-Teknik Hizmetler" bölümünün 1/b sırasında 1-4 dereceli yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı unvanlı kadrolarda görev yapanların %160 oranında özel hizmet tazminatından, 1/c sırasında 1-4 dereceden aylık alan jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi, astronom, tütün eksperi ile 3795 sayılı Kanuna göre teknik öğretmen unvanını alanların %130 oranında özel hizmet tazminatı oranından, 1/d sırasında unvanları (a), (b) ve (c) sıralarında sayılmayan ve diğer mesleki teknik yükseköğrenim görenlerden 1-4 dereceden aylık alanların ise %100 oranında özel hizmet tazminatı oranından faydalanabileceği düzenlenmiştir.

(E) TEKNİK HİZMETLER

Özel hizmet tazminatı ödenmesinde, Teknik Hizmetler kısmında Kadroları teknik hizmetler sınıfında bulunan ve fiilen görev yapanlardan "Yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancılarından" denildiği ve "peyzaj mimarı" unvanı bu kapsamda bulunmadığından özel hizmet tazminatının "d) Unvanları (a), (b) ve (c)'de sayılmayan diğer mesleki teknik yükseköğrenimlilerden" kısmından ödenmesi gerekir.

1.2.3) EK ÖDEME

375 saylı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9'uncu maddesinin birinci fıkrasında,

"Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır."

EK ÖDEME ORANLARININ BELİRTİLDİĞİ (I) SAYILI CETVEL Kadro ve Görev Unvanı

Ek Ödeme Oranı (%)

A- Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na Göre Alanlar:

B- 2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personel;

a) Başmühendis, başmimar, mühendis, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı kadrolarında bulunanlardan;

1. 1-2 dereceden aylık alanlar 150

2. 3-4 dereceden aylık alanlar 140

3. Diğer derecelerden aylık alanlar 130

b) Jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi ve astronom kadrolarında bulunanlardan;

1. 1-2 dereceden aylık alanlar 120

2. 3-4 dereceden aylık alanlar 110

3. Diğer derecelerden aylık alanlar 100

c) Ek ödeme oranları 1 nolu grupta düzenlenenler hariç, bu sınıfta yer alan diğer kadrolarda bulunanlardan;

1. 1-2 dereceden aylık alanlar 110

2. 3-4 dereceden aylık alanlar 100

3. 5-7 dereceden aylık alanlar 90

4. Diğer derecelerden aylık alanlar 85

Ek ödeme "Başmühendis, başmimar, mühendis, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı kadrolarında bulunanlardan" denildiği, bu kişilerin mimar/mühendis kadrosuna değil peyzaj mimarı kadrosuna atanması ve o kadronun haklarını alması gerekir.

Memur olan peyzaj mimarına gerek Ek Ödeme tablosu gerekse de Devlet Personel Başkanlığının görüşlerine göre Peyzaj mimarı unvanlı kişilere 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvelin "2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personelden" grubunun (c) bendinde yer alan ek ödeme oranlarından ödeme yapılması gerekmektedir. Bu kişilere mühendis olmadıklarından dolayı mühendisin değil, peyzaj mimarının ek ödemesi yapılması gerekir. Memur olan peyzaj mimarına "2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personelden" grubunun (c) bendinde yer alan ek ödeme oranlarından ödeme yapıldığına göre, sözleşmeli peyzaj mimarına da aynı şekilde "(c) bendinden" ödeme yapılması gerekmektedir.

Hazine ve Maliye Bakanlığının 09.01.2021 tarih ve 27998389-010.06.02-E.9167 sayı ile "Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları" konulu 3 sıra nolu Genelgesinin 3'üncü maddesinin (d) fıkrasında, ek ödeme tutarının maaş bordrosunda sözleşme ücreti ile birleştirilmeksizin ayrı bir sütun halinde gösterileceği belirtilmiştir.

Sözleşmeli personele hangi ödemelerin yapılacağı 5393 sayılı Kanun'un 49'uncu maddesi dikkate alınarak belirlenmektedir. Ek ödeme ise 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9'uncu maddesi ve eki cetvele göre yapılmaktadır. Hazine ve Maliye Bakanlığının Mahalli İdarelerde Sözleşmeli Personel Genelgesi idarelerin ücret ödeme konularında hesaplama hatalarını en aza indirgemeye yöneliktir. Sözleşmeli personele yapılacak ödemeler Genelgeye göre değil, 5393 sayılı Kanun'un 49 ve Ek ödeme ise 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9'uncu maddesi ve eki cetvel esas alınarak yapılmalıdır.

Hazine ve Maliye Bakanlığının 09.01.2021 tarih ve 27998389-010.06.02-E.9167 sayı ile "Mahalli İdare Sözleşmeli Personel Ücret Tavanları" konulu 3 sıra nolu genelgesinde peyzaj mimarı mühendisten ayrı olarak belirtilmiş, ancak Mart 2021 ve Temmuz 2021 genelgesinde ise mühendis ile aynı sırada belirtilmiştir. Ancak Hazine ve Maliye Bakanlığının genelgesi idarelere kolaylık sağlamaya yönelik olup, asıl olan 5393/49 ile 666 KHK ve diğer düzenlemelere bakılması gerekmektedir.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9'uncu maddesine ekli cetvelde " Başmühendis, baş mimar, mühendis, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı kadrolarında bulunanlardan;" denildiği, peyzaj mimarının da mühendis/mimar olmadığı dikkate alındığında Cetvelin 2/a kısmından Ek Ödeme alması mümkün değildir. Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın Kanun hükmüne aykırı olarak peyzaj mimarının ek ödeme oranını mühendis/mimar oranı kısmından ödeneceği şeklinde yaptığı belirleme esas alınamaz.

Ek ödeme "Başmühendis, başmimar, mühendis, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı kadrolarında bulunanlardan" denildiği, bu kişinin mühendis kadrosuna değil peyzaj mimarı kadrosuna atanması ve o kadronun haklarını alması gerekir.

1. 2. 4. 22. 2. 2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik'in Ek 4 Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Kütükleri

I sayılı Kütük: Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri memur Kadro Kütüğü

Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 22.02.2007 tarihi itibariyle de "13500" unvan kodlu peyzaj mimarı kadrosu bulunmaktadır. Nitekim bu kişide 2013 yılında peyzaj mimarı kadrosuna atanmıştır.

1.2.5) YÜKSEK ÖĞRETIM KURULU KARARLARI

Yüksek Öğretim Yürütme Kurulunun 18.10.2017 tarihli kararı ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

Yerel Yönetim Genel Müdürlüğüne yazılan 26.09.2018 tarih ve 75850160-102.01.01-E.72864 sayılı yazısında,"?yazısı 18.10.2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında incelenmiş ve 2547 sayılı Kanun'un 2880 sayılı Kanun'la değişik 43/b maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın görüşü de alınarak, İçmimar Programı ile Peyzaj Mimarlığı Programı mezunlarının Mimarlık eğitimine eşdeğer bir eğitim almadıklarını, mimar kadrosuna atanmalarının uygun olmadığına ve 25/01/2012 tarih ve 2012.3.454 sayılı Yürütme Kurulu kararının iptal edilmesinin uygun olduğuna karar verilmiştir.

04.06.2014 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında 2547 sayılı Kanun'un 2880 sayılı Kanun'la değişik 43/b maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurul un görüşü de dikkate alınarak Peyzaj Mimarlığı ve Kentsel Tasarım Programı ile Peyzaj Mimarlığı programı mezunlarının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. Maddesinde Teknik Hizmetler Sınıfında Peyzaj Mimarı unvanı alabileceklerine ancak mühendis kadrolarında istihdam edilmelerinin uygun olmadığına karar verilmiştir." denilmiştir. 03.02.2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, 2547 sayılı Kanun'un 2880 sayılı Kanun'la değişik 43/b maddesi uyarınca Kurula yapılan başvurular üzerine, 18.10.2017 tarih ve 2017.43.5942 sayılı Yürütme Kurulu kararının tekrar müzakere edildiği ve anılan Yürütme Kurulu Kararı (18.10.2017 tarih ve 2017.43.5942 sayılı) ile 25.01.2012 tarih ve 2012.3.454 sayılı Yürütme Kurulu kararının iptal edilmesine, "İç Mimarlık" programı ile "Peyzaj Mimarlığı" programının "Mimarlık " programına eşdeğer olmadığına ve kadroya atama işlemlerinin mevcut mevzuata göre ilgili kurumlar tarafından değerlendirilmesinin uygun olduğuna karar verilmiştir.

Görüleceği üzere gerek iptal edilen 18.10.2017 tarihli gerekse de 03.02.2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararında "Peyzaj Mimarlığı" programının "Mimarlık" programına eşdeğer olmadığının belirtildiği, bu bağlamda peyzaj mimarının mimar/mühendis kadrolarında istihdam edilmemeleri gerektiği açıktır.

Peyzaj mimarlığının mimarlık programına eşdeğer olmadığı açık olduğuna göre peyzaj mimarı "mimar" olarak kabul edilemez. Mimar olmadığına göre mimar/mühendis kadro karşılığı çalıştırılamaz.

1. 2. 6. Belirtilmemekle beraber Danıştay İkinci Daire Başkanlığının 15. 12. 2009 Tarihli ve 2008/4101 Esas, K:2009/4699 Karar sayılı İlamının İncelenmesi:

Kararda, "?Dava dosyası ile ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerin mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirilmesinden; davalı idare, Ziraat Fakültesi Peyzaj Mimarlığı bölümünü bitirmek suretiyle peyzaj mimarı unvanını kazanan, fakat kurumda istidlalci olarak çalışan davacının, mühendis kadrosuna atanmak üzere açılacak unvan değişikliği sınavına girebilmek için müracaatını, fakültelerin mühendislik bölümünden mezun ve mühendis unvanını ihraz etmiş olmak gerektiği şartına bağlamıştır. Ancak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının, Ziraat Fakültelerinin Peyzaj Mimarlığı Programı mezunlarının Teknik Hizmetler Sınıfında Mühendis kadrolarında istihdam edilmelerinin uygun olduğuna ilişkin 10.3.2006 günlü Genel Kurul Kararı, yine 2008 yılında 2008/4 KPSS puanına göre Çevre ve Orman Bakanlığına peyzaj mimarlığı lisans bölümü mezunu mühendis unvanlı üç adet atamanın yapılması karşısında; peyzaj mimarı unvanını kazanmış olan memurların, davalı idarede peyzaj mimarına ihtiyaç olması halinde açılacak sınıf ve unvan değişikliği için yapılacak sınava girerek, kazanmaları sonucunda mühendis kadrosuna atamalarının yapılabileceği açıktır.

Bu durumda istidlalci olarak görev yapan ve mühendis kadrosunda istihdam edilmek isteyen davacıya yukarıda ifade edildiği gibi ihtiyaç olması ve boş kadro bulunması halinde mühendislik mesleğiyle ilgili sınava girme olanağı tanınması gerekirken, Ziraat Fakültesi Peyzaj Mimarlığı bölümü mezunu olması sebebiyle başvurusunun reddi yolunda kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan bu karar, davacının doğrudan mühendis kadrosu için sınava alınması sonucunu doğuran bir karar olmayıp, Ziraat Fakültesi Peyzaj Mimarlığı bölümü mezunlarının mühendis kadrosunda istihdam edilebileceğine ilişkin olup, bu haliyle dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygun olmadığını saptayan bir karar niteliğindedir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan 28.12.2007 günlü, E:2007/906, K:2007/2126 sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 15.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."

denilmektedir. Kararın özetinin Ziraat Fakültesi Peyzaj Mimarlığı bölümü mezunlarının mühendis kadrosunda istihdam edilebileceğine ilişkin olup, tekil karardır. Bu karar davacı ve davalı açısından uyulması zorunludur. Ancak her hangi bir yargı kararını esas alarak işlem tesis edilemez. İşlem tesisinde dikkate alınacak olan düzenleyici işlemlerdir. Türkiye'de yargı kurumlarının birbirinden çok farklı kararlar verdiği, hatta aynı dairelerin aynı konuda farklı kararlar verdiği dikkate alındığında, bu kararların tarafları haricinde dikkate alınmasının çok isabetli olmadığı görülecektir.

Anayasa mahkemesi kararları ve içtihadı birleştirme kararları ile istikrar kazanmış yargı kararlarına uyulması gerekir. Bunun haricinde tekil olan yargı kararlarının emsal alınarak uygulama yapılmamalıdır. Yani mevzuat dikkate alınmalıdır.

Bahsedilen karar Belediyelerle ilgili değildir. Belediyelerde norm kadroda peyzaj mimarı kadrosu bulunmaktadır. Şayet peyzaj mimarı kadrosu olmasa idi, bu durumda peyzaj mimarı unvanındaki bir kişinin mühendis kadrosuna atanması kabul edilebilirdi. Diğer taraftan ödemelere esas olan mevzuat dikkate alınarak ödemelerin yapılması gerekir.

1.2.7) DEVLET PERSONEL BAŞKANLIĞININ GÖRÜŞÜ

T.C.

DEVLET PERSONEL BAŞKANLIĞI

Sayı : 31292642-045.00-E.1340 15.02.2019

Konu : Ek Gösterge, Ek Ödeme ve Özel Hizmet Tazminatı (Peyzaj Mimarı)

... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA

İlgi : 05.02.2019 tarihli ve 31390665-045.99-448213 sayılı yazınız.

Belediyenizde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak peyzaj mimarı unvanlı kadroda görev yapan ilgilinin, yararlanacağı ek gösterge, ek ödeme ve özel hizmet tazminat oranları hususunda görüş talep eden ilgi yazı incelenmiştir.

Bilindiği üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 43/B maddesinde? "B)Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları? hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır?" hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanuna ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin "II-Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (a) bendinde; "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile şehir plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanlar," hükmü, (b) bendinde; "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte ve yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Jeolog, Hidrojeolog, Hidrolog, Jeomorfolog, Jeofizikçi, Fizikçi, Matematikçi, İstatistikçi, Yöneylemci (hareket araştırmacısı),

Matematiksel İktisatçı, Ekonomici ve Kimyager unvanını almış olanlarla Teknik Yüksek Öğretmen Okulu mezunları," hükmü, (c) bendinde ise? "Kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışındaki yüksek öğrenim mezunları ile Yüksek Tekniker ve Tekniker unvanını almış olanlar," hükmü yer almaktadır.

Bu hükümler ile ek göstergenin memurun yer aldığı sınıf ve görevlerde bulunduğu sürece ödeneceği ifade edilmiş olup, ek göstergenin kadroya bağlı olduğu belirtilmiştir. Zira 657 sayılı Kanun kapsamında kadro memurun çalıştığı belli bir görev yerini ifade etmekte olup, yapacağı işle bağlantısının da kurucu unsurudur. Aynı zamanda kadro personelin sayısının, niteliğinin, görev yerinin, unvanının, sınıf ve derecesinin, yükselmesinin, parasal ve özlük haklarının da genel olarak belirleyicisidir. Nitekim, benzer bir konuya ilişkin Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 7/12/2007 tarihli ve E:2005/2, K:2007/1 sayılı kararında?

"İçtihadın birleştirilmesi istemine konu olan kararlarda uyuşmazlığı, kimya mühendisi unvanına sahip olmakla beraber, teknik hizmetler sınıfında kimyager kadrosunda görev yapanların ek göstergelerinin tespitinde tahsil durumunun mu, yoksa kadro unvanının mı esas alınacağı, buna göre 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3'üncü maddesi ile eklenen (I) Sayılı Cetvelin Teknik Hizmetler Sınıfı bölümünün (a) bendinde öngörülen (3600) ek gösterge rakamından mı, yoksa (b) bendinde öngörülen (3000) ek gösterge rakamından mı yararlandırılacağı hususu oluşturmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43'üncü maddesinde, ek göstergelerin bir takım görevlerin önem ve niteliklerinden ötürü kabul edildiğini, memura yapılacak aylık ödemenin gösterge tablosundaki rakama bu ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle bulunacak gösterge rakamı üzerinden hesaplanacağını belirten hükümler, bunların kesinlikle göreve bağlı, sunulan hizmetin ve yapılan görevin karşılığı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Ek gösterge, kadro görevini yürüten personele verilen önemin göstergesi, yetki ve sorumluluğunun karşılığıdır. Yetki ve sorumluluk ise, eğitim sonucu elde edilen unvana göre değil, kadro unvanına bağlı olarak kullanılır.

Anılan Kanunun 33'üncü maddesinde ise, kadrosuz memur çalıştırılamayacağının hükme bağlandığı, ek göstergeden yararlanabilmek için cetvellerde karşılığı gösterilen kadroların birine atanmış ve bu görevi fiilen ifa ediyor olma şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, ayrıca 147'nci maddesinde de aylığın hizmetlerin karşılığında kadroya dayanılarak ay itibarıyla ödenen parayı ifade ettiği belirtilmiştir. Bu itibarla anılan hükümler dikkate alınmaksızın 657 sayılı Kanuna ekli (I) sayılı ek gösterge cetveli tek dayanak alınmak suretiyle ek göstergenin unvana göre uygulanması gerektiği sonucuna varmak mümkün değildir. Kadro ve bunun karşılığı ödenen parayı ifade eden aylığın ve bunun bir parçasını oluşturan ek göstergenin, başka bir anlatımla memurun parasal haklarını düzenleyen kuralların, yorum yoluyla kapsamlarının genişletilmesi veya boşluklarının doldurulması mümkün değildir.

657 sayılı Kanunun 43'üncü maddesi, ek gösterge konusunda bu Kanuna ekli (I) ve (II) sayılı cetvellere atıf yaptığından, ilgililere uygulanacak ek göstergenin tespitinde söz konusu cetvellerin yanında 43'üncü maddede yer alan düzenlemelerin de (unvana ilişkin görevde kadroda bulunma koşulunun da) göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Buna göre, Devlet memurlarının fiilen görev yapmakta oldukları kadro unvanları için ek gösterge öngörülmesi halinde bundan yararlanacakları, kadro unvanında herhangi bir değişiklik olmadığı sürece mezuniyet diplomasında yer alan unvan, başka bir anlatımla tahsil durumu dikkate alınarak ek gösterge uygulamasından yararlanamayacakları sonucuna ulaşılmaktadır." ifadelerine yer verilerek kimyager kadrosunda bulunmakta iken, kimya mühendisliğini bitirenlerin, mühendis kadrosuna atanmaksızın, mühendis kadrosu için öngörülen ek göstergeden yararlanmalarının mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Bu çerçevede, belediyenizde peyzaj mimarı unvanlı kadroda görev yapan ilgilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı cetvelin Teknik Hizmetler Sınıfı bölümünün (c) bendinde yer alan ek gösterge rakamlarından yararlanabileceği değerlendirilmektedir.

Öte yandan, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 9 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında? "Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, ? mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz." hükmüne yer verilerek, Devlet memurlarına kadro ve görev unvanları esas alınarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvelde belirtilen oranlarda ek ödeme yapılacağı ifade edilmiştir.

Anılan Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı Ek Ödeme Oranları cetvelinin "2Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personelden" grubunun (a) ve (b) bentlerinde kadro unvanları sayılan personelin yararlanacağı ek ödeme oranlarına yer verilmiş olup, anılan grubun (c) bendinde ise ek ödeme oranları 1 nolu grupta düzenlenenler hariç, teknik hizmetler sınıfında yer alan ve kadro unvanları (a) ve (b) bentlerinde sayılmayan personelin yararlanabileceği ek ödeme oranlarına yer verilmiştir. Söz konusu grubun (a) ve (b) bentlerinde peyzaj mimarı unvanlı kadroya yer verilmemiştir.

Bu çerçevede, belediyenizde peyzaj mimarı unvanlı kadroda görev yapan ilgilinin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvelin "2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personelden" grubunun (c) bendinde yer alan ek ödeme oranlarından yararlanabileceği değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 1 inci maddesinde? "(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre ??

b) Ödenecek "Özel Hizmet Tazminatı", bu Karara ekli II sayılı Cetvelde, ? gösterilmiştir." hükmüne yer verilerek memurlara 657 sayılı Kanunun 152 nci maddesi uyarınca ödenecek tazminatların (II) sayılı cetvelde yer aldığı belirtilmiştir.

Mezkur Karara ekli (II) sayılı "Özel Hizmet Tazminatı" cetvelinin "E-Teknik Hizmetler" bölümünün 1/b sırasında 1-4 dereceli yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı unvanlı kadrolarda görev yapanların %160 oranında özel hizmet tazminatından, 1/c sırasında 1-4 dereceden aylık alan jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi, astronom, tütün eksperi ile 3795 sayılı Kanuna göre teknik öğretmen unvanını alanların %130 oranında özel hizmet tazminatı oranından, 1/d sırasında unvanları (a), (b) ve (c) sıralarında sayılmayan ve diğer mesleki teknik yükseköğrenim görenlerden 1-4 dereceden aylık alanların ise %100 oranında özel hizmet tazminatı oranından faydalanabileceği düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, belediyenizde peyzaj mimarı unvanlı kadroda görev yapan ilgilinin 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli (II) sayılı "Özel Hizmet Tazminatı" cetvelinin "E-Teknik Hizmetler" bölümünün 1-d sırasında yer alan özel hizmet tazminat oranlarından yararlanabileceği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, belediyenizde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi olarak peyzaj mimarı unvanlı kadroda görev yapan ilgilinin?

1. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı cetvelin "Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (c) bendinde yer alan ek gösterge rakamlarından,

2. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvelin "2. Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personelden" grubunun (c) bendinde yer alan ek ödeme oranlarından,

3. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli (II) sayılı "Özel Hizmet Tazminatı" cetvelinin "Teknik Hizmetler" bölümünün 1. d sırasında yer alan özel hizmet tazminat oranlarından, yararlanabileceği mütalaa edilmektedir.

Rica ederim.

…

Devlet Personel Başkanı

1. 3. Daire İlamının İncelenmesi:

Daire ilamınında, "Bu kapsamda, Peyzaj Mimarlarına yapılan maaş ödemesinin unsurları hakkında yukarıda anılan hükümlerle belirlenen Özel Hizmet Tazminatı, Ek Ödeme oranları ile Ek Gösterge, her ne kadar Mimarlar ve Mühendisler için belirlenerek burada ayrıca Peyzaj Mimarı zikredilmemişse de; yapılan ödemeler Peyzaj Mimarı görevini yürüten personele verilen önemin göstergesi, yetki ve sorumluluğunun karşılığıdır. Yetki ve sorumluluk ise, sadece kadroya bağlı olarak değil eğitim sonucu elde edilen unvana göre de kullanılacaktır. Bu sebeple memurlara yaptıkları görevlerin karşılığı olarak ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin öngörülmesi halinde ilgili personellerin bu ödemelerden yararlanmaları gerektiğinden sorumlu savunmalarına itibar edilmiştir."

denilerek ilişilecek husus bulunmadığına kararı verilmiştir.

Daire ilamında peyzaj mimarı sayılmadığını kabul edilip yapılan ödemelerin Peyzaj Mimarı görevini yürüten personele verilen önemin göstergesi, yetki ve sorumluluğunun karşılığı olduğunu söylemesi birbiriyle çelişen ifadedir. Peyzaj mimarına peyzaj mimarının hakları verilmelidir. Oysa burada mimar kadrosunun hakları verilmiştir. Yapılan ödemeler mimar kadrosuna tekabül eden ödemelerdir. Açıklamalardan anlaşılacağı üzere, peyzaj mimarı mimar olmadığından dolayı mimar kadrosunun hakları verilemez.

Peyzaj Mimarlığı ile mimarlık eğitimi farklı olup, ... eşdeğer bir eğitim almadığından dolayı, 2013 yılında olması gerektiği şekilde norm kadroda var olan peyzaj mimarı kadrosuna atanmıştır. Peyzaj mimarı ile mimar veya mühendis unvanı farklıdır. Diplomalarda unvan yazılmaktadır. Bu kişinin diplomasında mühendis veya mimar değil aksine peyzaj mimarı yazmaktadır. ... Abant İzzet Baysal Üniversitesi Peyzaj Mimarlığı bölümünden peyzaj mimarı olarak 21.06.2004 tarihinde mezun olmuştur.

... 17.12.2007 tarihinden 2013 yılında yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesine istinaden memur kadrosuna atandığı tarihe kadar sözleşmeli olarak çalışmış, 6495 sayılı Kanun gereği de 2013 yılında memur kadrosuna atanmıştır. Memur kadrosuna geçirilirken peyzaj mimarı kadrosuna atanmıştır.

Yapılan açıklama ve bilgilere göre söz konusu kişinin peyzaj mimarı kadrosuna atanması dolayısıyla mimar/mühendis kadrosuna ilişkin ödemelerin yapılması mümkün değildir.

1. 4. . . . ile İlgili Verilen İdare Mahkemesi Kararı

...'e yapılan ödemelerin hatalı olduğunun belirtilmesi üzerine Ekim 2021 tarihinden itibaren ödemeler mimar/mühendis yerine peyzaj mimarı üzerinden ödenmeye başlanmıştır. Bunun üzerine ... 2021 Ekim ayı maaşının düşük ödendiğinden bahisle yaptığı başvurunun mimar ve mühendis olarak Zam ve Tazminatlar Cetvelinin 1. maddesinin b fıkrası uyarınca ödenen özlük haklarının bundan sonra Zam ve Tazminatlar Cetvelinin 1. maddesinin d fıkrasına göre yapılacağından bahisle reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nün 15/10/2021 tarih ve E.4764 sayılı işleminin; peyzaj mimarlığı eğitiminin mühendislik fakültelerinin içerisindeki diğer bölümlerin eğitim yeterlilikleri çerçevesinde nitelik ve nicelik olarak aynı olduğu, hukuki olarak peyzaj mimarlığının 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanuna tabi, mimarlık ve mühendislik ihtisasına sahip bir meslek disiplini olduğu, 6235 sayılı TMMOB Kanunu hükümlerine göre 1994 yılında kurulan Peyzaj Mimarları Odasının Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği çatısı altında yer aldığı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle İdare Mahkemesinde dava açmıştır.

Van Üçüncü İdare Mahkemesinin 2021/2475 Esas, 2023/858 Karar sayılı ilamı aşağıda belirtilmiştir.

"Karar veren Van 3. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, ... Belediye Başkanlığı bünyesinde peyzaj mimarı olarak görev yapan davacı tarafından, 2021 Ekim ayı maaşının düşük ödendiğinden bahisle yaptığı başvurunun mimar ve mühendis olarak Zam ve Tazminatlar Cetvelinin 1. maddesinin b fıkrası uyarınca ödenen özlük haklarının bundan sonra Zam ve Tazminatlar Cetvelinin 1. maddesinin d fıkrasına göre yapılacağından bahisle reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nün 15/10/2021 tarih ve E.4764 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun'un 1. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde mühendislik ve mimarlık unvan ve salahiyeti ile sanat icra etmek isteyenlerin mühendislik veya mimarlık tahsilini gösteren Türk yüksek mekteblerinden verilen diplomalara haiz olmaları gerektiği, 3. maddesinde, söz konusu diplomalara haiz bulunanlara (Mühendis) veya (Mimar) unvanı verildiği, 7. maddesinde ise, 1. maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanların Türkiye'de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamayacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 43. maddesinde; "..B) Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır..." hükmü yer almakta olup anılan Kanuna ekli Hizmet Sınıfları İtibariyle Unvan veya Aylık Alınan Derecelere Göre Ek Göstergeler başlıklı (1) sayılı Cetvelin "II-Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünde; "a) Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile şehir plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanlar b) Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte ve yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Jeolog, Hidrojeolog, Hidrolog, Jeomorfolog, Jeofizikçi, Fizikçi, Matematikçi, İstatistikçi, Yöneylemci (hareket araştırmacısı), Matematiksel İktisatçı, Ekonomici ve Kimyager unvanını almış olanlarla Teknik Yüksek Öğretmen Okulu mezunları, c) Kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışındaki yüksek öğrenim mezunları ile Yüksek Tekniker ve Tekniker unvanını almış olanlar, d) Kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışında kalanlar" olmak üzere teknik hizmetler sınıfında yer alan personel 4 grupta sayılarak her bir grup için yararlanacakları ek gösterge rakamlarına yer verilmiştir.

Bu hükümlerden ek göstergenin memurun yer aldığı sınıf, görev unvanı ve aylık alınan derece dikkate alınarak ödeneceği anlaşılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... Belediye Başkanlığı bünyesinde 01/11/2007 tarihinden itibaren sözleşmeli statüde peyzaj mimarı olarak görev yapan davacının, 16/09/2013 tarihinde 5 dereceli peyzaj mimarı kadrosuna atandığı, 2021 yılı Eylül ayında yapılan Sayıştay denetiminde peyzaj mimarı kadrosunda görev yapan davacıya özlük haklarının Mimar ve Mühendis olarak Zam ve Tazminatlar Cetvelinin 1 Maddesinin b fıkrasına göre ödendiği, ancak Zam ve Tazminatlar Cetvelinin 1.maddesinin d fıkrasına göre ödemelerin yapılması gerektiği yönünde davalı idareye uyarıda bulunulduğu, davacı tarafından 2021/Ekim maaşının önceki aylara göre düşük ödendiğinin fark edilmesi üzerine bu değişikliğin gerekçelerinin tarafına bildirilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, ... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 15/10/2021 tarih ve E.4764 sayılı işlemi ile; Sayıştay denetçisi tarafından yapılan uyarılar dikkate alınarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun (1) sayılı Cetvelinin Teknik Hizmetler Sınıfı c bendi kapsamında olduğu değerlendirmesi ile bundan sonra yapılacak maaş ödemelerinin (ek gösterge, ek ödeme, özel hizmet puanı ve yan ödeme puanının) buna göre hesaplanacağının bildirilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada uyuşmazlık, "Peyzaj Mimarlığı" eğitimi alanların "Mimar" ve "Mühendis" kadrosuna atanıp atanamayacağı, davacının durumu özelinde ise; "Peyzaj Mimarlığı" mezunu olan ve hali hazırda davalı idare bünyesinde bu unvan ile görev yapan davacının özlük hakları itibariyle "Mimar" ve "Mühendis" kadrosuna sağlanan haklardan yararlandırılıp yararlandırılamayacağı noktasında kilitlenmekte olup Mahkememizin 15/02/2023 tarihli ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan; yüksek eğitim kurumlarının "Peyzaj Mimarlığı" programından mezun olanların kamu kurum ve kuruluşlarındaki "Mimar" ve "Mühendis" kadrosuna atanıp atanamayacaklarının açıklanarak bu husustaki ve yine anılan programlarda verilen eğitimlerin eşdeğer olup olmadığı hususundaki kurul kararlarının bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine ara kararına verilen yanıtta; 03.02.2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu Toplantısında "İç Mimarlık" programı ile "Peyzaj Mimarlığı" programının "Mimarlık" programına eşdeğer olmadığına ve kadroya atama işlemlerinin mevcut mevzuata göre ilgili kurumlar tarafından değerlendirilmesinin uygun olduğuna karar verildiği bildirilmiştir.

Bu durumda, her ne kadar davacı tarafından peyzaj mimarlığının 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanuna tabi, mimarlık ve mühendislik ihtisasına sahip bir meslek disiplini olduğu belirtilerek mimar ve mühendis kadrolarında görev yapan personele sağlanan parasal ve özlük haklardan kendisinin de yararlandırılması gerektiği iddia edilmekte ise de Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ara kararımıza verdiği yanıttan peyzaj mimarlığı kadrosunda görev yapan davacının aldığı eğitim itibariyle mimar ve mühendis unvanına sahip olmadığı ve mimar ve mühendis unvanlı personele sağlanan parasal ve özlük haklarından yararlanmasına olanak bulunmadığı anlaşıldığından, öte yandan idarelerin hatalı işlemlerinden her zaman geri dönebilecekleri de dikkate alındığında dava konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan toplam 290,30-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca 5.500,00-TL maktu vekâlet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, posta gideri avansından artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) gün içerisinde Erzurum Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."

Görüleceği üzere İdare Mahkemesi kararındaki gerekçeler değerlendirmemiz ile aynı niteliktedir.

1. 5. 7446 SAYILI KANUN ile 7268 sayılı CUMHURBAŞKANI KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

05.04.2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7446 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1'inci maddesinde, "14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin "II- Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (a) bendinde yer alan "ve Mimar" ibaresi ", Mimar, Peyzaj Mimarı ve İç Mimar" şeklinde değiştirilmiştir.", 10'uncu maddesinde, "27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı Cetvelin "A- Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar" kısmının "2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personel" bölümünün (a) sırasında yer alan "mimar," ibaresinden sonra gelmek üzere "peyzaj mimarı, iç mimar," ibaresi eklenmiştir." ve 11'inci maddesinde ise, "Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer." hükmü bulunmaktadır.

12.05.2023 tarih ve 32188 sayılı Resmi Gazete'de Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 11.05.2023 tarihli 7268 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı

"MADDE 1- 17/04/2016 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın eki (I) sayılı "İş Güçlüğü, İş Riski, Temininde Güçlük ve Mali sorumluluk Zammı" Cetvelinin "(B) Teknik Hizmetler Bölümü'nün 2 nci sırasında yer alan "mimar" ibaresinden sonra gelmek üzere ",peyzaj mimarı, iç mimar" ibaresi eklenmiştir.

MADDE 2- Aynı Kararın eki (II) sayılı "Özel Hizmet Tazminatı" Cetvelinin " (E) Teknik Hizmetler" bölümünün;

a)1 inci sırasının (b) bendinde yer alan "mimar" ibaresinden sonra gelmek üzere ",peyzaj mimarı, iç mimar," ibaresi,

b) 6 ncı sırasının birinci cümlesinde yer alan "fabrika" ibaresinden sonra gelmek üzere ", tersane" ibaresi,

eklenmiştir.

MADDE 3- Bu Kararın;

a) 1 inci maddesi ile 2 inci maddesinin (a) bendi 15/5/2023 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,

b) Diğer hükümleri yayımı tarihinde,

yürürlüğe girer."

Yapılan Kanuni düzenleme ile Cumhurbaşkanı Kararı sorgunun haklılığını göstermektedir. Peyzaj mimarının alacağı ek gösterge ve ek ödeme 05.04.2023 ve yan ödeme ise 15.05.2023 tarihinden itibaren mimar gibi olacaktır. Ancak sorgu 2021 ve önceki yıllara ait olduğundan dolayı yapılan düzenlemenin 05.04.2023 ve 15.05.2023 öncesi yapılan ödemelere etkisi bulunmamaktadır. Aşağıda belirtilen kararlardan anlaşılacağı üzere ilgili ödemenin yapıldığı andaki mevzuatın dikkate alınması gerekir. Sorgu ödemenin yapıldığı sıradaki mevzuat dikkate alınarak yazılmıştır. Şayet Kanun geçmişe yönelik bir düzenleme yapsa idi, şüphesiz bu durum dikkate alınacaktır. Ancak geçmişe yönelik bir düzenleme olmadığı gibi, yapılan ek gösterge ve Ek Ödeme düzenlemesinin 05.04.2023 tarihinden itibaren uygulanacağı Kanunda yer almıştır. Aynı şekilde yan ödemenin de 15.05.2023 tarihinden itibaren uygulanacağı Cumhurbaşkanı Kararında yer almıştır.

Anayasa Mahkemesinin 18.10.2022 tarih ve 31987 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/19788 sayılı Bireysel Başvuru kararında,

"66.Öte yandan idare mahkemelerinin TBB'nin verdiği nihai kararın -itiraz üzerine- denetlenmesiyle sınırlı bir yetkisi mevcuttur. İlgili yargı kararlarında belirtildiği üzere (bkz. §§ 37,38) iptal davalarında idari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargısal denetiminin söz konusu işlemlerin tesis edildiği tarihteki duruma göre yapılması kuraldır?"

68.İdari işlemin tesis edildiği tarihte başvurucu hakkında kovuşturma olmamasına rağmen Mahkemenin başvurucu hakkında 2/10/2018 tarihinde kovuşturmaya başlanmış olmasını da gözeterek iptal kararı verdiği görülmüştür. Dolayısıyla Mahkemenin idari işlemin tesis edildiği tarihteki durumu dikkate alarak yargısal denetimini yapmadığı gibi meslek kuruluşuna tanınan takdir yetkisinin kullanılmasını engelleyecek şekilde sonradan oluşan bir durumla ilgili doğrudan bir karar verdiği görülmüştür. Bu durumda iptal davasına konu idari işlem tarihinde mevcut olmayan, sonradan gelişen bir duruma dayanılarak ve meslek kuruluşlarına tanınan takdir yetkisi kapsamında olan bir konuda Mahkemenin doğrudan bir karar vermesinin kanuni dayanağının bulunduğu söylenemez." Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 30/9/1994 tarihli ve E.1993/247, K.1994/559 sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir:

"...İdare Hukuku ilkelerine göre, iptal davaları incelenirken, iptali istenilen işlemin tesis edildiği andaki durum yargılanır ve iptal kararı, idari işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldırır. Çünkü sakat bir idari işlemin hukuk düzenine girmesi ile hukuka aykırı bir durum doğar. Bu durumun giderilebilmesi için iptal kararı hukuken sakat idari işlemi geriye yürür bir biçimde ortadan kaldırır ve hukuka aykırı işlem yapılmasından önceki duruma dönülür..." (Ayrıca iptal davalarında idarenin tesis ettiği idari nitelikteki işlemlerin tesis edildikleri tarihteki hukuki duruma göre yargısal denetiminin yapılması gerektiğini vurgulayan kararlar için bkz. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E.2006/1009, K.2009/2822, 10/12/2009; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E.2006/1876, K.2010/549, 8/4/2010).

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2006/4-196 Esas, 2006/204 Kararında geçen , "?Diğer yönden, Yasalar ve yargı kararları yanlış olabilir ve bilimsel alanda eleştirilebilir. Ancak bunları uygulamak durumunda bulunan yargıçlar ve görevliler, yasaları ve yargı kararlarını, yanlış oldukları özrüne sığınarak, kişisel yorum ve gerekçelerle uygulanamazlık yapamazlar. Onlar, ne ve nasıl olurlarsa olsunlar, yasaları ve yargı kararlarını uygulamakla yükümlüdür. Zira, yasalar doğru oldukları için değil, yasa oldukları için, yargı kararları da haklı oldukları için değil, yargı kararları oldukları için uygulanmaları zorunludur. Bunun dışındaki tutum ve davranışlar keyfiliktir." denilmektedir. Kararda geçen "yasalar doğru oldukları için değil, yasa oldukları için uygulanmaları zorunludur." ifadesi önemlidir. Bu nedenle Yasa ve yönetmeliklerdeki hükümlerin uygulanması gerekir.

1.6) TALEP

... Belediyesi 2021 yılı hesabını yargılayan Beşinci Dairenin 13.06.2023 tarih ve 123 numaralı ilamının 5'inci maddesinde verilen ilişilecek husus bulunmadığına ilişkin kararın yukarıda açıklandığı üzere 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 55'inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "Kanuna aykırılık" nedeniyle bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir."

gerekçesiyle, denetçi Başsavcılığa 6085 Sayılı Sayıştay Kanununun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz talebinde bulunmuştur.

Denetçinin temyiz talebinin konusu;

... Belediyesinde Peyzaj Mimarı kadrosunda görev yapan Peyzaj Mimarı ...'e, mimar/mühendis kadrosunda bulunanlar için ilgi mevzuatında öngörülmüş olan ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin ödenip ödenmeyeceğidir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar kapsamında Başsavcılık değerlendirmesi;

• 17.6.1938 tarihli ve 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanunun 1 inci maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde mühendislik ve mimarlık unvan ve salahiyeti ile sanat icra etmek isteyenlerin mühendislik veya mimarlık tahsilini gösteren Türk yüksek mekteplerinden verilen diplomaya sahip olması gerektiği, 3 üncü maddesinde, birinci maddede yazılı vesikaları haiz bulunanlara mühendis veya mimar unvanı verileceği, 7 nci maddesinde, 1 inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanların Türkiye'de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamayacağının hükme bağlandığı,

• Anayasasının 128 inci maddesinde, Devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği ve memurların nitelik, atanma, ödev, yetki, hak ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin mali ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklı olmak üzere kanunla düzenleneceğinin hükme bağlandığı,

Bu kapsamda yürürlüğe konulan 657 sayılı Kanunda da memurların hizmet şartları, nitelikleri, atanma ve yetiştirilmeleri, ilerleme ve yükselmeleri, ödev, hak, yüküm ve sorumlulukları, aylıkları ve ödenekleri ile diğer özlük işleri belli kurallara bağlanarak hukuki statülerinin belirlendiği,

Bu bağlamda, Devlet personel rejimimiz ve bunun öznesi olan memurluk statü hukukuna dayanmakta olduğu, kadronun da bu hukukun ayrılmaz parçasını oluşturduğu ve mali ve sosyal haklarında kadroya bağlı olarak belirlendiği,

• Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik ekinde de Belediye ve Bağlı kuruluşları için Mühendis, Mimar, Şehir Plancısı, Peyzaj Mimarı ve Jeolag gibi Teknik Hizmetler Sınıfından kadro unvanları ihdas edilmiş olduğu,

• Ayrıca, Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararında "Peyzaj Mimarlığı" programının "Mimarlık" programına eşdeğer olmadığının belirtildiği, bu bağlamda peyzaj mimarının mimar/mühendis kadrolarında istihdam edilmelerine imkan bulunmadığı,

-Diğer taraftan, Peyzaj mimarı ile mühendis unvanlarının 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine göre Teknik Hizmetler Teknik Hizmetler Sınıfında olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı,

Zira, peyzaj mimarı ve mühendis unvanı Teknik Hizmetler Sınıfında bir unvan olduğu gibi mimar, şehir plancısı, jeolog, jeomorfolog, jeofizikçi ve kimyager gibi unvanlarda aynı sınıfta bulunan unvanlar olduğu,

Ancak, aynı hizmet gurubunda sayılmakla birlikte ilgili mevzuatında farklı ek gösterge, tazminat ve ek ödeme öngörmek suretiyle aylık ve mali haklarının da farklı belirlendiği,

-Nitekim, 05.04.2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 30.3.2023 tarihli ve 7446 sayılı Kanunun l inci maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinde ve aynı Kanunun 10 uncu maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı Cetvelde ve ayrıca 11.5.2023 tarihli ve 7268 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İliş Kararda "peyzaj mimarı ve iç mimarlara" yönelik düzenlemeler yapılmış olup, bu düzenlemeler uyarınca peyzaj mimarı kadro unvanında istihdam edilenlerin mimar ve mühendisler gibi ek gösterge , ek ödemeden ve zam ve tazminatlardan yararlanmalarının öngörüldüğü,

Buna göre, peyzaj mimarı olarak istihdam edilen kişilere bu düzenlemelerin yürürlüğe girdiği tarihe kadar mimar/mühendis gibi mali ve sosyal hakların ödenmesine imkan bulunmadığı,

Dolayısıyla yapılan mevzuat düzenlemelerinin temyiz talebinin yerinde olduğunu gösterdiği,

Sonuç olarak, Peyzaj Mimarı kadrosunda görev yapan Peyzaj Mimarı ...'e, mimar/mühendis kadrosunda bulunanlar için ilgi mevzuatında öngörülmüş olan ek gösterge, ek ödemenin ve özel hizmet tazminatının ödenmesinin kamu zararı olduğu ve bu nedenle denetçinin 5 inci Dairenin 13.06.2023 tarih ve 123 sayılı ilamın 5 inci maddesine yönelik temyiz talebinin yerinde olduğu, verilen hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bozularak dosyanın Dairesine iadesine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...’e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin mevzuata aykırı ödenmesi suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36 ncı maddesinde bu Kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurların sınıfları belirtilmiş olup;

“II - TEKNİK HİZMETLER SINIFI:

Bu Kanunun kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili görevleri fiilen ifa eden ve meri hükümlere göre yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci (Hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatçı, ekonomici ve benzeri ile teknik öğretmen okullarından mezun olup da, öğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde çalışanlar, Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi veya bölümlerinden mezun şehir plancısı, yüksek şehir plancısı, yüksek Bölge Plancısı, 3437 ve 9/5/1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara göre tütün eksperi yetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru, yüksek tekniker, tekniker teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup, en az orta derecede mesleki tahsil görmüş bulunanlar, Teknik Hizmetler sınıfını teşkil eder.”

şeklinde düzenlenmiştir.

3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun’un 1 inci maddesinin (a) fıkrasında da; Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde mühendislik ve mimarlık unvan ve salahiyeti ile sanat icra etmek isteyenlerin mühendislik veya mimarlık tahsilini gösteren Türk yüksek mekteplerinden verilen diplomaya sahip olması gerektiği, 3 üncü maddesinde; birinci maddede yazılı vesikaları haiz bulunanlara mühendis veya mimar unvanı verileceği, 7 nci maddesinde; 1 inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanların Türkiye’de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamayacağı belirtilmiştir.

Bu kapsamda, mühendis kadrosunda istihdam edilen bir personelin; 657 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesine ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin "II-Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (a) bendi hükmü gereği alması gereken “Ek gösterge” si, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvelde belirtilen oranlarda ödenmesi gereken “Ek ödeme” si ile 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerine göre ödenmesi gereken “Özel Hizmet Tazminatı” na ayrı ayrı bakılması gerekmektedir.

Ek Gösterge:

657 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde; “B) Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. II sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Cumhurbaşkanı yetkilidir.” denilmektedir.

Anılan Kanuna ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin "II-Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (a) bendinde; "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile şehir plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanlar,", (b) bendinde; "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte ve yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Jeolog, Hidrojeolog, Hidrolog, Jeomorfolog, Jeofizikçi, Fizikçi, Matematikçi, İstatistikçi, Yöneylemci (hareket araştırmacısı),Matematiksel İktisatçı, Ekonomici ve Kimyager unvanını almış olanlarla Teknik Yüksek Öğretmen Okulu mezunları,", (c) bendinde; "Kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışındaki yüksek öğrenim mezunları ile Yüksek Tekniker ve Tekniker unvanını almış olanlar," hükmü yer almaktadır.

Ek Ödeme:

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 9 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; "Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz." hükmüne yer verilmiştir.

Özel Hizmet Tazminatı:

10.04.2021 gün ve 31450 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 3048 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı, 04.09.2020 gün ve 31274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2931 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ve 22.03.2019 gün ve 30722 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 848 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında, 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerin uygulanmasına ilgili yıllarda (2021, 2020 ve 2019 yılında) devam olunacağı belirtilmiş, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 1’inci maddesinde; “(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre …;

b) Ödenecek "Özel Hizmet Tazminatı", bu Karara ekli II sayılı Cetvelde, … gösterilmiştir." hükmüne yer verilerek memurlara 657 sayılı Kanun’un 152 nci maddesi uyarınca ödenecek tazminatların (II) sayılı cetvelde yer aldığı belirtilmiştir.

Mezkur Karara ekli (II) sayılı “Özel Hizmet Tazminatı” cetvelinin “E-Teknik Hizmetler” bölümünün 1/b sırasında 1-4 dereceli yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı unvanlı kadrolarda görev yapanların %160 oranında özel hizmet tazminatından, 1/c sırasında 1-4 dereceden aylık alan jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi, astronom, tütün eksperi ile 3795 sayılı Kanuna göre teknik öğretmen unvanını alanların %130 oranında özel hizmet tazminatı oranından, 1/d sırasında unvanları (a), (b) ve (c) sıralarında sayılmayan ve diğer mesleki teknik yükseköğrenim görenlerden 1-4 dereceden aylık alanların ise %100 oranında özel hizmet tazminatı oranından faydalanabileceği düzenlenmiştir.

Raporda, peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...’e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hatalı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu belirtilmiş ise de; savunmalarda; 2007-2013 tarihleri arasında sözleşmeli mimar-mühendis kadrolarında peyzaj mimarı unvanı ile çalıştığını, Hazine ve Maliye Bakanlığı genelgelerinde peyzaj mimarı ve mimar kadrolarının eşdeğer görüldüğünü, yapılan işlemde hata olmadığını, Peyzaj mimarlarının 3458 Sayılı Mühendislik ve Mimarlık hakkındaki Kanuna tabi çalıştıklarını ve özlük hakları açısında bir fark olmamasından dolayı mühendis kadrosunda kendileri ile sözleşme imzalandığını, Yüksek Öğretim Kurumunun farklı tarihlerde farklı kararlar verdiğini ve hangi mesleğin hangi kadroda istihdam edileceği konusunda karar verme yetkisine sahip olmadığını, Sayıştay ve Danıştay kararları göz önünde bulundurulduğunda Peyzaj Mimarlığı kadrosu ile Mühendis-Mimar kadrolarının özlük hakları arasında bir fark olmadığını ifade etmiştir.

... 21.06.2004 tarihinde Abant İzzet Baysal Üniversitesi Peyzaj Mimarlığı bölümünden Peyzaj Mimarı olarak mezun olmuş ve 2013 yılında da İdare tarafından Peyzaj Mimarı olarak atanmıştır. 22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik'in Ek 4 Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Kütükleri’nde Peyzaj mimarına, Teknik Hizmetler Sınıfı içerisinde 13500 unvan koduyla yer verilmiştir. Yüksek Öğretim Yürütme Kurulunun 18.10.2017 tarih ve 2017.43.5942 sayılı kararı ile iptal edilen ancak uyuşmazlık konusu edilen atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan 25.01.2012 tarih ve 2012.3.454 sayılı Kurul kararında ise peyzaj mimarlarının “mimar” unvanını kullanamayacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bahsi geçen atamanın yapılarak, atama işleminin kişi açısından kazanılmış hak teşkil etmesinden sonra YÖK Yürütme Kurulu Kararında yapılan söz konusu değişiklik ise artık kişinin hukuksal durumunu etkileyemeyecektir.

Bu itibarla, Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...’e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hatalı ödenmesi hususu kamu zararı oluşturmadığı için ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına ilişkin DAİRE KARARININ TASDİKİNE, (Üye ...’un farklı tasdik gerekçesi ile ….Daire Başkanı ... ve Üye ...’nun aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı), oy çokluğu ile,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 03.01.2024 tarih 56293 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Üye ...’un farklı tasdik gerekçesi;

Başsavcılığın temyiz dilekçesinde peyzaj mimarı unvanına sahip olup aynı unvanlı kadroda çalışan ...’e 2021 yılında ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hatalı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu belirtilmiştir.

Somut olaya ilişkin dosyanın incelenmesi neticesinde, ilgili personelin 2007-2013 tarihleri arasında sözleşmeli mimar/mühendis kadrosunda peyzaj mimarı unvanı ile çalıştığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı genelgelerinde peyzaj mimarı ve mimar kadrolarının eşdeğer görüldüğü ve 2013 yılındaki atamanın normal atama usulüyle değil 6495 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli personel pozisyonundan memur statülü kadroya geçiş usulüyle yapıldığı; ancak, yargı raporu ve temyiz dilekçesinde, ...’ün 2013 yılındaki atamasının, normal atama usulü çerçevesinde hukuki değerlendirmeye tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.

Daire İlamında da, “Ahiz ... göndermiş olduğu savunmada; 01.010.2007 tarihinde ... Belediyesi bünyesinde sözleşmeli personel olarak çalışmaya başladığını, 2007-2013 yılları arasında sözleşmeli mimar/mühendis kadrolarında peyzaj mimarı unvanı ile çalışmaya devam ettiğini, 2013 yılında sözleşmeli mühendis kadrosundan peyzaj mimarı kadrosuna bilgisi ve isteği dışında atamasını yapıldığını… belirtmiştir.“ denilmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında;

“Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, 12.07.2013 tarihli ve 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 9’uncu maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na geçici 41’inci madde eklenmiştir.

657 sayılı Kanun’un Geçici Madde 41’inde;

Kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma-geliştirme projelerinde proje süreleriyle sınırlı olarak çalışanlar hariç olmak üzere;

(…)

b) İl özel idaresi, belediye ve bağlı kuruluşları ile mahalli idare birliklerinde 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde 25/6/2013 tarihi itibarıyla çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde yazılı olarak başvuranlar, sözleşmeli personel olarak çalıştırılmalarına esas alınan memur kadrolarına,

(…)

bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde kurumlarınca atanırlar.” kuralı yer almaktadır.

22.02.2007 tarihli ve 26442 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik'in “Ek 4- Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Kütükleri/I sayılı Kütük: Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Memur Kadro Kütüğü”nde, Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği 22.02.2007 tarihi itibarıyla "13500" unvan kodlu peyzaj mimarı kadrosu bulunmaktadır. Bu kadro, mimar ve mühendis kadrolarından ayrı bir kadro olarak kadro kütüğünde yer almıştır. Nitekim ... de 6495 sayılı Kanun düzenlemesine uygun olmasa da, 2013 yılında peyzaj mimarı kadrosuna atanmıştır.

Temyiz dilekçesinde yer verilen ve ... aleyhine sonuçlanmış olan idari yargı kararındaki hukuki değerlendirme, normal atama usulü temelinde personel mevzuatı ile uyumlu olsa da; mezkur yargı kararında 657 sayılı Kanun’un geçici 41’inci maddesinin birinci fıkrası (b) bendi kapsamında yapılmış bir itirazın yer almadığı ve söz konusu kanun hükmü bağlamında bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmektedir. Halbuki somut olayda, ilgili personelin hukuki durumu bahsi geçen geçici 41’inci maddeyle ilgili olup “atanması gereken kadro” kazanılmış hak içermektedir. Bu yönüyle, somut olaya özgü olmak kaydıyla bahsi geçen yargı kararını 657 sayılı Kanun’un geçici 41’inci maddesinin birinci fıkrası (b) bendinde yer alan hukuki kuralın karşısına konumlandırmak isabetli olmayacaktır.

Her ne kadar, Belediye ve Bağlı kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Memur Kadro Kütüğünde, "13500" unvan kodlu peyzaj mimarı kadrosu bulunsa da, 5393 sayılı Kanun’un 49’ncu maddesi uyarınca ... mimar/mühendis kadrosu karşılık gösterilerek sözleşmeli personel olarak istihdam edilmiş olup, hem yargı raporunda hem de temyiz dilekçesinde bunun aksini gösterir bir bilgi mevcut değildir. Diğer bir ifadeyle, ilgili personelin sözleşmeyle, 2007-2013 tarihleri arasında sözleşmeli mimar/mühendis kadrosunda çalıştığı anlaşılmaktadır. Zira, 49’uncu maddede peyzaj mimarı kadrosu sayılmadığı için bu kişi mimar/mühendis kadrosunda sözleşmeli olarak çalıştırılmış, 2013 yılında da, 657 sayılı Kanun’un geçici 41’inci maddesi uyarınca memur statülü kadroya geçişi sağlanmıştır.

657 sayılı Kanun’un geçici 41’inci maddesinde, “sözleşmeli personel olarak çalıştırılmalarına esas alınan memur kadrolarına atanacaklarına” dair kural yer aldığından; Belediyenin herhangi bir takdir yetkisi söz konusu olmayıp mimar/mühendis kadrosunda sözleşmeli personel olarak çalışmış kişinin yine memur statülü aynı kadroya atanması zorunludur. Bu haliyle, kazanılmış hak söz konusudur. Bu atama, normal bir atama usulü olmayıp 657 sayılı Kanun’un geçici 41’inci maddesi uyarınca yapılan özel bir atamadır ve bu nedenle normal personel atama hukukuna göre değerlendirilmesi isabetli olmayacaktır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle, mimar/mühendis kadrosunda sözleşmeli olarak istihdam edilmiş olan personelin 6495 sayılı Kanun uyarınca aynı mimar/mühendis kadrosuna memur statüsüyle atanmasında veya peyzaj mimarı kadrosuna atansa bile mimar/mühendis kadrosunun özlük haklarını almasında mevzuata aykırılık oluşmamaktadır.

Bu itibarla, 2021 yılında peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...’e ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin mimar/mühendis kadrosu üzerinden ödenmiş olması kamu zararı oluşturmadığı için “... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına” ilişkin daire kararının tasdikine karar verilmesi gerekmektedir.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

….Daire Başkanı ... ve Üye ...’nun karşı oy gerekçesi

123 sayılı ilamın 5’nci maddesi ile; Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda çalışan ...’e; ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin mevzuata aykırı olduğuna dair iddiayla ilgili olarak, “ Peyzaj Mimarlarına yapılan maaş ödemesinin unsurları hakkında yukarıda anılan hükümlerle belirlenen Özel Hizmet Tazminatı, Ek Ödeme oranları ile Ek Gösterge, her ne kadar Mimarlar ve Mühendisler için belirlenerek burada ayrıca Peyzaj Mimarı zikredilmemişse de; yapılan ödemeler Peyzaj Mimarı görevini yürüten personele verilen önemin göstergesi, yetki ve sorumluluğunun karşılığıdır. Yetki ve sorumluluk ise, sadece kadroya bağlı olarak değil, eğitim sonucu elde edilen unvana göre de kullanılacaktır. Bu sebeple memurlara yaptıkları görevlerin karşılığı olarak ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin öngörülmesi halinde ilgili personellerin bu ödemelerden yararlanmaları gerektiğinden sorumlu savunmalarına itibar edilmiştir.” Şeklindeki gerekçeyle ilgiliye ödenen ... TL ile ilgili olarak İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir.

...; Abant İzzet Baysal Üniversitesi Peyzaj Mimarlığı bölümünden peyzaj mimarı olarak 21.06.2004 tarihinde mezun olmuş, 17.12.2007 tarihinden, 2013 yılında yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesine istinaden memur kadrosuna atandığı tarihe kadar sözleşmeli olarak çalışmış, 6495 sayılı Kanun gereği de 2013 yılında memur kadrosuna geçirilirken peyzaj mimarı kadrosuna atanmıştır.

Burada öncelikle açıklığa kavuşturulması gereken husus; peyzaj mimarı kadrosuna atanan/peyzaj mimarı kadrosunda bulunan personele hangi ödemelerin ne oranda yapılacağı ile peyzaj mimarı olan bu kişinin atandığı kadronun doğru olup olmadığı noktasındadır.

Peyzaj mimarı olan kişilerin mimar/mühendis olup olmadığı ve hangi ödemelerin yapılması gerektiği ilgili mevzuat, Yükseköğretim Yürütme Kurulu Kararları ile Devlet Personel Başkanlığının görüşü çerçevesinde değerlendirilecektir. Bu kişinin durumunun kazanılmış hak olarak değerlendirilemeyeceği aşağıda irdelenecektir. Aşağıda belirtilen Yüksek Öğretim Kurulunun bu konudaki kararları dikkate alınması gereken önemli kararlardır. Ödemeler konusunda ise ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmalıdır. (657 sayılı Kanun'un 43/B maddesi, Yan Ödeme Kararnamesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9'uncu maddesi)

3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun'un 1'inci maddesinin (a) fıkrasında, Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde mühendislik ve mimarlık unvan ve salahiyeti ile sanat icra etmek isteyenlerin mühendislik veya mimarlık tahsilini gösteren Türk yüksek mekteplerinden verilen diplomaya sahip olması gerektiği, 3'üncü maddesinde, birinci maddede yazılı vesikaları haiz bulunanlara mühendis veya mimar unvanı verileceği, 7'nci maddesinde, 1'inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanların Türkiye'de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamayacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.

Ek Gösterge yönünden inceleme;

657 sayılı Kanun'un 36'ncı maddesinde;

"II – Teknik Hizmetler Sınıfı

Bu Kanunun kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili görevleri fiilen ifa eden ve meri hükümlere göre yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci (Hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatçı, ekonomici ve benzeri ile teknik öğretmen okullarından mezun olup da, öğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde çalışanlar, Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi veya bölümlerinden mezun şehir plancısı, yüksek şehir plancısı, yüksek Bölge Plancısı, 3437 ve 9/5/1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara göre tütün eksperi yetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru, yüksek tekniker, tekniker teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup, en az orta derecede mesleki tahsil görmüş bulunanlar, Teknik Hizmetler sınıfını teşkil eder."

657 sayılı Kanun'un 43'üncü maddesinde,

"B) (Değişik: 9/4/1990 - KHK-418/2 md.; İptal: Anayasa Mahkemesinin 5/2/1992 tarihli ve E. 1990/22, K. 1992/6 sayılı Kararı ile; Yeniden düzenleme: 18/5/1994 - KHK-527/2 md.) Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. II sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Cumhurbaşkanı yetkilidir.(1)

Bu ek göstergeler, ilgililerin belirtilen sınıf ve görevlerde bulundukları sürece ödemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmaz. Kurumların 1, 2, 3 ve 4’üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli I sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz.

(Değişik: 23/2/1995 - KHK-547/7 md.)

657 sayılı Kanun'a ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetveli

II- TEKNİK HİZMETLER SINIFI

a) Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile şehir plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanlar

1

2

3

4

5

6

7

8 3200

2600

1900

1450

1100

950

850

750 3600

3000

2200

1600

1300

1150

950

850

b) (Değişik: 1/5/2003-4856/42/d md.) Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte ve yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Jeolog, Hidrojeolog, Hidrolog, Jeomorfolog, Jeofizikçi, Fizikçi, Matematikçi, İstatistikçi, Yöneylemci (hareket araştırmacısı), Matematiksel İktisatçı, Ekonomici ve Kimyager unvanını almış olanlarla Teknik Yüksek Öğretmen Okulu mezunları, 1

2

3

4

5

6

7

8 2600

1900

1350

1300

1000

9800

800

700 3000

2200

1600

1500

1200

1100

900

800

c) Kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışındaki yüksek öğrenim mezunları ile Yüksek Tekniker ve Tekniker unvanını almış olanlar, 1

2

3

4 1900

1350

1300

900 2200

1600

1500

1100

Ek göstergeye ilişkin (I) sayılı cetvelin (II) Teknik Hizmetler sınıfı (a) kısmında, "Kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile şehir plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanlar" denildiği için "peyzaj mimarı" unvanı bu kapsamda bulunmadığından, peyzaj mimarının ek göstergesinin, (I) sayılı cetvelin (II) Teknik Hizmetler sınıfı (c) kısmından ödenmesi gerekir.

Nitekim Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün, 30.07.2014 tarih ve 5881 sayılı görüşünde de peyzaj mimarlarının ek göstergesinin (I) sayılı cetvelin (II) Teknik Hizmetler sınıfı (c) kısmından yararlanmaları gerektiği, ifade edilmiştir.

Özel Hizmet Tazminatı yönünden inceleme:

2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın 1 inci maddesinde, "(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152’nci maddesine göre …;

b) Ödenecek "Özel Hizmet Tazminatı", bu Karara ekli II sayılı Cetvelde, … gösterilmiştir." hükmüne yer verilerek memurlara 657 sayılı Kanun’un 152’nci maddesi uyarınca ödenecek tazminatların (II) sayılı cetvelde yer aldığı ifade edilmiştir.

Mezkur Karara ekli ve aşağıya alınan; (II) sayılı "Özel Hizmet Tazminatı" cetvelinin "E-Teknik Hizmetler" bölümünün 1/b sırasında; 1-4 dereceli yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı unvanlı kadrolarda görev yapanlara %160 oranında özel hizmet tazminatı, 1/c sırasında, 1-4 dereceden aylık alan jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi, astronom, tütün eksperi ile 3795 sayılı Kanuna göre teknik öğretmen unvanını alanlara %130 oranında özel hizmet tazminatı, unvanları (a), (b) ve (c) sıralarında sayılmayan ve diğer mesleki teknik yükseköğrenim görenlerden 1-4 dereceden aylık alanlara ise %100 oranında özel hizmet tazminatı ödeneceği, düzenlenmiştir.

(E) TEKNİK HİZMETLER

Kadroları teknik hizmetler sınıfında bulunan ve fiilen görev yapanlardan Tazminat Oranı

1. En az dört yıllık yükseköğrenim görenlerden;

a) Başmühendis, Başmimarlar

168

b) Yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancılarından;

-1-4 derecelerden aylık alanlar

-Diğer derecelerden aylık alanlar

160

152

c) Jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimya- ger, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi, astronom, tütün eksperi olanlarla, 29/4/1992 tarihli ve 3795 sayılı Kanuna göre teknik öğretmen unvanı alanlardan;

-1-4 derecelerden aylık alanlar

-Diğer derecelerden aylık alanlar

130

122

d) Unvanları (a), (b) ve (c)’de sayılmayan diğer mesleki teknik yükseköğrenimlilerden;

-1-4 derecelerden aylık alanlar

-Diğer derecelerden aylık alanlar

100

93

2. En az iki yıl süreli mesleki teknik yükseköğrenim görmüş olan yüksek teknikerler, teknikerler ile tütün eksperlerinden;

-1-4 derecelerden aylık alanlar

-Diğer derecelerden aylık alanlar

100

93

Yukarıya alınan, özel hizmet tazminatı ödenmesiyle ilgili Kararın Teknik Hizmetler Sınıfıyla ilgili (b) kısmında, Kadroları teknik hizmetler sınıfında bulunan ve fiilen görev yapanlardan “Yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, bölge plancısı ve şehir plancıları unvanlarının” sayılması karşısında, “peyzaj mimarı” unvanında bulunan personelin bu kapsamda değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Peyzaj Mimarı unvanındaki personele özel hizmet tazminatının, anılan Cetvelin; “d) Unvanları (a), (b) ve (c)’de sayılmayan diğer mesleki teknik yüksek öğrenimlilerden” kısmından ödenmesi gerekir.

Ek Ödeme yönünden inceleme:

375 saylı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında,

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.”

EK ÖDEME ORANLARININ BELİRTİLDİĞİ (I) SAYILI CETVEL

Kadro ve Görev Unvanı Ek Ödeme Oranı (%)

A- Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na Göre Alanlar:

2. Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personel;

a) Başmühendis, başmimar, mühendis, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı kadrolarında bulunanlardan;

1. 1-2 dereceden aylık alanlar 150

2. 3-4 dereceden aylık alanlar 140

3. Diğer derecelerden aylık alanlar 130

b) Jeolog, hidrolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, fizikçi, jeomorfolog, arkeolog, matematikçi, istatistikçi ve astronom kadrolarında bulunanlardan;

1. 1-2 dereceden aylık alanlar 120

2. 3-4 dereceden aylık alanlar 110

3. Diğer derecelerden aylık alanlar 100

c) Ek ödeme oranları 1 nolu grupta düzenlenenler hariç, bu sınıfta yer alan diğer kadrolarda bulunanlardan;

1. 1-2 dereceden aylık alanlar 110

2. 3-4 dereceden aylık alanlar 100

3. 5-7 dereceden aylık alanlar 90

4. Diğer derecelerden aylık alanlar 85

Ek ödeme açısından, Cetvelin 2/a kısmında; “Başmühendis, başmimar, mühendis, mimar, bölge plancısı ve şehir plancısı kadrolarında bulunanlar” sayıldığından, peyzaj mimarı kadrosunda bulunan ilgilinin bu kısımdan yaralanması mümkün değildir.

Memur olan peyzaj mimarına gerek Ek Ödeme tablosu, gerekse de Devlet Personel Başkanlığının görüşlerine göre Peyzaj mimarı unvanlı kişilere 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvelin "2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personelden" grubunun (c) bendinde yer alan ek ödeme oranlarından ödeme yapılması gerekmektedir. Bu kişilere mühendis olmadıklarından dolayı mühendisin değil, peyzaj mimarının ek ödemesi yapılması gerekir. Memur olan peyzaj mimarına "2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personelden" grubunun (c) bendinde yer alan ek ödeme oranlarından ödeme yapıldığına göre, sözleşmeli peyzaj mimarına da aynı şekilde “(c) bendinden” ödeme yapılması gerekmektedir.

Konuyla İlgili Olarak Verilen İdare Mahkemesi Kararı:

...'e yapılan ödemelerin hatalı olduğunun belirtilmesi üzerine Ekim 2021 tarihinden itibaren ödemeler mimar/mühendis yerine, peyzaj mimarı üzerinden ödenmeye başlanmış, bunun üzerine ilgili personel tarafından 2021 Ekim ayı maaşının düşük ödendiğinden bahisle, idarenin işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek iptali istemiyle Van Üçüncü İdare Mahkemesinde dava açmıştır. Anılan Mahkemenin 2021/2475 Esas, 2023/858 Karar sayılı Kararında da;

“Her ne kadar davacı tarafından peyzaj mimarlığının, 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanuna tabi, mimarlık ve mühendislik ihtisasına sahip bir meslek disiplini olduğu belirtilerek mimar ve mühendis kadrolarında görev yapan personele sağlanan parasal ve özlük haklardan kendisinin de yararlandırılması gerektiği iddia edilmekte ise de Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ara kararımıza verdiği yanıttan peyzaj mimarlığı kadrosunda görev yapan davacının aldığı eğitim itibariyle mimar ve mühendis unvanına sahip olmadığı ve mimar ve mühendis unvanlı personele sağlanan parasal ve özlük haklarından yararlanmasına olanak bulunmadığı anlaşıldığından, öte yandan idarelerin hatalı işlemlerinden her zaman geri dönebilecekleri de dikkate alındığında dava konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” Gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalara göre, 123 sayılı ilamın 5’nci maddesi ile; Peyzaj mimarı unvanı ile mezun olup peyzaj mimarı kadrosunda memur olarak çalışan ...’e; ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödemesinin mevzuata aykırı ödenmesi nedeniyle oluşan ... TL ile ilgili olarak verilen, “İlişilecek husus bulunmadığına” dair Kararın, mevzuata aykırılık sebebiyle Bozulmasına karar verilmesi gerekir.