Sayıştay 5. Dairesi 51511 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 5

• Dosya No: 51511

• Tutanak No: 56178

• Tutanak Tarihi: 06.12.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Müdürlük kadrosuna vekalet eden kişinin asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi

6. 267 İlam sy Daire Kararının 6’ncı maddesiyle, Belediyede Zabıta Dairesi Başkanlığına bağlı Şube Müdürlük kadrosuna vekalet eden . . . ’ın asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun zam ve tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi sonucunda . . . TL kamu zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Daire Kararında sorumlu belirtilmemiştir. Denetçi tarafından savunması alınan harcama yetkilisi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

Temyiz Dilekçesi

Harcama yetkilisi ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı)’ın temyiz dilekçesi özeti Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer aldığı gibidir. Dilekçede Daire Kararının Kaldırılması talep edilmektedir. Dilekçe özetine burada tekrar yer verilmemektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Harcama yetkilisi ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaası, Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer aldığı gibidir. Mütalaada Daire Kararının Tasdikinin uygun olacağı ifade edilmektedir. Mütalaaya burada tekrar yer verilmemektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

267 İlam sy Daire Kararının 6’ncı maddesiyle, Belediyede Zabıta Dairesi Başkanlığına bağlı şube müdürlük kadrosuna vekalet eden ...’ın asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun zam ve tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi sonucunda ... TL kamu zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Daire Kararında sorumlu belirtilmemiştir. Denetçi tarafından savunması alınan harcama yetkilisi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

Esas Yönünden İnceleme

Somut uygulama

... 19.03.1998 tarihinde ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Teknik Programlar Bölümünden (2 yıllık) mezun olmuştur; Öğrenim durumu koşulunu taşımaktadır.

Adı geçen kişi tekniker kadrosunda bulunmakta iken Zabıta Dairesi Başkanlığına bağlı şube müdürlüğü kadrosunda vekaleten görevlendirilmiştir. Vekaleten görevlendirildiği tarih itibarıyla 30 yıl memuriyet hizmeti bulunmaktadır.

2016 yılı içerisinde ..., Zabıta Dairesi Başkanlığına bağlı şube müdürlüğüne vekâlet etmiştir. Adı geçen kişiye, şube müdürlüğüne ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkı ödenmiştir.

Mevzuat

657 sayılı Kanunun “Zam ve Tazminatlar” kenar başlıklı 152’nci maddesine istinaden çıkarılan, 05.05.2006 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, ödemenin yapıldığı tarihte de yürürlükte olan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 9’uncu maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9’uncu maddesi hükümlerine Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer verilmiştir. Belirtilen mevzuat hükümlerine burada tekrar yer verilmemektedir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Zabıta ve itfaiye personeli” kenar başlıklı 21’inci maddesinde: “Zabıta ve itfaiye personelinin görevde yükselme işlemleri, ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütülür.” düzenlemesi yer almaktadır.

11.04.2007 tarih 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye Zabıta Yönetmeliğinin ilgili hükümleri aşağıdadır:

“Kadro ve unvanlar

MADDE 6 – (1) Belediye zabıta teşkilatı personel kadro ve unvanları; Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına İlişkin Esaslara göre belirlenmiş; daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluşur.”

“Görevde yükselme şartları

MADDE 17 – (1) Bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde sayılan unvanlardan daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalarda aşağıdaki şartlar aranır.

a) Zabıta şube müdürlüğüne atanabilmek için;

1. Meslekle ilgili yüksek öğrenimi bitirmesi veya en az 4 yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak,

2. En az iki yıl zabıta amiri olarak çalışmış olmak,

3. 1-4 dereceli kadrolara atanmak için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak,

4. Son üç yıllık sicil notu ortalaması en az iyi derecede olmak,

5. Görevde yükselme sınavında başarılı olmak,

6. Kadro durumu elverişli olmak,

… şartları aranır.”

5018 sayılı Kanunun “Kamu zararı” kenar başlıklı 71’inci maddesinde:

“(Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

…

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

esas alınır.”

denilmektedir.

Değerlendirme

Mevzuata göre, vekalet görevini yürüten personele vekalet edilen görevin zam ve tazminatları farkının ödenebilmesi için personelin asilde aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması gerekmektedir.

Somut uygulamada tekniker kadrosunda bulunan ...’ın vekaleten görev yaptığı şube müdürlüğü (Zabıta Dairesi Başkanlığına bağlı) Belediye Zabıta Yönetmeliği kapsamındadır. Yönetmeliğe göre şube müdürlüğüne atanabilmek için aranan koşullardan biri en az iki yıl zabıta amiri olarak çalışmış olmaktır. ... bu koşulu sağlamamaktadır.

...’ın asilde aranan koşulları taşımadığı şube müdürlüğü görevine vekalet etmesi dolayısıyla adı geçen kişiye bu görevin ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatı farkının ödenmesinin “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kapsamında kamu zararı oluşturduğu anlaşılmıştır.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle, 501 Karar-267 İlam sayılı Daire Kararının 6’ncı maddesi hukuka uygun olduğundan, Daire Kararının TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 06.12.2023 tarih ve 56178 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.