Sayıştay 5. Dairesi 50878 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 5

• Dosya No: 50878

• Tutanak No: 54915

• Tutanak Tarihi: 26.04.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Mevzuata aykırı sosyal denge tazminatı (Özel hizmet tazminatı ve ek ödeme) ödenmesi.

19.06.2020 tarih ve 87 sayılı İlamın 1 -8 inci maddeleriyle;

Belediye ile yetkili Sendika arasında imzalanan ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan sözleşmede öngörülen toplam ödemelerin 4688 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca hesaplanarak, vekalet ücreti, ek ödeme ve özel hizmet tazminatı ödemelerinin tavan tutar üzerinde kalması durumunda kamu zararına konu edilerek sorumluların bu yönüyle tekrar savunmalarının alınması; ayrıca oluşan kamu zararı ile ilgili olarak Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinin yanı sıra; Belediye adına imza edenler arasında yer alan ... (... Belediye Başkanı), ... (Başkan Yardımcısı), ... (Hukuk İşi. Md.), ... (Mali Hizmetler Md.) ve ... (İnsan Kay. Ve Eğit. Md) da savunmalarının alınması ve konu ile ilgili Ek Rapor düzenlenmesinin temini için rapor konusu işlemin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa, konuyla ilgili düzenlenen ek rapora ilişkin 87-218 sayılı ek ilamın

1. 1. Maddesi ile Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü kadrosu dolu olduğu halde söz konusu kadroya vekil olarak atanan ...’na özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi süretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak Belediye ile (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (e) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi nedeniyle oluşan ...-TL kamu zararının; sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Diğer Sorumlu …’nın temyiz dilekçesinde özetle;

“SORGU / RAPOR MADDESİ : Madde 1 (dahil) ile Madde 8 (dahil) arası

KONU : Sayıştay Başkanlığı 5. Daire’nin yukarıda belirtilen kamu zararı kararma dair ek ilama, 6085 Sayılı Sayıştay Kanunu’nun 54. ve 55. Maddeleri gereği aşağıda belirtilen neden ve gerekçeler ile itiraz ediyor ve söz konusu ilamın Temyiz Kurulunca kaldırılmasına karar verilmesini arz ve talep ediyorum.

TEMYİZ TALEPLERİ

Söz konusu ilamda özetle “2018 yılı içerisinde Toplu Sözleşme ile bazı vekil müdürlere ödenen vekalet ücreti ödemelerinin mevzuata aykırı hükümler içerdiği, bu suretle kamu zararına sebebiyet verildiği ve belirtilen kamu zararına sebebiyet verilmesi nedenlerinin açıklanması” istenilmiştir.

1. , 2. , 3,, 4. , 5,, 6. , 7. , ve 8. İlam Maddelerine konu vekil müdürlere ödenen vekalet ücreti ödemeleri, Belediyemiz ile . . . Sendikası (. . . ) arasında imzalanan ve 01. 01. 2018 - 31. 03. 2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesinin 24/C maddesindeki, "Çalışanlardan, 657 sayılı DMK’na göre istihdam edilen ve vekaleten müdürlük görevinde bulunan (yıllık izin, rapor vb. ile 3 aya kadar ücretsiz izin durumlarındaki vekaletler hariç) personellerden, yasal olarak 657 sayılı kanunda belirtilen zam ve tazminat farkını alamayan personellere (ödeme şartlarını taşımaması veya ilgili müdürlük kadrosunun dolu olması vb. ), vekalet ettikleri müdür kadrosu için öngörülen Özel Hizmet Tazminatı oranının (375 Sayılı K. H. K. ’ye konu ek ödeme dahil), asli kadrosu karşılığında aldığı Özel Hizmet Tazminatı oranından fazla olması halinde, aradaki farka tekabül eden miktar, 657 sayılı kanunda belirtilen zam ve tazminat farkı hesaplama usulü İle hesaplanıp, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece (yıllık izin, rapor, il dışı eğitim semineri vb. görevde olmayan süreler için ödeme yapılmaz), ilgili personele ilave sosyal denge tazminatı niteliğinde vekalet yardımı adıyla brüt olarak ödenir. " hükmüne istinaden tahakkuk ettirilip ödenen ücretlerdir. Söz konusu vekalet ücreti ödemeleri yeni bir yardım kalemi olmayıp, Belediyemiz ile . . . Sendikası (. . . ) arasında imzalanan ve 14. 03. 2012 - 15. 05. 2014 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesinin 26/B maddesinin süre gelen halidir. Söz konusu maddede “. . . üyesi ya da üye olmayıp dayanışma aidatı Ödeyen, 657 sayılı DMK 'na göre çalışan ve vekaleten müdürlük görevinde bulunan (yıllık izin, rapor vb. ile 3 ava kadar ücretsiz izin durumlarındaki vekaletler hariç) personellerden, yasal olarak 657 sayılı kanunda belirtilen zam ve tazminat farkını alamayan personellere (ödeme şartlarını taşımaması veya ilgili müdürlük kadrosunun dolu olması vb. ), vekalet ettikleri müdür kadrosu için öngörülen Özel Hizmet Tazminatı oranının (375 Sayılı K. H. K. ye konu ek ödeme dahil), asli kadrosu karşılığında aldığı Özel Hizmet Tazminatı oranından fazla olması halinde, aradaki farka tekabül eden miktar, 657 sayılı kanunda belirtilen zam ve tazminat farkı hesaplama usulü ile hesaplanıp, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece (yıllık izin, rapor, il dışı eğitim semineri vb. görevde olmayan süreler için ödeme yapılmaz), ilgili personele vekalet yardımı adıyla brüt olarak ödenir, "denilmektedir. Yani madde hükmü 15. 03. 2012 tarihinden önce imzalanan bir sözleşme maddesi olup, 4688 Sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesine konu muafiyet kapsamında olduğu kabul edilmektedir. Söz konusu sözleşme maddesinin içeriğinde net bir şekilde yasal olarak 657 sayılı Kanunda belirtilen zam ve tazminat farkını alamayan personellere (Ödeme şartlarını taşımaması veya ilgili müdürlük kadrosunun dolu olması vb. )" denilmektedir. Yani bu yardımın verilmesindeki ana amaç, vekaleten müdürlük görevini fiilen yürütüp, yasal hükümlerdeki engeller nedeni ile vekalet ücreti alamayan personellere, yürüttükleri görevin ve aldıkları mali ve hukuki sorumluluğun karşılığı olan ve mevzuatta öngörülen miktarı geçmemek üzere vekalet ücreti ödemesi yapılarak bu yolla kurumda çalışan vekil müdürlerimizin mali ve özlük hakkının muhafazasından ibarettir. Ayrıca sorgu konusu yapılan bu yöntem ile fiilen müdürlük görevinde bulunan herkese, görevin gerektirdiği ve yasada belirtilen aynı rakamlarda ücret ödemesi yapılarak sosyal adalette sağlanmıştır.

Netice olarak, işbu savunmaya konu ilgi ek İlam hususlarına ilişkin savunmamdaki ayrıntıları ile açıklandığı üzere; kamu zararı oluşmadığı sabit olduğundan, kamu zararı iddiasına ilişkin İlam’ın Kurulunuzca kaldırılmasını saygılarımla arz ve talep ediyorum.” Denilmektedir.

Başsavcılık mütalaasında,

“... ... Belediyesinin 2018 yılı hesabının 5. Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 07.02.2022 tarih ve 218 no.lu ek ilamın 1 (dahil) ile 8. (dahil) maddeler arasında yer alan tazmin hükümlerini temyiz eden sorumlunun ilgi yazı ekinde gönderilen temyiz dilekçesi incelendi.

1. 218 no.lu ek ilamın 1. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Sorumlunun fazla ödemeye ilişkin yapmış olduğu açıklamalar ve iddialar Daire yargılamasında ayrıntılı olarak karşılanmış olup, Savcılık görüşümüz aşağıdadır.

657 sayılı Kanunun "Zam ve Tazminatlar" başlıklı 152 nci maddesine istinaden 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak 17/04/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 9 uncu maddesinde; "Mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmet içi eğitim, kurs veya seminer nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere" diğer bir ifade ile dolu olan kadroya vekalet edenlere, vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminat farklarının ödenmeyeceği belirtilmiştir. Yine aynı maddeye göre zam ve tazminat farklarının ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması gerekmektedir.

375 sayılı KHK nin Ek 9. maddesinde de dolu olan kadroya vekalet edenlere ek ödeme farklarının ödenmeyeceği ifade edilmiştir. Yine aynı maddeye göre ek ödeme farklarının ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması gerekmektedir.

Her ne kadar Belediye ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2018-31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesinde, vekalet ücreti "vekalet yardımı" olarak nitelendirilmiş ise de söz konusu vekalet ödemelerinin, kanunların emredici hükümlerine aykırı olması sebebiyle sosyal denge sözleşmesinin konusunun "vekalet yardımı" adı altında ödeme yapılmasını sağlayacak şekilde genişletilmesine imkan bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilen düzenlemeler ve açıklamalar dikkate alındığında, yapılan fazla ve yersiz ödemelerin kamu zararı olduğu değerlendirilmekte olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

2. 218 no.lu ek ilamın 2. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

1 inci maddede belirtilen açıklamalar ve Savcılık görüşümüz bu madde için de geçerli olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

3. 218 no.lu ek ilamın 3. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

1 inci maddede belirtilen açıklamalar ve Savcılık görüşümüz bu madde için de geçerli olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

4. 218 no.lu ek ilamın 4. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

1 inci maddede belirtilen açıklamalar ve Savcılık görüşümüz bu madde için de geçerli olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

5. 218 no.lu ek ilamın 5. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

1 inci maddede belirtilen açıklamalar ve Savcılık görüşümüz bu madde için de geçerli olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

6. 218 no.lu ek ilamın 6. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

1 inci maddede belirtilen açıklamalar ve Savcılık görüşümüz bu madde için de geçerli olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

7. 218 no.lu ek ilamın 7. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

1 inci maddede belirtilen açıklamalar ve Savcılık görüşümüz bu madde için de geçerli olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

8. 218 no.lu ek ilamın 8. maddesinde tespit edilen kamu zararı tutarının, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmüştür.

1 inci maddede belirtilen açıklamalar ve Savcılık görüşümüz bu madde için de geçerli olup, verilen tazmin hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun '"Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86 ncı maddesinde; “Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir.

Bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekalet asildir.

Aynı kurumdan ayrılmalar dolayısıyla atanan vekil memurlara vekalet görevinin 3 aydan fazla devam eden süresi için vekalet aylığı ödenir.

Yukarıda sayılan haller dışında, boş kadrolara ait görevler lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekaleten gördürülebilir.” denilmektedir.

Aynı Kanun’un 175 inci maddesinde; “Bir göreve vekaleten atanan memurlara vekalet edilen görevin kadro derecesinin birinci kademesinin üçte biri verilir.

Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Öte yandan, 657 sayılı Kanun’un 152 nci maddesine istinaden 05/05/2006 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 17/04/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 9 uncu maddesinde;

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) 1) Kuramlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

2. aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,

bb) Mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs veya seminer nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere,

cc) Vekaletleri esnasında yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, vekalet görevine ilişkin olmayan geçici görev, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs, seminer ve benzeri nedenlerle vekalet görevine ara verenlere (ara verdikleri günler için) vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez." hükümlerine yer verilmiştir.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 9 uncu maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarında ise; “Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kuramlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Cumhurbaşkanınca atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.

Ücret ve tazminatları ek 10 uncu maddeye göre ödenenlere, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kanuna ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlarda görev yapan personele ve bir kadroya açıktan vekil olarak atananlara bu madde uyarınca ek ödeme yapılmaz." denilmektedir.

Bu durumda, yukarıda mevzuat ile belirlenmiş olan şartları taşıyan ilgililerin, vekalet ettikleri kadro veya görevler için öngörülen zam ve tazminatlar toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark; 657 Sayılı Kanunun 175’inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın vekalet görevi başlandığı tarihten itibaren ve vekalet görevi fiilen yapıldığı sürece ödenir.

...’nun Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğüne vekaleten görevlendirilmesine ilişkin yapılan incelemede; Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü kadrosunda halen TL bulunmasına ve bu kadrodan aylık almasına rağmen ...’nun da 16.10.2017 tarihi itibariyle Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna vekaleten atandığı ve bu kadroya ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarını aldığı görülmüştür.

Sorumlular savunmalarında, vekil müdürlere ödenen vekalet ücreti ödemelerinin, Belediye ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrasındaki hükmüne istinaden tahakkuk ettirilip ödenen ücret olduğunu, söz konusu vekalet ücreti ödemelerinin yeni bir yardım kalemi olmadığını, Belediye ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 14.03.2012 - 15.05.2014 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 26 ncı maddesinin (b) fıkrasının süre gelen hali olduğunu ve 15.03.2012 tarihinden önce imzalanan bir sözleşme maddesi olması sebebiyle 4688 sayılı Kanun’un Geçici 14 üncü maddesine konu muafiyet kapsamında ele alınması gerektiğini ifade etmişler ise de;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86 ncı ve 175 inci maddeleri ile Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 9 uncu maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 9 uncu maddesi uyarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekaleten bir görevlendirilme yapılabilmesi, söz konusu kadronun herhangi bir nedenle sürekli olarak boşalmasıyla veya vekalet edilecek kadroda görevli memurun kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması, görevden uzaklaştırma gibi nedenlerle işinden geçici olarak ayrılmasıyla mümkün olabilmektedir. Vekalet edilecek kadroda görevli memurun mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevinden ayrılması halinde söz konusu göreve vekalet edenlere vekalet ücreti ödenemeyecektir.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre; Belediye ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrasında, vekalet ücreti “vekalet yardımı ” olarak nitelendirilmiş olup söz konusu ödemeye ilişkin hüküm her ne kadar Belediye ile ... Sendikası (...) arasında 15.03.2012 tarihinden önce imzalanan ve 14.03.2012 - 15.05.2014 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 26 ncı maddesinin (b) fıkrasındaki vekalet yardımı hükmünün süre gelen hali niteliğinde olsa dahi söz konusu vekalet ödemelerinin, kanunların emredici hükümlerine aykırı olması sebebiyle 4688 sayılı Kanun’un Geçici 14 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve sosyal denge sözleşmesinin konusunun, sadece memur ve sözleşmeli personele yapılacak sosyal denge tazminatı ödemesi tutarının belirlenmesi olması gerekirken vekaleten müdürlük görevini yürüten ve yasal hükümlerdeki engeller nedeni ile vekalet aylığı alamayan personele, “vekalet yardımı” adı altında ödeme yapılmasını sağlayacak şekilde genişletilmesinin imkanı olmadığından yapılan ödemelerde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek,

218-87 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (…. Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ..., ...’NİN azınlık oylarına karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

…. Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ..., ...’NİN azınlık görüşü

218-87 sayılı ilamın 1,2,3,4,5,6,7,8 inci maddeleriyle; ... ... Belediye Başkanlığı ile ...Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2018-31.03.2019 döneminde geçerli olan sözleşmeler gereği söz konusu sendikaya üye personele mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödendiği gerekçesiyle neden olunan kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlular, 218-87 sayılı ilamın 1,2,3,4,5,6,7,8 inci maddelerinde yer alan tazmin hükümlerinin temyiz yoluyla kaldırılmasını talep etmişlerse de;

26.11.2022 tarih ve 32025 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7421 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10 uncu maddesinde;

“MADDE 10-25/6/2001 tarihli ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 16- Konusu suç teşkil etmemek kaydıyla; bu maddenin yürürlük tarihine kadar bu Kanun veya 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümlerine aykırı olarak sosyal denge tazminatı ödediği tespit edilen il özel idareleri, belediyeler, büyükşehir belediyeleri ve bağlı kuruluşları ile bunların üyesi olduğu mahalli idare birliklerinin yetkili veya görevli olan sorumluları hakkında yapılan bu ödemeler nedeniyle idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz; başlamış olanlar işlemden kaldırılır.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm karşısında ... ... Belediyesi 2019 yılı Hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 5. Dairesince çıkarılan 218-87 sayılı ilamın 7421 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan maddeleri hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddelerinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, karar verilmesi gerekir.

2. )218. 87 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile;

Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekaleten görevlendirilen fakat asilde aranılan şartları taşımayan …’a bu kadronun karşılığı olan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi nedeniyle oluşan …-TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçeleri, başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1. maddesindeki gibi olup 1. maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde;

Temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 218-87 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (iş bu ilamın 1 inci maddesindeki karşı oy gerekçeleri aynı kalmak suretiyle) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

3. )218. 87 sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile;

Dış İlişkiler Müdürlüğüne vekaleten görevlendirilen fakat asilde aranılan şartları taşımayan …’a bu kadronun karşılığı olan ek ödeme farklarının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi sonucu oluşan …-TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçeleri, başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1. maddesindeki gibi olup 1. maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde;

Temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 218-87 sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (iş bu tutanağın 1 inci maddesindeki karşı oy gerekçeleri aynı kalmak suretiyle) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

4. )218. 87 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile;

Dolu olan Muhtarlık İşleri Müdürlüğü kadrosuna kurum içinden vekaleten görevlendirilen ve de asilde aranılan şartları taşımayan …’ya ilgili kadronun karşılığı olan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi nedeniyle oluşan …-TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçeleri, başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1. maddesindeki gibi olup 1. maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde;

Temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 218-87 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (iş bu tutanağın 1 inci maddesindeki karşı oy gerekçeleri aynı kalmak suretiyle) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

5. )218. 87 sayılı ilamın 5 inci maddesi ile;

2018 yılı içerisinde sırasıyla Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü, Kültür İşleri Müdürlüğü ve Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü kadrolarına vekaleten görevlendirilen fakat asilde aranılan şartları taşımayan …’na bu kadronun karşılığı olan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi sonucu oluşan …- TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçeleri, başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1. maddesindeki gibi olup 1. maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde;

Temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 218-87 sayılı ilamın 5 inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (iş bu tutanağın 1 inci maddesindeki karşı oy gerekçeleri aynı kalmak suretiyle) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

6. )218. 87 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile;

Dolu olan Teftiş Kurulu Müdürlüğü kadrosuna kurum içinden vekaleten görevlendirilen …’e ilgili kadronun karşılığı olan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi sonucu oluşan …-TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçeleri, başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1. maddesindeki gibi olup 1. maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde;

Temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 218-87 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (iş bu tutanağın 1 inci maddesindeki karşı oy gerekçeleri aynı kalmak suretiyle) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

7. )218. 87 sayılı ilamın 7 nci maddesi ile;

Strateji Geliştirme Müdürlüğüne vekaleten görevlendirilen fakat asilde aranılan şartları taşımayan …’e bu kadronun karşılığı olan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi sonucu oluşan …-TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçeleri, başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1. maddesindeki gibi olup 1. maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde;

Temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 218-87 sayılı ilamın 7 nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (iş bu tutanağın 1 inci maddesindeki karşı oy gerekçeleri aynı kalmak suretiyle) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

8. )218. 87 sayılı ilamın 8 inci maddesi ile;

Dolu olan Belediye Tiyatro Müdürlüğü kadrosuna kurum içinden vekaleten görevlendirilen …’ye ilgili kadronun karşılığı olan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 - 31.03.2019 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi’nin 24 üncü maddesinin (c) fıkrası dayanak gösterilerek ödenmesi sonucu oluşan …-TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.

Sorumluların temyiz dilekçeleri, başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1. maddesindeki gibi olup 1. maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde;

Temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 218-87 sayılı ilamın 8 inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (iş bu tutanağın 1 inci maddesindeki karşı oy gerekçeleri aynı kalmak suretiyle) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54915 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.