Sayıştay 5. Dairesi 507 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 10.02.2022

• Karar No: 507

• İlam No: 599

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Ulaşım bilet bedelleri

………. tarih ve ……….. sayılı ilamın ………..’inci maddesi ile;

Belediye tarafından basımı ve satışı yapılan bilet bedelleri ile özel halk otobüslerinden geri satın alınan bilet bedellerinin karşılaştırılması sonucunda; ……….. yılında Belediye tarafından piyasaya satılan bilet tutarından daha fazla biletin özel halk otobüslerinden satın alınması hususunda; Belediye Başkanı ………… ile Mali Hizmetler Müdürü ………….’nın sorumluluklarının bulunmadığına ve oluşan ……….. TL kamu zararından sorumlu olan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti.

Harcama Yetkilileri ……….., ……………, Gerçekleştirme Görevlileri ………., ……………’in tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunmaları sonucunda, Sayıştay Temyiz Kurulunca, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca alınan ………. tarih ve ……… tutanak sayılı karar ile; Belediye tarafından satılan biletlerin tekrar belediyeye geri dönüşü yıllar itibari gerçekleşebileceğinden dolayı özel halk otobüslerinden alımı yapılan biletlerin, hangi yıl satıldığını tespit etme imkanının olmaması nedeniyle kamu zararının net bir şekilde hesaplanamaması ve ……., ………., ……… verileri üzerinden hesap edilen kamu zararı ilişkin ise yalnızca ……… yılında ilişikli tutulan ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulması yerinde görülmemiş zira ortaya çıkan zarar ile sorumluların karar, işlem ve eylemleri arasında bir illiyet bağı kurulamaması nedeniyle yeniden hüküm kurulmasını teminen tazmin hükmü bozularak dosyanın Dairemize tevdiine karar verilmiştir.

Söz konusu karar doğrultusunda, Ek Rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir.

Bu itibarla, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine …….. sayılı ilamın ………..’inci maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi.

Dosya kapsamındaki bilgi belgelerin tetkikinden, …………Belediyesi şehir içi toplu ulaşım hizmetinin özel halk otobüsleri ve belediye ait otobüsler tarafında gerçekleştirildiği, ………yılında …….. adet özel halk otobüsü ile ……..adet belediye otobüsü tarafından toplu ulaşım hizmetinin verildiği, vatandaşların toplu ulaşım hizmetinden nakit veya bilet karşılığında faydalanabileceği, biletlerin basımının belediye tarafından yapıldığı, basımı yapılan biletlerin bilet gişelerine %5 indirimli satıldığı, özel halk otobüslerinin nakit veya bilet karşılığı yolcu taşımacılığı yapabileceği, belediye otobüslerinin ise sadece bilet karşılığı yolcu taşımacılığı yapabileceği, özel halk otobüsleri tarafından toplanan biletlerin fatura karşılığında belediyeye geri satıldığı, belediye otobüslerinde kullanılan biletlerin ise kimyasal su dolu kutulara atılması suretiyle imhasının gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Ek Raporda belediye otobüslerinin …….., ………. ve ……… yılları içerisinde işletilmesi sonucu elde edilen bilet sayısının tespiti için ……… Hizmetleri Müdürlüğünden bilgi istenildiği, Müdürlük tarafından oluşturulan komisyonca belediye otobüslerinin bir yıl içinde yapmış olduğu sefer sayısı dikkate alınarak minimum, ortalama ve maksimum ücretli taşınan yolcu sayısının son ………. yıla ait raporunun hazırlandığı, komisyon raporundaki tutarlar dikkate alınarak belediye otobüslerinde imha edilen bilet miktarının sayısının en az seviyede olduğu kabul edilerek kamu zararı hesabının yapıldığı, kamu zararından ilk giren ilk çıkar yöntemi uygulanarak son tarihli ödeme emrinden geriye gidilmek suretiyle sorumluluk tespitinin yapıldığı görülmüş olmakla birlikte;

Kamu zararı hesabı, belirli bir tarih aralığındaki tahmini veriler esas alınarak yapıldığından dolayı bu hesaplama mutlak bir doğruyu yansıtmamaktır. Bir yıllık dönem içindeki bilet satım miktarı belirli olsa da piyasadaki biletlerin Belediyeye geri dönüşü yıllar itibari gerçekleşebileceğinden dolayı belediye tarafından piyasadan geri alım yapılan biletlerin, hangi yıl satıldığını tespit etmek mümkün değildir. ……….yılında basımı ve satışı yapılan biletler …….. yılında kullanılabilmekte ve ……… yılında piyasaya çıkan bu biletler …….. yılında Belediye tarafından geri alınabilmektedir. Aynı şekilde …….. yılında satılan biletler ……….yılında kullanılarak …….. yılında belediyeye satımı söz konusu olabilecektir. Yıllar arasında aktarılan biletlerin ne miktarda olduğunun tam olarak bilinmesi imkânsızdır.

Belediye otobüslerinin topladıkları bilet sayısı uygulanan imha yönteminden dolayı net olarak ortaya konulamamaktadır. Diğer taraftan Belediyenin özel halk otobüslerinden geri aldığı biletler de belediye tarafından imha edildiğinden, ……… yılında söz konusu alımlar ile ilgili bilgilere ulaşmak imkânı da ortadan kalkmıştır…………yılında son verilen söz konusu bilet satış ve geri alım döngüsünün yıllardır süregelmesi, uygulamanın başlangıcından itibaren tüm verilerin elde edilmemiş olması, piyasaya sürülen toplam bilet stokunun tam olarak bilinememesi kamu zararının sağlıklı olarak tespitine engel teşkil etmektedir.

Ayrıca, harcama sürecinde yer alan kamu görevlilerinin oluşan bir kamu zararından sorumlu tutulabilmesi için; kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemi bulunmalı ve bu karar, işlem ve eylemle zarar arasında bir illiyet bağı bulunması gerekmektedir. ……. ………. ve ………. verileri üzerinden yapılan kamu zararı hesabına ilişkin sorumluluğun ise yalnızca ………… yılındaki ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine yükletilmesi, karar, işlem veya eylemle oluştuğu düşünülen kamu zararı arasında illiyet bağı kurulmasını güçleştirmektedir

Bu itibarla, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ………. Belediyesi tarafından ……….. yılı içinde satışı yapılan ve özel halk otobüslerinden geri alınan bilet bedelleri arasındaki kamu zararı oluşmayan ………… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden almış gün içinde içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.